神勇小白鼠

1.武功比較

“人們往往只相信自己願意相信的,而不在乎真相”，這句話用在網友回答喬峰鳩摩智孰強孰弱問題上真的很配。

喬峰是我們心中最喜歡的角色，我們希望他天下無敵（掃地僧除外），所以，無論如何，我們只願意相信喬峰在《天龍八部》裡，除了掃地僧之外沒有敵手，哪怕在很硬的證據面前也不願意更改這一信念。

而鳩摩智的定位是一個反面配角，跟金輪法王一樣，雖然武功很高，卻就是因為種種特殊原因不能出風頭的那種定位。這種定位給了我們一種錯覺，就是他的武功不如正面主角高。

然而，如果我們用科學的態度來考究，常常會發現事情的真相是很殘忍的，是我們不願意相信的那個樣子。

首先要強調一點，在《天龍八部》原著裡，這二人從未正面交手。網絡上任何喬峰擊敗鳩摩智的說法，都是來自某導演改編的電視劇，或者網友自己瞎編的。

既然沒有正面交手，那就只能間接比較了。間接比較的話，應該間接的環節越少越接近正確答案。

原著裡，鳩摩智跟喬峰都有一挑多個一流高手的戰績。鳩摩智在天龍寺一挑六，喬峰在少林寺一挑三，這似乎可以拿來比較一下。

當然，喬峰還在聚賢莊一挑無數，但聚賢莊裡，沒有真正拿得出手的一流高手。所以跟鳩摩智一挑六的可比較性不強。

天龍寺鳩摩智一人對抗天龍六僧，其中枯榮屬於六人中武功最高的，段正明就算不是最低的也算是最低之一。

但段正明跟段延慶有過對話，段延慶明白承認，他打不過段正明。可以理解為段正明≥段延慶。

段延慶又跟慕容復有過交手，在曼陀山寨，段延慶一打五還佔上風。當然，五人中另外四人基本沒什麼用，但至少可以看出，段延慶不低於慕容復。可以理解為段延慶≥慕容復。

慕容復跟丁春秋在少室山下交過手，沒輸但也沒佔上風，可以理解為慕容復≈丁春秋。

丁春秋跟遊坦之在少室山下也交過手，丁春秋略微佔了點下風，不得不用阿紫要挾遊坦之。

可以理解為丁春秋≤遊坦之。

既然如此，可以得知，天龍六僧＞段延慶×6＞段延慶×3≥慕容復＋丁春秋＋遊坦之。

然而，鳩摩智一挑六佔上風，逼得枯榮不得已焚燬六脈神劍劍譜。

有人說天龍六僧按規矩使用的是不擅長的六脈神劍導致不好發揮，如果使用他們擅長的一陽指就可以獲勝。這個說法是沒有依據的。

很明顯，他們不是約定比劍，他們是旨在護寶，為了護寶，甚至一百人鬥鳩摩智一人都幹得出來。這簡直是拼命了，這種情況下，還被逼的焚燬劍譜，顯然是打不贏。之所以他們不用一陽指，是因為對付鳩摩智，一陽指沒用，必須用升級版的六脈神劍才有可能對抗。

還有人說“枯榮出手是贏了鳩摩智的”，這是第一陣，鳩摩智大意了，第二陣大家彼此摸了更多的路子，最終的勝利屬於鳩摩智。

然而，喬峰不要說一挑三，就算一挑二（慕容復＋遊坦之）時，都是打不過的。

喬峰雖然遇強則強，但書中寫得很清楚，這種遇強則強是以透支為代價的，所以“到後來掌力勢非減弱不可”，慕容復也知道只要能支撐“半個時辰”，“便能穩佔上風”。

總結就是：鳩摩智＞天龍六僧＞慕容復＋遊坦之＋丁春秋＞慕容復＋遊坦之＞喬峰。

可知，鳩摩智武功是比喬峰高的。

補充：我以上的論證，都是以實戰為依據的，其中段正明和段延慶的實戰是以兩人的共識為依據的。那種既不是真正的實戰勝負，又不是雙方的共識，而只是一方內心對戰鬥力的估量，不能作為硬證據。

2.答部分評論

（1）鳩摩智偷襲掃地僧，打到氣牆上消於無形，蕭峰一掌打斷掃地僧三根肋骨並令其吐血。

這兩個戰績沒有很好的對比性。因為鳩摩智只是不服氣，出招帶試探性，沒有用全力，而且掃地僧也沒有分力對付其他人。

但喬峰是全力以赴，而且掃地僧要分大量力量去打“死”蕭遠山，用來格擋蕭峰掌力的力量最多也不足五成。

與鳩摩智偷襲能對比的戰例，喬峰也有一次。他發掌攻擊慕容復時，兩人掌力匯合，掃地僧為了化解，往兩人掌力中間一站。

這裡看得出來，十成力打在掃地僧身上，效果也只是“登時無影無蹤，消於無形”。

（2）蕭遠山跟鳩摩智對過一掌，二人武功不相上下，蕭遠山跟慕容博打過三次，平手，但是喬峰在輕功和掌力上都比慕容博稍強一點，所以喬峰的硬實力也稍強鳩摩智一點，更不用說喬峰實戰經驗的優勢了。<strong>

你說的“蕭遠山跟鳩摩智對過一掌”，是指這個吧：

這一回合，兩人只對一拳（掌），各使用幾成功力很難說，或許鳩摩智只用三成蕭遠山使用六成呢？所以這次較量不能算實戰的最終結果。

蕭遠山跟慕容博實戰水平相當，這個我沒有異議。

喬峰在追逐時速度略快於慕容博，以至於“當慕容博奔到少林寺山門口時，蕭峰於數丈外揮掌拍出，掌力已及後背”，這也無法辯駁。但書中明顯多次寫過，喬峰爆發力強，所以短時間對抗佔優勢。喬峰跟段譽第一次見面比腳力時也有同樣的描寫。

前面少林寺喬峰一人單挑慕容復＋遊坦之的戰例，也是同樣的情況，喬峰“最初十招頗佔上風”，但“半個時辰”後，慕容復＋遊坦之“便能穩佔上風”。

可知，喬峰爆發力超強，但暴走的代價是後勁不足，遇到實力超過他的絕頂高手，對方只要抗完喬峰半個時辰的爆發，後期喬峰是打不過的。

所以，短途速度超過慕容博，也不能作為實戰的最終結果，更何況還沒真正比較武功呢。

至於喬峰掌力強於慕容博，我好像沒看到書中有這樣的描寫。

你說喬峰的實戰經驗豐富，我不否認，但你怎麼知道鳩摩智實戰經驗不豐富？

（3）還有一個質疑，我認為很有質量。

鳩摩智在少林寺輸給虛竹，可以認為鳩摩智≤虛竹，而虛竹跟丁春秋拼命了一次，要不是使用生死符，並且有人協助提供酒水，他也不能短時間內打敗丁春秋，可知此時的虛竹跟丁春秋沒有很大的差距，可以認為虛竹≥丁春秋。

這樣的話，鳩摩智就差不多和慕容復一個檔次了，那跟喬峰比，差的太遠。

這個說法我無法辯駁，事實上，我本來就認為作者的本意是，天龍四絕（鳩摩智、喬峰、慕容博、蕭遠山）武功差異不大，而不是鳩摩智遠超過喬峰。只不過武俠小說邏輯漏洞總是比較多，初期為了突出鳩摩智的厲害，寫得有點誇張了，導致了自相矛盾。

陽光下的青草

如果拿某兔兔來跑分的話，毫無疑問，鳩摩智差不多能碾壓喬峰了。估計是高通855plus和麒麟990的差別。

但就如手機性能體驗並不等於跑分高低一樣，高手對決從來也不是光比拼硬實力的，還要看天時地利，臨場發揮。

喬峰的實戰發揮絕對是神級的，在所有對戰中幾乎沒有輸過一場，心理素質硬得可怕。

而鳩摩智生平戰績，除了虐虐慕容復天龍五本之外，和頂尖高手對戰幾乎沒有勝過。

而且，喬峰和鳩摩智對武功的理解上境界有著質的區別。

論天賦的話，喬峰和鳩摩智都屬於天賦過人的那種，無論什麼武功，一學就會，一會就精。鳩摩智甚至能把盜版的七十二絕技使得比正版的威力更大。

但為什麼說他二人的武功理解上差了境界呢？

喬峰是實用主義，什麼好用用什麼，換而言之就是不炫技，所以即便一套平平無奇的太祖長拳到他手上也能發揮巨大的威力。所以喬峰戰鬥時，不會刻意去想要用什麼武功，降龍十八掌好用就用十八掌，排雲雙掌厲害就用排雲雙掌。他唯一的一次炫技是在杏子林中用“擒龍功”抓風波惡的刀，到那也是為了立威，想快速控制當時紛亂的局面，起到震懾的作用。

反觀鳩摩智在少林寺，恨不得讓所有人都知道他會用七十二絕技，一個一個的輪著用，還不重複，炫技的心思太明顯了。

而且鳩摩智太執迷於武功自身，什麼武功好就去練什麼，本身已經夠厲害了，卻想方設法的要搶什麼六脈神劍，易筋經。反觀喬峰得到易筋經時，看不懂上面的文字，立馬就不糾結了，與鳩摩智形成鮮明的對比。

所以如果營造一個公平對決的環境，我們假設喬峰和鳩摩智都不是第一次見面，且兩人都知根知底的話，喬峰面對一個內力和武功都比自己強很多的人，肯定會想到速戰速決，拖下去對自己絕對不利，因此一上手肯定就是降龍十八掌。鳩摩智以他爭強好勝的心裡，估計一心想著在內力和招式上都勝過喬峰，但事實上，能全面壓制喬峰降龍十八掌的武功，還真找不出來幾個，因此在氣勢上，鳩摩智肯定比不過喬峰。

所以，這兩人公平比試的話，我更看好喬峰會贏。當然如果鳩摩智夠聰明的話，就和喬峰打持久戰，千招以後，鳩摩智贏面更大。

風小侯

客觀說小鳩強。遠不是他那後輩金輪那蠢驢可比擬的。小鳩是最全能的天才。既聰明又精明。過目不忘。看一遍就記住。煉缺失的武功。他能推演避開陷井。從未坐過船，只一會就把一破舢板劃出快艇的速度(如箭離弦)。會的超多。關健還都是厲害的。隔空切割金屬對他來說很輕鬆(鼎都給他切了。) 喬峰也是天才，但僅限武技。他數丈外拍歪判管筆。鈍擊沒小鳩鋒利。 但動手壓喬峰羸。同級別交手。全力以赴。怕是要出問題。另外那兩個也是這問題

關鍵字: 文化 鳩摩智 孰強