《刑事审判参考指导案例》[第708号]——劝说、陪同同案犯自首的，可认定为立功
笔者接受一起非法吸收公众存款罪的委托，作为辩护人，代理从犯俊某，于2019年10月某日开庭。
案件中有这样一个情节，俊某与其中一位主犯林某是亲戚关系，此案案发时，林某因为年纪比较大，害怕公安机关的抓捕，因此就逃往其他地方躲避抓捕。
俊某得知后，通过自己的主观分析林某在公司的地位作用后，通过电话及亲戚劝说林某投案自首，后林某自首，公安机关依法认定林某具有自首情节。
此案比较有意思的是，在林某自首后俊某归案之前，俊某时不时的带被害人到公安局报案，并协助被害人填写投资情况，也向办案人员表明了自己在公司的地位是团队经理的身份，办案人员只是叫俊某回家等候通知，并没有拘留或者采取任何措施控制俊某，后，俊某在家中被抓捕归案。
但是很可惜的是辩护人提出了俊某符合“等待性自首”的辩护意见，在审查起诉阶段，检察院并没有采纳该意见。
以上是立功之后的题外话，今天暂不做自首方面的讨论，今天主要讨论一下俊某劝说林某归案是否构成立功、如果构成，是符合立功中的什么情节？
-----------------
辩护人得知以上事实后，脑海里面浮现的疑问是，此情形是否构成立功？
答案是肯定构成立功，只是需要查阅相关的法律法规、案例等支持辩护人的观点。
笔者通过仔细查阅资料，发现《刑事审判参考指导案例》[第708号]霍海龙等虚开用于抵扣税款发票案，劝说、陪同同案犯自首的，可认定为立功。与本案的情节很相似。
具体裁判理由如下：
（一）认定劝说、陪同同案犯自首为立功表现符合立功的立法本意
……
（2） 劝说、陪同同案犯自首相比“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”更具有效性
……
（三）法律适用上应适用“具有其他有利于国家和社会的突出表现的”规定
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的第五种立功情形是“具有其他有利于国家和社会的突出表现的”，该规定具有一般性规定与兜底性规定的双重特征。
其一般性规定在于其概括了立功的本质，说明立功是有利于国家和社会的突出表现；
其兜底性规定在于其具有堵漏性的特点，意在将该司法解释没有穷尽的立功表现情形规定到该种情形中。
当然，该种情形的把握应当是严格的是具有一定条件的，即该行为必须是有利于国家和社会的“突出表现”。
本案中，被告人劝说、陪同同案犯自首的行为是有利于国家和社会的，这是毋庸置疑的。关键是该行为是否为“突出表现”，通过比较劝说、陪同同案犯自首的行为与该司法解释其他立功表现情形，特别是协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），劝说、陪同同案犯自首的情况，更加有利于司法机关对已经发生的犯罪的惩罚，也更有利于司法资源的节约，因此，理应认为是具有“突出表现的”。
故而，对劝说、陪同同案犯自首的行为，认定其属于司法解释中“具有其他有利于国家和社会的突出表现的”的情形，构成刑法上的立功表现。
……
综上，笔者代理的俊某，对劝说同案犯林某自首的行为应认定为立功表现，而且属于《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中的第五种立功情形，即“具有其他有利于国家、社会的突出表现”的情形，因此俊某应当具有立功的量刑情节。
写于2019年10月23日星期三
閱讀更多 張春經濟犯罪辯護研究 的文章
