孟良崮戰役，被認為是經典戰役中的經典。由於我有5個主力縱隊參加圍殲張靈甫的整編第74師，不少人便將戰場局勢簡單定性為“五打一”。並且這種觀點有著相當廣泛的市場，包括各種影視、文學持這種說法，也包括一些官方戰史持此種觀點。更有甚者，時下一些張靈甫的“粉絲”們認為“五打一”，"共軍不仗義”，“怎麼打都能贏”，“誰指揮都能贏”.........
這種把戰場局勢過於簡單化、割裂化、極端化的行為，不僅淡化弱化了孟良崮戰役的偉大與經典，甚至還混淆了戰爭的正義屬性。因此，對孟良崮戰役所謂的“五打一”問題有必要進行深入分析探討，以正視聽。
既然是“五打一”，那就首先讓我們從分析研究5個縱隊具體作戰任務入手，看這一觀點說法到底能不能成立。
葉飛的第1縱隊。主要作戰任務是：
“第1縱隊以1個師，攻佔曹莊以北鳳凰山及曹莊以南之有利陣地後，即向蒙陰方向65師警戒，阻擊可能來援之敵。其主力由北向南向黃鬥頂山、堯山、北桃墟、天馬山、界碑攻擊前進，其主力應沿公路南下，以攻佔垛莊，截斷敵25師及74師之退路而殲滅之。”
從作戰命令上看，葉飛的1縱可以說承擔了戰場上最重的任務和最大的壓力。1縱面對的是3個整編師：1縱以1個師“看住”65師，主力則穿插割裂第74師與第25師的聯繫，並形成對內對外正面。不僅如此，還要協助第6縱攻佔垛莊。
陶勇的第4縱隊。主要作戰任務是：
“第4縱隊以一部控制水明崖、北樓以北山地，主力由北向南出擊，向黃鹿寨、楊家寨、葛墟、興旺莊、石旺崖攻擊前進，並攻佔孟良崮要點，爾後配合9縱隊會攻蘆山陣地；同時以主力一部，配合1縱會攻垛莊，圍殲74師、25師”。
從作戰命令上看，陶勇的4縱這次主要擔負由北向南正面突擊第74師的任務。除此之外，還要負責攻殲25師的任務。
王必成的第6縱隊。主要作戰任務是:
“第6縱隊回師晝夜兼程，飛兵向東北疾進，限14日夜間佔領垛莊，斷敵退路，完成戰役合圍”，“取捷徑趕到青駝、垛莊以西地區，經由雲蒙山東麓向青駝寺至垛莊之線攻擊，以配合正面我軍圍殲進犯之74師、25師”。
從作戰命令上看，王必成的6縱主要是飛兵激渡，攻佔垛莊，抄掉74師退路，同時參加對第74師、25師的攻擊。
王建安的第8縱隊。主要作戰任務是：
“第8縱隊全力經由薄板臺、依汶莊、東西官莊、盤龍山、紅山崮、荊山、響馬山、桃花山、磊石山攻擊前進，並迅速以有力一部，進佔營後莊、小埠、泉橋子之線，以截斷敵向青駝寺之退路，爾後以一部回攻萬泉山之敵而殲滅之。該縱進到桃花山、磊石山後應酌派1個團兵力，向青駝寺附近之83師警戒，如83師來援，則由2縱協助該團殲滅之”。
從作戰命令上看，王建安的8縱主要是穿插割裂74師與83師的聯繫，並對該兩師形成對內對外正面，堅決“看住”83師，堅決阻其與74師匯合。
許世友的第9縱隊。主要作戰任務是：
“第9縱隊以1個師控制坦埠及其西南羅漢山、無影莊、明峪、馬山、紅山、赤泮莊、桃花坪至藍石山之線，堅決抗擊進攻之敵；其主力控制坦埠東南地區，配合正面阻擊部隊，由東北向西南出擊，經馬牧池、東西辛莊、南北瓦莊攻佔雕窩要點，爾後配合4縱會攻蘆山陣地；協同殲74師、25師”。
從作戰命令上看，許世友的9縱擔任正面抗擊74師的任務，拿下雕窩要點，最後配合4縱會攻蘆山陣地，協同殲擊第74師、第25師。
以上的作戰命令是陳毅、粟裕戰役開打前一天，即5月12日晨時下發的。戰役實施過程中，各縱隊的作戰任務雖有一定調整，但總體作戰任務變化不大。
透過這份作戰命令，不難分析看出：我1縱、4縱、6縱、8縱、9縱等5個縱隊對付的遠不只1個整編74師，而是敵人的4個整編師。除整編第74師外，還有整編第25師、第83師、第65師。純粹的“五打一”是根本不存在的。
透過這份作戰命令，不難分析看出：整個戰役核心緊緊聚焦在圍殲第74師上，每個縱隊除擔負對74師的圍殲任務外，同時還擔負至少阻援或攻殲另外一個師的任務：
——1縱在與黃百韜的25師酣戰中，敵一度“接近我天馬山陣地”。戰況非常吃緊時，恰好“4縱的第28團第2營從附近路過”，葉飛強令該營一起參加對25師的阻援戰鬥，才確保了天馬山陣地牢牢掌握在我方手中，確保了“25師與74師雖近在咫尺卻不能匯合”。
——據4縱戰史記載：“第10師攻佔540高地西側的大山腿後，即向西540高地主峰發起攻擊。部隊在運動中失去聯絡”，“第30團第5連和第6連1個排及第29團第2連，在上級指揮一度中斷情況下，發揚了高度的戰鬥積極性”。部隊打到失去聯絡，這很能折射出戰鬥的劇烈性與殘酷性。
——據6縱戰史記載：15日傍晚，“敵第25師以約兩個旅的兵力，再次發動猛攻，第一線4個營被我擊退後，第二線部隊接著進攻，企圖置我於無喘息之機，衝過我阻擊陣地。我47團、46團在各高地頑強作戰，打垮敵一次又一次的連續衝擊”。人們只知王必成的6縱最後擊斃了張靈甫，在圍殲74師時發揮了重要作用。但很少了解6縱其實在阻援戰中，還曾與敵25師血戰過，並且打得也異常激烈精彩。
透過這份作戰命令，不難分析看出：除去擔負阻援25師、83師及65師的作戰任務外，真正用於圍殲74師的部隊也就是3個縱隊左右的兵力。特別是葉飛的1縱，至少一多半的力量用在了阻援25師和警戒65師上。我圍殲74師最終形成的兵力對比大致也就是“三打一”，遠遠達不到通常所說的“五打一”。
從孟良崮主戰場這一局部看，是我5個縱隊圍殲74師，並同時擔負阻援25師、83師、65師。再往外延展來看，還有“10個整編師在反包圍著我這5個縱隊”。這些“整編師到主戰場不過一兩日的行程”。而對付這10個整編師的打援部隊只有我4個縱隊（戰鬥力較主攻的5個縱隊要弱些）。
分析到這，我們很容易得出：孟良崮戰役絕對是名副其實的硬仗、惡仗、險仗。“五打一”只是一種表象，戰場局勢根本不是那麼回事，遠比我們想象認知的嚴峻複雜得多。
七戰七捷的時候，對付整編83師等部隊，粟裕在戰術上大致能形成“四打一”、“五打一”甚至是“六打一”的兵力優勢。後來的宿北戰役、魯南戰役、萊蕪戰役，也均能在戰術上形成不低於“三打一”的兵力優勢。而這次的孟良崮戰役，對付王牌軍74師，粟裕在戰術上僅只形成“三打一”的兵力優勢，並且周圍戰場局勢那麼複雜、敵情那麼嚴重的情況下，居然敢下圍殲張靈甫74師的決心。帥克敢冒昧斷言：這種只有五成不超過六成勝算的戰役決心，也只有粟裕敢下；這種超高強度的硬仗、惡仗、險仗，也只有粟裕敢打。
帥克認為：之所以盛行“五打一”的觀點和說法，這除與上世紀五六十年代的《南征北戰》《紅日》等電影和小說先入為主的滲透影響外，再有就是七八十年代的一些官方戰史的所謂定論，還有就是近些年的影視題材和文學作品的推波助瀾。但這種大而化之、經不起嚴格推敲的觀點說法如不及時更正，那會使我們波瀾壯闊的戰爭史失真、失實、失色，那會使象粟裕這樣的一代戰神高超的戰爭指揮藝術會被扭曲、被弱化。更令人擔心的是，張靈甫的“粉絲”們反倒會憑空地臆想臆斷，甚至是有意無意地更改這段戰爭歷史。
好在現在當年的大量電報檔案資料均已公開，我們只要本著嚴肅嚴謹的治史精神，堅實客觀求實，堅持唯物史觀，就會不難探尋這段歷史事件真諦的。
閱讀更多 帥克品讀歷史名人 的文章
