又見雲遮月
我們先來看看這位校長所說的“低層次家庭”的具體內容。下面的這幅圖片，據說是學校通告的內容，後來被記者證偽，是有人對該校校長內部講話的再創作，這“再創作”本身已經表明了家長對於這種言論的態度。
這位校長總結的能力很強，“一低二多三無”提煉非常到位，下面我們具體看看這一二三里面有什麼神邏輯。
一低就是低收入，按照這位校長的邏輯，低收入=低層次。
換句話說，有錢就是高層次家庭，你只要窮，天災、疾病、破產……無論何因，只要你窮了，你層次立馬就低了。你要不想低層次，坑蒙拐騙剪徑打劫作奸犯科我不管，只要擺脫“一低”，層次就不低了。這邏輯夠神！
二多，指的是多孩子，孩子多，就是低層次，難怪二胎政策放開後，生育意願並不強，原來原因在這裡。
據說這位校長是位即將退休的老校長，推算下來，是60年代出生的人，那時候的獨生子女很少，校長大概率不是獨生子女，也屬於多孩子的類型，但是卻做了校長！
這個結論讓我想到了大儒梁啟超，一門三院士，九子皆才俊。南華實驗學校施教區內，能有九個孩子的家庭應該很稀罕吧？那麼這個多孩子的多，怎麼界定呢？
三無，無房無規定職業無教育規劃，“三無”其中有“兩無”很無奈啊，我的校長。
無房確實很無奈，別說深圳，就是一般城市，居高不下的房價，買房的真的很難，校長大人，真的不是故意的！這無房，跟“一低”是遙相呼應的，有了“一低”必然“無房”，生活艱難，誰都不想“一低”誰都不願“無房”！
無固定職業，現代社會，規定職業不再是身份的標配了，跳槽是非常正常的現象，自由職業者也是可以昂首挺胸的。這位校長抱著陳舊的職業觀念來要求現代化大都市的深圳人，這真的強人所難了！就像筆者這樣的人，很多人都認為是無業遊民，在家裡敲敲鍵盤養活自己，肯定是屬於無固定職業一族，難道就因為我們是自由職業者，孩子就一定不能為學校爭光，就一定會為學校抹黑？嗚呼，我心淒涼！
無教育規劃，這一條，很難佐證，前面的幾條都是可以直接憑肉眼觀察出來的，唯有這一條，很難看得出來。校長應該接觸一下“一低二多三無”的家庭，看看有多少家庭沒有教育規劃。可以肯定地說，所有的家庭對子女都有教育規劃，只是這些規劃，不像學校的規劃都是掛在牆上放在檔案室裡的，家庭的這些規劃，都在家長的心裡。
“低層次家庭”言論，絕不是該校副校長為校長開脫的那樣屬於“失言”，而是其內心真實思想的反映，一種高高在上的對芸芸眾生的審視後的判斷，一種韶華不再尋找替罪羊的急切心態，透視的是一種對於底層人群的歧視的醜陋心態。
校長，你是校長，還是一位老校長，你應該是懂得有教無類的人，你應該很清楚，人的教養跟家庭收入沒有任何關係，你應該是在你的地盤踐行人人平等的領頭人，你卻退化成如此情狀，你真的該下課了，你的團隊，也一樣令人擔憂！
當代師說
當今社會階層分級固化，而底層尤其是農民工子弟想進入高層，唯一的通道就是讀書上大學，這是事實。作為一個肩負改造人這樣重任的校長，說出低層次這種明顯帶蔑視性的字眼，顯然是不合適的。作為一位權威教育工作者，最起碼得有公正公平，平等待人，謙恭好學，虛懷若谷的胸懷和氣度，否則顯然是不合格的，是不適合從事教育工作，更別說是校長。這樣的領導，帶領的團隊不會有公正平和的氣氛，不會有凝聚力，只會相互歧視，終至對學生習慣性地分層次，歧視或諂捧。這樣的老師言傳身教出來的學生，不會有健全的人格，不會有正確的三觀，對社會對家庭對將來與人相處都是極大的傷害。我曾在另一篇文章中提到，中國教育缺乏良好的家庭教育，這位校長也是如此。中國教育要真正先進，必須先注重家庭教育，否則這種校長將來會更多。
項曉高
真的是失言嗎？依我看，是校長一不留神把真心話說了出來。道歉，僅僅是政治需要而已。
問題不在於失不失言，而在於說的是不是客觀存在。難道真的有人相信，中國不存在＂低層次家庭＂？校長對＂低層次家庭＂的定義標準正確與否且不論，但凡是有人的地方，就會有不同的層次，這是不爭的事實。
當然，簡單的以貧富論層次有失偏頗。可是不得不承認，正是貧富差距日益擴大加劇了社會分化。為了生存疲於奔波的低收入家庭子女，怎能與養尊處優盡享優質資源的公子小姐相比。家庭和學前教育的優劣，導致了生源的差異。而生源的差異，又直接關係到學校的聲譽和教學質量，關係到升學率。一校之長有這樣的想法，何錯之有？
千不該萬不該不該說出來，說出來就難免被押上道德審判臺。一個跪舔金錢的社會，人分三六九等，工作分三六九等，學校又豈能是世外桃源。問問天下的校長，特別是優質學校的校長，誰沒這種想法？
我們需要的不是校長如何對這種帶有侮辱性歧視性的＂失言＂道歉，而是要反思一下產生這種現象的社會根源。不是追究誰的責任，而是要舉一反三，改良滋生這種＂失言＂的土壤。
建國
校長口中的所謂的低層次指“多孩子、無房、無固定職業、無教育規劃”的家庭。
我覺得應該從四個方面去解讀。
1.校長真是說了實話。現在中國教育的現狀是地區發展不平衡，同一地區的不同家庭家長的受教育情況、家長的素質、家庭經濟收入情況、對孩子教育的重視程度等等都是有區別的。既然有區別，那肯定對孩子教育的投入是不一樣的。這是一個現實。
2.低層次家庭並非不能出優秀的學子，寒門也能出人才。雖說經濟條件差、沒有教育規劃的家庭的孩子，施教的的難度是有一些，但通過學校教育，加上孩子努力，也是可以出彩的，也是可以成才的。
3.校長需要道歉:我們既要講求教育公平，也要遵循有教無類的教育原則。這是教育的前提。有教無類，就是要拋開人的高低貴賤，對所有人施以教育。即使是教育生源中低層次的，也不例外。作為一個教育部門的管理者，雖然也有無奈的成分，但不應該公之於眾。
4.家長沒有必要對校長的話過度解讀。我們應該承認差別，承認在教育孩子問題上的力不從心、承認受教育的程度低或者投入不足條件不足。對自己有了清醒的認識，才能更好地審視孩子的將來。
你們說呢？
格超梅上
如果校長定義“多孩子、無房、無固定職業、無教育規劃”的家庭為“低層次家庭”是單從經濟方面來說的，無可厚非！儘管有以偏概全之嫌，但最低說了真話！字眼敏感但沒侮辱人。誰說“一多三無”是高層次的富裕家庭，普遍重視教育呢？誰又能否認“一個孩子、有房、有固定收人”很重視教育規劃呢？
1我覺得校長是實事求是的人，不以讀書人自居而呈現虛偽之態；敢為人先，敢揭穿朦朧的窗戶紙，算是教育領域的一大進步；中國人口眾多，教育發展呈現各地區教育質量不一致是長期現象，同一區域，由於家庭教育、家長的素質與文化程度、家庭經濟總收入相差很大，對孩子教育投資與精力也有明顯區別，這是現實，要承認這一點。
2.“低層次家庭”可以出優秀學生，“寒門出貴子”的現象也是客觀存在的，這沒有歧視的意思；家庭經濟條件差，但並不代表放棄教育規劃，家長“人窮志不窮”，通過學校優良教育，再加上孩子胸懷大志、勤奮努力，照樣上名校，今後的人生也可以精彩紛呈，文中沒有否認這一層的意思。
3.校長意思，也沒有否認教育應該是公平的，沒有違背有教無類的教育原則；提出家庭問題的客觀存在，是對症下藥，沒有因家庭貧富而區分學生的高低貴賤，這是“具體問題具體分析”，能抓住本質，能更快捷地解決面臨的問題！比含情脈脈、扭捏作態，“下筆千言離題萬里”振聾發聵！
4.其實，完全沒有必要對校長的話口誅筆伐，如果你是腳踏實地的人，就要承認現狀；我們提倡並嚴格遵循教育公平原則，但教育的絕對公平永遠不存在；清醒的人早承認了差別。
如北京的考生上清華的分數線比其地域要低；如鄉村學校，富裕家庭家長對學校出錢出力，其子女就能得到學校重視；如窮鄉僻壤“一多三無”家庭對孩子教育重視程度不夠，甚至於懂得孩子讀書有用，而經濟條件差，力不從心只能望面卻步，讓孩子輟學外出打工；不要掩耳盜鈴，自欺欺人，這些都是客觀存在的！
發現問題是為解決問題，而不能掩蓋與扼殺問題！對教育不平衡現象有了清醒的認識，才能使教育面向現代化，面向世界，面向未來！
希望星晨58298869
如果摳字眼這麼用功，這麼執著！就用同樣的用功執著去對待自己孩子的教育問題！
半城煙沙170965188
校長只是把現在社會現狀如實的說出了。教育系統本身就是這樣來分配資源的。好校名校的學位都被教育部門牢牢扣在手裡，高層次官員，有錢人一句話就可以拿到一個學位名額，底層的人要想就讀，呵呵，想多了
69469781
校長說的是現在社會的實際情況，但它不能為社會底層的大多數群體所接受。作為公眾人物，說話還是要講究技巧的。
桃園167427784
這個物慾橫流，金錢至上的社會，這樣的話就很容易說出口。
逐鹿小熊
骨子裡有這種觀念的校長，在全國估計不少😡
