蕊
“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之！”我是有二十年工龄的老师，我负责任的说，国家的这个政策，我举双手赞成！企业可以倒闭，军人可以转业，为什么教师职业一入侯门深似海？更有能力的人，可以做更有意义的工作，不必做这职业；已经选择并愿意做下去的人，就应该对工作心存敬畏，对孩子负责。国家给的待遇够好了，淘汰那些得过且过不思进取的人，有何过错？教育是不完善，需要改进；国家并不富裕，但已经为提高教师待遇投入很多。别总问国家应该给你什么，也要问问自己为国家做了什么？沧浪之水填不满无底洞，好高骛远的人永远不会满足。只要环节透明，校长不是擅用权力，教师岗位就该是铁打的硬盘流水的兵！
桃子2420250
高校取消编制，中小学教师退出机制，这是国家一项重大的人事制度改革，也是教育人事制度的一次革命！从宏观来看，让人才流动起来，有利于教师积极性的提高和教育教学质量的提升。但从目前的国情和校情来看，毕竟现在教师的待遇和社会认可度相比一些高薪行业差距还很大，会造成部分优秀教师的流失。所以任何改革都要在试点的基础上，遂步推进才可。营造好的社会环境和教育环境，吸引优秀的人才做教育，我国的教育才能做的更优更好更强！
若水频道
高校取消编制，中小学教师退出机制。总得来说是很好的改革，有利于优秀教师的选拔，有利于提高教师工作动力。但凡是有利有弊，下面具体谈一下利弊。
中小学教师退出机制有利之处。由于有了退出机制之后，就有了“优胜劣汰”，这就意味着教师职业不再是“铁饭碗”，中小学教师就有了危机感。这样，老师们将更加努力教书，也意味着，“今天工作不努力，明天努力找工作。”有压力，才有动力。让少数“混日子”的老师不敢再继续混日子，努力的老师更加努力，形成一种你追我赶的局面，有效提高教师队伍素质。让个别屡教不改、不求上进的教师不能继续从事教书岗位，一来可以少误人子弟，二来可以对其他教师起到警示作用。教师队伍质量提高后，教学质量自然就上来了。
高校教师取消编制的弊端。高校教师编制取消之后，有可能会造成人才的流失。为什么？其实很多优秀的高校教师的能力很强，他们留在高校，是看中“编制”这个铁饭碗。一旦取消编制，由于高校教师的工资相对很多好的企业来说，并不算高，必定有优秀的高校教师流向高薪企业。同时，取消编制后，实行聘任制，如果聘任制度执行不够透明，人为因素太多，也会有部分优秀教师因为不会“为人”而不受重用或流失。
高校取消编制，中小学教师退出机制。这次改革的出发点很好，不过要想取得好的效果，必须要有有效的执行机制，透明的执行过程。愿这次改革能有效提高我国的教师队伍素质。
注：欢迎“相互加关注”，共同探讨教育问题。
教育之灵
高校取消编制可试行，中小学退出机制万不可!
高校试行走得通。
一是自有资金充足，优胜劣汰后，不会因有无编制导致教学人员流动，反而能更好地保证优秀师资人才进入；
二是科研经费划拨数额大，随时重组科研攻关小组不会聘不到好人才，反而会吸引更高质的教学科研人员加入；
三是高校本身主导生源的优势强劲，高校学生自学自选自主能力强，不会因教师进出、优劣而受到波动。所以高校取消编制是慧眼识途、揉捏有余、太极运功。
中小学则不同，义务教育正搞得如火如荼。学生对教师依赖性强，家长选择学校灵活性大。如果此时搞什么退出机制的话，本来就飘摇不定的教师队伍就可能借势一倒流向他方。师资力量不保，优秀教师更不保，义务教育学校就轰然垮塌。到那时社会的稳定、国家的长治久安去向何方？出馊主意的人我看你到时往哪儿躲藏!
东方G819
其实，教育怎么办我们普通老百姓说了不算，爱咋整咋整吧！教育什么时候都是党和国家的事业，现在已经经济搞活了，选择是双向的，谁也不要抱怨，平衡，是一切存在的根基！教师待遇提高了，报考的人多了，竞争自然就大了，有竞争，就有人拼命干！教师待遇不高，还整天这个那个的，自然没人愿意干，竞争就小，别说让谁退出了，就是一个不退，还不够用呢，尤其是义务教育阶段的老师，太累了，还没地位！信不信由你，不信你就去当当看，或是问问你的亲戚老师们！当然了，和普通农民工比，和普通打工的店员比，要好不少。如果和公务员，工商税务，公检法，电力等部门比，老师真的啥都不是！我说的都是实话，一家之言，不喜勿喷！
往事如烟321
您好，很高兴回答你提出的问题，针对于你提出的问题，我将用自己的见解帮你解答。
高校取消编制待遇，中小学实行教师退出机制，很多人可能觉得都是一项不错的措施，因为可以解决混在队伍当中没有能力的人才。那么面对高校取消编制，中小学教师实行退出机制到底会不会给老师带来职业的危机感呢？到底是有利有弊，是利大于弊，还是弊大于利呢？我简单的从以下几点谈谈自己的看法。
首先无论是高校取消编制，还是中小学实行教师退出机制短时间内都不会给老师带来危机感。为什么这么说呢？很多高校其实现在新进入的老师压根就没有编制，所以取消不取消对进入高校工作的人来说并不影响。同样进入高校的老师，大多数都是奔着福利待遇去的，或者被人才引进过去的，编制对于它们来说并没有很大的吸引力，而是能够提供科研资金，能够给予多少年薪的问题。同样关于中小学教师退出机制，短时间没有一套完整的方案，想要在全国推广开不够现实的。同时如何评价一个中小学老师的好坏，都没有严格的定义，困难重重。
高校取消编制，中小学实行退出机制的有利一面在哪里呢？高校取消编制以及中小学退出机制确实在一定程度上，激发大家对工作态度的热情，因为面临竞争压力，竞争的环境，只有面临失业的危机感。那么才可能有效的带动整个行业欣欣向荣的发展，用一句话说“去除不干活的，留下干活的”，从宏观设计上来说是没问题的，但是否能够有效的达到解决问题的目的还需要证明。
高校取消编制，中小学实行退出机制的弊端在哪里呢？首先面临经济发展不平衡的状态，地区经济不同，工资待遇不同。如果取消高校编制，或者实行中小学退出机制，那么相当于把教育进行市场化。相对落后的地区，或者西部不发达地区的老师人才流失将会相当的严重。我们都知道兰州大学的老师被达到地区频繁挖走，西部高校的教师人才流失最近几年非常严重。
同样针对于中小学教师问题，每年乡镇或者偏远地区能够招聘到教师的关键一点就是事业单位，有教师编制。同样一般县城的教师工资待遇也就是三四千块钱左右，很多老师愿意留下，可能就是因为编制问题。如果一旦取消编制，福利待遇跟不上，那么势必老师就不会再留念所谓的“铁饭碗”。老师很大程度可能会进入高薪的辅导机构行业，私立学校行业，毕竟你给不了我高的工资，也给不了保障，任何人都不可能留下。到时候将会面临公立学校没有好教师，退出到最后留下来的可能都是最差的教师。
无论是高校取消编制，还是中小学实行退出教师机制问题。如果想政策平稳的实行起来，那么就面临的问题提高整个行业的待遇，不然面临的将是人才不断的流失。中西部教育，经济达到与落后地区的教育水平差距会越来越远。可能乡村中小学面临没有教师的境地，如果一个学校没有资金，那么面临的可能就是招不到教师，到时候教育问题就变成市场化。
高校取消编制能够推行，是因为高校的财政收入比较高，可以提供高薪来达到吸引人才。而中小学教师的工资全部由国家财政拨款，如果达不到很高层次的福利待遇，那么将面临的是人才流动性很大，可能公立学校只剩“学渣”老师，优秀教师要么进入教育机构行业，要么倾向于达到地区高薪学校，那么教育将会产业化，一般家庭可能负担不起教育问题。
以上就是我的见解，欢迎大家评论交流。喜欢的朋友可以关注我，每天都会分享自己的见解。如果你有其他不同想法的，也可以评论交流。
微谈论
应吸取以往的经验教训，首先做实配套措施或机制。
云月孝文
我身处东北省会城市奉天，这里现实是部分在校老师，不讲课，上课就是答题，放学后补课，一年补课费用，估计等于南方10年工资，我说的是最少10年工资，老师一对一初3年级一节课7百，高三一节课1千，平时也在50元起价我说的是大班课，寒暑假跟不用说了，对了这钱没有税，有没有编有意义嘛！
炼珠
中小学退不退出不重要，但是，现有的人浮于事不改那才天理难容，都说农中小学缺编，但是，缺的什么编？人都有多的！干什么去了？不管是几百教师的大学校还是二三十人的小学校，校长、副校长、工会主席、教导主任、总务主任、会计、出纳、保卫科长那是一个都不会少，还一节课都不得上！累死一线我、耍死管理的，这就是农村中小学的现状
佛门韩哥
呵呵！还退出机制，现在要招收新的教师进来都很少有人报名了，除非确实找不到好一点的工作，有多少人愿意往教师队伍里钻？国家再不真正重视教育，提高教师的社会地位和待遇，而是任由网络喷子们肆意贬损，任由教育主管部门打压，等个十年八年，你看看还有多少老师愿意留下来！
