冇稅大師
老會計對此也曾困惑過這個問題，下面來說說我個人的看法。
先說結論：
一般情況下，案件已經移送司法機關後，就不再繼續行使稅務行政處罰（工作實踐中一般都這樣，多一事不如少一事，否則很麻煩），等待司法機關的處理結果並配合執行即可。但從《刑法》、《行政處罰法》、《稅收徵管法》等法律法規的法理和規定來看，理論上，我個人理解，在司法機關未作出最終的處理決定以前，稅務機關是可以同時行使行政處罰權的，但得及時把行政處罰的決定和執行結果補充移交給司法機關（因為已交罰款是可以抵交罰金的）。
理由：
第一，稅務違法案件涉及到行政處罰的，首先要遵循《中華人民共和國行政處罰法》的相關程序和規定做出決定。《處罰法》第三條明確規定， 公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規或者規章規定，並由行政機關依照本法規定的程序實施。 沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。
第二，處罰決定做出前，必須先依法進行全面、客觀、公正地調查，收集有關證據；必要時，依照法律、法規的規定，可以進行檢查。這是行政處罰決定做出前的第一步，也是首要一步。第三， 調查終結後，行政機關負責人應當對調查結果進行審查，根據不同情況，分別作出如下決定，這是第二步。4種處理結果分別是：
1.確有應受行政處罰的違法行為的，根據情節輕重及具體情況，作出行政處罰決定；
2.違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰；
3.違法事實不能成立的，不得給予行政處罰；
4.違法行為已構成犯罪的，移送司法機關。根據以上規定可以看出，行政機關負責人對已經調查終結的案件，“根據不同情況，分別作出4中決定”，注意，這裡是“分別作出”，換而言之，就是根據不同情況，可以並行作出4中決定的其中一種以上。當然，在這裡，1/2/3是隻能選擇其中一種作為決定結果的。
第四，因為這個問題在執法實踐中一直爭議較大，各說各理，眾說紛紜。但老會計個人觀點認為，具體案例還是要回到刑法、處罰法、稅收徵管法這樣法律行政法規的法理上來分析，選擇一個最優的處理方式。
歡迎繼續討論這個問題！
