木之易99
僅僅是要告訴看到此文的人，“維權”二字不是要把老實交費的人逼到也跟著耍賴！ 客觀理性的看，如果小區到了這個地步，也還真是難辦了。
同時，從題中描述來看，題主也是一個不太瞭解小區相關情況的人，題中意思好像是經過多數業主簽名同意就可以拆水錶一樣的。
題主第一句話的意思，好像是小區已經成立了業委會。但看後面的描述，應該是還沒有成立業委會。
首先要明確的是，物業公司是不能也無權拆水錶的，那是損壞財產呢。
另外要說明的是，如果該小區成立了業主委員會，而業主委員會竟然不知道物業公司的盈虧狀況，說明這個業委會是不負責任的，業務能力太弱。
另外，題主也是有意迴避了業主自身的問題，就是有多少人欠費，欠了多長時間，欠費率有多高？
更為重要的是，小區的水費是直接交到供水公司的還是總表用水物業代收的？
理性的說，當物業公司發展到要拆水錶的地步時，說明欠費是高的，欠費時間是長的，並且是已經多次多種辦法催交後還沒有結果的情況下，才會採取這種措施的。而且是反覆聽到了老實交費人的提議、抗議後，才會採用這種辦法的。因為誰也不會無知到簡單辦法可以解決的問題，非要不用卻去採取複雜辦法來解決問題的。
我看到有的回答說，業主們組織起來如何如何的？我只能哈哈了。業主能組織起來的小區，早就解決了這些問題，根本就不會發生這樣的事了。
而到了如此程度的小區，已經進入到惡性循環的階段了，後面就是組織起來後，也是有很多遺留問題難以一時解決的。“組織起來”四個字是如此的好說好打出來發在網上啊，可組織起來是為了什麼呢？不就是為了解決問題嗎？可有多少人知道，當小區發展到這種程度的時候，裡面埋伏著多少遺留問題嗎？
就以題主所說的此小區來說吧，物業公司發展到採取拆水錶程度的時候，肯定是對長期欠費不交的業主，那麼組織起來後，如何追繳這些欠費呢？難道就不要了嗎？如果不要了，那麼想到後果嗎？，能讓老老實實交清了相關費用的業主服氣嗎？這不就是促使或者提醒老實人也要欠費耍賴，過上幾年後就可以免費了嗎？
可是如果要催交欠費，本來就是以各種理由不交費的人家，積攢了多年的欠費，讓他們又要掏出一大筆錢來，能實現嗎？可能嗎？
可以說，這個小區已經濫了，進入到了惡性循環階段啦！業主間已經形成了矛盾對抗了，而且，他還會繼續濫下去的。
因此，“欠費者是佔有了交費業主購買的服務，並且拉低了交費者購買的服務質量”就是這個例子了。
關注“銳眼說小區”，裡面都是有關小區的各種例子、經驗和總結。
銳眼說小區
如果業主耍流氓，拖欠或拒繳物業費，自然也沒有資格繼續享受物業管理及服務了。凡是物業公司墊錢維持的管理及服務，物業公司也可以採取處置手段。
你問合不合法的時候！首先問問自己拖欠或拒繳物業費合不合法？有沒有合法維權。還是採取流氓無賴的方式。
己所不欲，勿施於人，否則就是以彼之道還施彼身的結果。
住宅物業都是微利，甚至虧損狀態。物業費8年、10年難以上漲一次。員工工資、社保、、福利、辦公、維保、公共能耗、材料等費用逐年上升。只要公開財報，接受審計，確實微利或者虧損，可以召開業主大會，三分之二業主同意就可以上調物業費，保證小區的良性循環。否則物業公司乾脆撤場，自生自滅也是業主自己的選擇。
無論對於哪方來講，天作孽，猶可恕，自作孽不可活啊！
楊君波2018
從題目上看，物業拆水錶是不對，物業是服務於業主的，我們都是業主，都是有物業的，業主正常交費，就沒有聽說過拆誰家水錶，怪事，應該事出有因吧，業主與物業針鋒相對，雙方都受傷害，可真正想與物業拼死維權的，就那麼幾個人，以業主自居，其實他代表不了業主，但可把頭腦簡單的人騙過，受騙的業主，為了眼前這點蠅頭小利，也跟著鬧事起鬨。經濟社會突出的特點經濟活動必須符合市場規律，否則有人受其害。很多小區的案例應該引起業主的重視，參與經濟活動的買賣雙方都有利可圖，生意才能長久，雙方受益，如果把對方利益算沒了，這個利益鏈非斷不可，有很多小區，業主維權只算自己，不為對方考慮，結果很多物業公司撤離了小區，有的業委會把趕走物業當做核心工作，物業真走了，想重新聘物業才發現，有很多物業因無利潤是不會進入的，業委會還會夢想自管，自治，踐行一個時期，才知道並非易事，最後才總結出，難點不在管理上，而是惡鄰扇動業主不交費上，只要業主找藉口不交費，物業和業委都難以經營，都不管了，是業主維權的勝利，這裡離不開電視，媒體記者的支持，離不開律師的幫助，離不開聰明人士的搖旗吶喊的助威，離不開各級領導對業主維權的支持。這種勝利果實是什麼，小區的髒亂差，還有共有產權施的加速損害，更可怕的安全防範無人管了，萬一發生大的安全事故，受傷的可能是業主，也可能是一個家庭或多個家庭。業主可能不相信那你就到小區裡走走，如果消防栓，式設施沒人管理，在發生火災時，危害的不僅僅是財產，更多的是生命，地下車場，誚防管道，噴淋沒備，排澇設備，通風沒備，不關閉的防火門在緊急時刻能否阻斷火源，這都要有人維護，有維修，要有費用，要有應急預案，業主維權一般只算工資，不算其它費用，物業收入不抵支出時，物業撤走是必須，吃虧的是業主，因為所有配套設施，沒備不是全民的，不是全社會的，而是業主在買房時花高價買的，每一點都有不可少的應有作用，一旦變成廢鐵廢料，業主生活的空間就會隱患多多，這樣的小區你還想住嗎？你還敢住嗎？萬一發生災害你能承擔起後果嗎？人的生命只有一次，你還為了點小錢失去更多嗎？
有人說過去沒物業也生活的很好，現在家家都用燃氣，電氣，汽油，化學日用品，那一樣都可造成大的災難，你們說沒人管行嗎？管是要費用的，積極交費就是對自己負責，支持物業就是對自己負責。
矛盾有多激烈也不可怕，政府制定的物業管理條例中找解決辦法，依規解決是唯一可行途徑。違規維權傷的最深的是業主。
本題主所問的正是不依照法規規定維權方法，而引發的。不聽勸就繼續同物業鬥下去，每個人都有大腦，大腦支配下的各種行為，都會產生相應的後果，這果是甜是苦只有到了季節才知道。
手機用戶6l700655261
【業主被斷水違法不違法要以事實為依據】
住宅小區業主被物業強行斷水的情況沒有聽到過。聽到過的案例，是業主長期不繳物業費，協商催繳未果後被物業停水的案例。
如果業主是因為不繳或欠繳拒繳物業費，致使物業採取維權措施斷水，可以理解，但不妥當，似有強暴之嫌。
維權的正確辦法應是先行與業主催繳協商。
業主若仍一意拒交，物業應採取法律手段維權，才是最好辦法。雖費些時間，但為以後再發生此類事件具有指標性示範，有利於今後正常收繳工作的開展，有利於正規程序的建立和執行。
業主的維權也要通過業委會、政府主管部門、法律程序來逐級解決。靠拒繳物業費於事無補。
畔青
斷水斷電都是不合法的，親身經歷，我們小區也有一些業主認為質價不符，拒絕交物業費的，物業也曾經斷水，打電話110，還有街道辦事處，交建局都好使。斷水斷電已經犯法了！交建局的人來說過，業主拒絕交物業費，物業可以起訴，但是斷水斷電就是犯法。最近打黑除惡這麼厲害。一般物業都不敢強制執行。
buxizhizhou
能有能力幹這事的一定不是一般業主……
不隨波逐流De觀點
這個楊君波這個“楊君波2018”你怎麼不敢開放評論？？？你是做物業的，你們不掙錢可以滾出小區啊！！換不賠錢的來吧！！別整天想著怎麼欺壓業主！！！😡😡😡
陪你去看海48741280
二次供水可以認定為管理物業的物業公司或業委會提供的自來水（因為自來水廠提供的自來水只是到樓下，得通過加壓泵加壓然後送到高層），所以使用二次供水的業主不交水費，物業公司或業委會（自管物業）完全可以對其採取斷水措施。
方玥爺爺
屋裡漏水影響樓下，不肯出錢修，直接斷水沒毛病
用戶8813342904187
軟暴力，屬於黑惡勢力的行為！！
