用戶65262218
我是月淡風青，我說說我的觀點。這句話雖然來自古人，但是現在說這句話主要是為現在服務。有四點需要考慮：首先，是你（將）得在外面，不在領導身邊，情況危急，需要立即決斷；其次，你是否有決斷的權力（先不論是不是越權，是否存在無權代理的情形）；第三，你的決斷是否在當時的情形下是最優的；最後，你回到單位（內）後會有什麼後果，你是否可以承受。
名言是好東西，但要全面考察。要了解這些名言出現時背景：有些名言是就事論事；有些名言是負氣狂妄（武林至尊，寶刀屠龍，號令天下，莫敢不從，倚天不出，誰與爭鋒）；有些名言是託詞藉口（劉備說：古人云兄弟如手足，女人如衣服。）；有些名言是勸誡後人（勿以善小而不為，勿以惡小而為之）；有些名言是針對具體情況而言（我們是主張自力更生的。我們希望有外援，但是我們不能依賴它）。放之四海（天下或宇宙）準不準？肯定是有準的，但不會是全部。毛主席說：實踐是檢驗真理的唯一標準。（這句話也是名言，從改革開放40年的實踐看來，這句話是正確的）
那麼這句話準不準呢？咱們先分析一下。
這句話出自春秋時期齊國軍事家孫武的《孫子兵法·九變篇》：“城有所不攻，地有所不爭，君命有所不受。”宋朝司馬光在《資治通鑑》裡也有類似表述：“五十七年，將在外，君令有所不受。
先看這倆人，一個是齊國軍事家，戰功累累；一個是北宋宰相，位高權重。再看這兩本書：《孫子兵法》是他一生的經驗總結，被古今中外的軍事家奉為經典（舉個栗子，鷹醬家的巴頓，腳盆家的一群雞）；《資治通鑑》是砸缸宰相寫給宋英宗趙曙和神宗趙頊的。最起碼他們兩位認為自己寫的書是正確的。要不也不會拿出來。
可是話說回來，這兩位由於特殊的身份地位，在外有決斷權，也能做出最優解決方案，回去之後也沒問題。所以這句話他們兩位也認為是正確的。
那麼問題來了，你在用到到這句話時領導是否在身邊，你是否有決斷的權力，你的決斷是否在當時是最優的，你回到單位（內）後會有什麼後果，你是否可以承受。考慮全了，再決定你是否使用“將在外，君命有所不受”這句話。
這句話放之四海“準不準”，你自己定。
月淡風青
《將在外，君命有所不受》
出自
凡用兵之法，將受命於君，合軍聚合。泛地無舍，衢地合交，絕地無留，圍地則謀
，死地則戰，途有所不由，軍有所不擊，城有所不攻，地有所不爭，君命有所不受
。
意思是古代行軍打仗，統帥必須有皇帝的虎符(平時一分為二，統帥與皇帝各執一半，出兵時合二為一，才能號令三軍)出兵後虎符就由統帥執掌了。
在戰爭中，統帥擁有號令所有士兵的權力
，不受皇帝禁制。可以不接受君王之命，完全由自己做主。
因為戰場形勢瞬息萬變，將軍要根據戰場具體情況靈活地指揮軍隊，不可能機械麻木地遵從君王命令。
古代通信不發達，為了不貽誤軍情，將軍可以見機行事，發號施令，先斬後奏。但班師回朝後，還是要向皇帝主動解釋和請罪的，否則，龍顏大怒，便會有殺身之禍
。
但自西漢以後，將軍們的權力已經被皇權所限制，將在外君命有所不受已經失效，
成為一句空話。
冰刀冷箭l328
將在外，君命要受。如果是昏君（明君），你回來就不上風波亭了嗎？如果是明君，難道你就不打錦州了嗎？
cfc陳叔望
瞭解一下五代十國…
奇源Magic
這句話的本意我其實是這麼理解的：帶兵打仗也好，在外拼搏奮鬥也好，做銷售也好，做任何行業也好，其實都要有審時度勢、靈活變通、臨機決策的能力和擔當！所以說我認為是放之四海而皆準的！
