苍梧书生680
你对中小学教师采用"县管校聘"有什么看法？这是教育体制改革的又一举措。目前，我们这里的一个县正在试点，等时机成熟后会全面推广，这种举措是利大于弊！
何为"县管校聘"？
"县管校聘"是指全体公办义务教育学校教师和校长全部都实行县级政府统一管理，特别是统一定期强制流动到县域内的义务教育学校，从而将教师和校长从过去的某学校的"学校人"改变为县义务教育系统的"系统人"。
"县管校聘"的优点：
"县管校聘"有利于优化教育资源配置，教师的编制不再属于某某学校，对教师实行动态管理，对于农村学校而言，离城近的学校，教师存在"超编"情况，而较偏远的农村学校，普遍存在的"缺编"情况，对于城里学校而言，普遍存在学生多，老师少的情况，目前又不能实行大班额教学，"县管校聘"可以根据各学校的实际情况，对教师进行适当调整，以达到平衡教育资源的目的。
"县管校聘"实行后，能够有效打破教师交流轮岗的管理体制障碍，针对"超编"的学校，优先聘用师德良好、教育教学能力强的老师，但也要根据实际情况，优先照顾老教师，原则上离退休不足五年的教师，留在本校任教，按照学校编制优先聘用，对于超出编制而未聘任的部分教师，由县级政府教育主管部门根据未被原学校聘任教师的德、能、勤、绩几方面综合考虑，分流到部分"缺编"学校，实行动态调整，利于调动广大教师的工作积极性。
"县管校聘"的缺点：
目前从"县管校聘"试点效果来看，还没有达到预期的效果，主要存在的问题：没有形成一套"县管校聘"有效评价考核机制，对教师的生活也带来诸多不便，在管理过程中，人为因素很大，容易滋生腐败。
从教育的长远发展来看，"县管校聘"是利大于弊。
Lance课堂
江湖满地一愚翁赞同“县管校聘”。但是，前提是必须要有有效的机制制约校长的权力。
大概是去年寒假放假前的最后一次校职工会议上，校长让我第一次听到“区管校聘”这四个字。
“为了增强教师区内的流动性，‘区管校聘’已经不是什么方案了。马上就要在我们区试行了。到时候你们的人事档案全都归教育局管。学校有权不聘用业务不合格的老师。你们应该要有危机感了。”
校长大人的意思是我们的危机感不够咯！他的语气和表情似乎在告诉很多人，很快我就可以不聘你们了。到时候，你们自己找学校去吧！校长大人的那种自豪感、得意感就是今天我仍然能感受到。
增加区内，或者说县内教师的流动性。这本身是好事。以往调动个工作，差不多要褪层皮。现在“县（区）管校聘”为想调动工作的人提供了很大的方便。因此，我赞同这个政策。
但是，校长的权力又比以前大了很多。如果没有对校长权力的制约机制。本来是件好事的“县（区）管校聘”就会成为灾难！就是一场史无前例的教育“大折腾”。琢磨琢磨上文那位校长大人的话中之话，我们就会明白，若无有效的制约机制，校长就会成为飞扬跋扈的帝王。
其实，近二十年以来很多教育改革之所以没有起到它应有的作用，和其初衷背道而驰，大都因为下放的权力没有相应的制约机制。比如绩效工资改革，比如2015年波及全国的中小学职称制度改革。想想我们的绩效工资方案是如何强行出台的，想想职称评定校内PK方案是如何出台的，我们就可以想象，如果没有人、没有机制管管下放的权力，那么下放的权力带来的将不是活力，而是灾难！
老汪说教育
“县管校聘”可以说是近年教育改革风口中人事改革的一项重大举措，简单地说是将教师人事、编制管理权从学校剥离，由县级教育行政部门统一管理，使教师由“学校人”变为“系统人”。 
目前有不少地方已知启动了教师“无校籍”管理，但我所知道的还没什么地方取得了建设性的成果。我们这里还没实施“县管校聘”，但个人从一开始就比较关注这个政策，因此，对此有些自己的理解和想法。
一、“县管校聘”的意义何在？
推进教师交流轮岗，优化师资配置是推进义务教育均衡发展的需要，但在现行的人事管理体制下，以校为单位的编制、岗位设置制度让教师交流受诸多制约，县级统筹就是为了破除体制障碍。
二、“县管校聘”如何执行？
县管校聘管理改革实行的是“市级统筹、县级实施”的工作机制，上级主管部门出台的是意见，县级出台具体方案。因此不同的县可以执行的方案是不一样的，但基本内容应该差不多。主要包括核定各学校的编制人数和岗位职数，在县级统筹和管理下由学校聘任老师。
三、“县管校聘”中的问题思考：
1.校聘到底是由学校聘还是校长聘。看起来很简单的问题，但实质上是一个关键问题。每所学校如何结合本校实际，制订科学合理，并被大多数教师接受的聘任方案，绝对不是件简单的事。搞得不好就成了校长聘了，这样会放大校长权力，滋生新的矛盾点。
2.如何实现教师的有效交流。看回答中有地方已经实施了“县管校聘”，如有朋友说他们那里是先城区，后乡镇，个人认为这极不合理，背离了均衡优质资源的目的。按国家教师交流的初衷看，教师交流中重要一块是骨干教师的交流（如我省明确骨干教师交流要占到交流总数的20%），骨干教师向好学校流动没问题，但要骨干教师向薄弱学校交流，谁愿意？
3.教师退出机制的法律保障。“县管校聘”是有退出机制的，这也就是为什么不少媒体在此制度一出，就标以是打破教师“铁饭碗”的第一步来宣传。但怎样保证退出机制的合理性、公平性，如何承担由此带来的社会压力同样是难点。 当然，如题主担心的一次落聘就退出肯定是不会出现的，对于落聘人员，各地可能做法不同，或调整岗位、或再培训等，其实这里又有一个挑战，怎样评价一名教师的工作业绩，谁是先进，谁是落后。
总之，“县管校聘”是深化教育体制改革的一项举措，从长远讲，对教师专业发展，师资建设和教育的均衡发展将会产生深远影响。只是效果还需观望。
更多教育观点、教育经验、学习资源、教育技术，敬请关注“轻风教育”。
轻风教育
从上学期开始，我们校长就在大会小会上一直宣传“县管校聘”，意思是以后要改革了，老师不再归学校管理了，教师统一归教育局管理了，在区里统一聘任，在这个学校聘不上，可以去另一个学校聘，如果两年内没有学校聘你，你就下岗了。
理解“县管校聘”
我的理解就是，所谓“县管校聘”就是把教师原来的所属关系由学校扩大到区级教育局了，这叫“县管”，把校长是否聘用教师叫做“校聘”。
不管这种方式好不好，老师们不喜欢折腾。昨天在学校大会上，校长还在说，如果实行“县管校聘”，就要实行绩效工资，就会涉及教师的十三个月工资。
好处
上网学习了一下，“县管校聘”最大的好处就是实现教育均衡发展，可以使人才流动起来。例如可以让这个学校没有聘用的教师流动到其他学校，同时校长的权力会更大，在管理学校方面会更加灵活。
问题
任何新事物都会有问题，“县管校聘”的会有哪些不足呢？
自从我们校长提出这个问题以来，我一直思考着。我想，能不能在更大范围内让教师流动呢？能不能不在县级范围内流动，能不能在市级或者省级甚至国家范围内流动？这样让更多优秀的教师有更大的选择空间！
有时我也想，既然校长聘任教师，为什么不能双向选择呢？可不可以教师选择校长呢？一个校长是否合格乃至于是否优秀，不能仅看教育局的评价，还要看教师的评价。
可能我只是想一想，具体怎样落实，我们只能拭目以待。希望这项改革让教师有更多的发展机会！
你怎么看这件事？写在评论区！
中考政治刘老师
县管校聘不是一件好事，不利于教育事业的健康发展，现在校长的权力已经够大的了，很多学校都是校长一人说了算，连支部书记说话也不管用，教职工代表大会只是摆摆样子，没有实则性的权力，严重缺失对校长的监管，校长如果不正，极易产生腐败，搞权色交易，长得漂亮的，作风正派的女老师的日子就难过了。搞权钱交易，评职称，评优师，你教的再好，你不向校长进贡献礼，好事没你的，还给你穿小鞋。凡是校长作风不正的，往往他就会搞小团伙，利用一些教学不行，只会溜须拍马的人，打压业务能力强，有事业心，一身正气的教师。欺上瞒下，任人唯亲，把学校搞的乌烟瘴气，教师敢怒不敢言……。
天地人和80029
折滕这些管理方式是浪费精力。教育百年大计，大周期事业，不是砍柴挖煤，可以计件考核，不能天天挥鞭使劲再使劲打老师打学生让他们考分数比分数末尾征罚制，那会摧残了人性人体人德。你看看当前教育界为了分数把老师学生当做牛马不断加重学生老师的负担，肆意延长学生在校时间，延长老师工作时间，乱订教辅乱布置作业，以学生成绩为尺子制定对老师的各种征罚制度，如排名末尾落聘，后三位在教职工会上做检讨，后几位由中学调到小学，由城镇调到乡村等等恶政，使得老师为了成绩分数不择手段，加重学生负担、体罚变相体罚差生、教唆学生做弊、说谎等等。这样的教育要把下一代塑造成什么人？
慢慢来161172632
关于中小学教师的‘’县管校聘‘’，笔者在去年头条号上已多次发文谈自己的思考和忧虑。在此再作如下补充，提出几个题目抛砖引玉，与教师同行切磋探讨。
一、‘’县管校聘‘’理论上无懈可击，实践中极易流于形式；
二、‘’县管校聘‘’的重点是‘’县管‘’还是‘’校聘‘’？
三、‘’县管校聘‘’过程中校长的权力怎样才能受到监督和制约？
四，‘’县管校聘‘’过程中怎样保障教师的合法权益不受伤害；
五、‘’县管校聘‘’的周期和范围如何确定，是一次性还是一阵风？
六、‘’县管校聘‘’试点要防止好大喜功、报喜不报忧。
鹰眼看教育
不可能的，就算有也只是形式上的，校长可以有权决定是否要招老师或执哪个老师，但不可能会决定解聘哪位老师或者不雇用哪位正在任教的老师，要是可以的话，这早就实行了，因为校长不是先进人物，几乎九成九都是靠金钱和关系上位的，如果让他们有权解雇老师或者决定谁都会得到聘用合同，我们的女同事可能都要陪他睡觉才能签得成合同，所以这种事这些年都没有执行到底就这道理。
教育界是很黑的，好不容易争取到同工同酬，他们又创出个职务工资，让领导一天上一节课，收1300－1800的职务工资，还要跟一线老师去争绩，三重得益，黑得要死，你还让他们有权去决定老师是否被聘用？真是想发生命案的节奏。
教你孩子学英语
“县管校聘”，意思是说，打破现在有的教师用人体制，所有在义务教育阶段从事教育工作的老师和校长们，统一由县里教育部门统一调配，定期强制性的进行交流，不能再有一个老师一辈子在一所学校工作到退休的现象。对于校长人选，县里决定；对于老师人选，实行流动，校长将获得更大权力，人员流动更加宽松，是一种新的用人制度。
个人感觉：
好处。
改变教育资源集中向城市汇聚的现状，把教育资源进行了重新分配。对于各所学校，都由教育主管部门重新按照学生人数、工作任务量大小，重新核定人员编制，除校领导以及政策性安置人员之外，所有老师一律实行公开招聘上岗。招聘时明确岗位要求，通过考试考核，把最合适的人选到最合适的岗位上去。老师们不再一辈子只在一所学校教书，会强制性的产生流动。偏远地区学校将会获得政策倾斜。对于偏远地区的学校，老师们一样会流动，提高了偏远地区老师的幸福指数；对于偏远学校中高级职称评定，比城区学校上浮比例，让更多偏远地区老师评上职称；薪酬待遇方面，偏远地区也将获得照顾。老师工作积极性将会得到调动。人员全部打乱以后，那么教学上的能人，将会被争抢，导向更明确。教师队伍的管理将得到大大加强。对于连续考核两年不合格的老师，将被清除出教师队伍。学校设岗定责，编制管理更加严格，校长对于教师的把控能力将得到加强。对于那些不能安守教师本份的人，是一种威压。减少了贪腐、内耗等不良现象。
劣处。
老师流动性大，不利于形成团结一致的向心力、合力。人员流动较快，维系人与人之间关系的不再是人情、感情，更多的将是制度、机制。教师之间，老师与校长之间，可能会才刚刚了解了脾气禀性，就又面临分开的情况。一些所谓的重点学校将失去既得优势。随着教师的流动，除了一些学校硬件存在优势之外，老师的优势将不复存在。教育资源重新分配，会形成一个动态的均衡，难再形成所谓的教学质量较高的“重点中学”。教师们会产生各种问题。比如，在县城居住原来在县中小学教书的老师，可能被交流到偏僻地区教学，生活条件将受到影响；一些优质师资习惯了城区的优越条件，到条件不好的学校后，会产生消极心理。当然还可能会有一些不可预见的问题发生。
跟我学公文
你对中小学教师“县管校聘”有什么看法？
我们以往老师教学，通常是分在哪个学校，就一直在那个学校教学，期间或许有调动，但在调动前调动后一直处于一种稳定的状态。“县管校聘”是一种新的制度，具体就是教师在哪所学校教学，由县教育局统一管理，由各学校聘任。 实行县管校聘后，教师将不再固定在一个学校教学。教师从“学校人”向“系统人”转变。
目前全国有很多地方在试点，广东省19年全面推开县管校聘。
县管校聘的目的。
我不知道现在义务教育发展不平衡很普遍，“县管校聘”改革的目的是为了大力促进义务教育均衡发展，使教育软资源——教师，能够更公平的分布在不同的学校。
县管校聘过程中需要注意的问题。
- 在县管校聘的过程中，如何保障教师的权益？
- 在县管校聘的过程中，如何规范校长的权力？
- 在县管校聘的过程中，如何能够保障正确实施？
- 在县管校聘试点的过程中，不要流于形式。
在县管校聘的过程中，要有切实可行的规范细则。
在实施县管校聘的过程中，必须有明确的规范细则，怎么执行，如何执行都必须有依据。
在县管校聘的过程中，流程化、透明化、有效监督是十分重要的。
流程化，可以减少很多不必要的工作。
透明化，最大限度的保障公平。
有效监督，防止滋生歪风邪气。
实行县管校聘，从长远来看，从国家层面来看，对教育改革有积极的作用。
