___葛某某
我有一篇原创的文章，通过详细的历史资料，对这个问题作了深入的分析，我认为几乎不可能有个“衣带诏”。要说清这个问题，首先是要把“衣带诏事件”与“有没有衣带诏”分开来，这样问题就很清楚啦。
01 “衣带诏”事件
所有的史书，包括《三国演义》都记载，描述了车骑将军董承，也就是这个事件的始作俑者，找到偏将军王子服称说“献帝有衣带密诏要诛杀曹操”，并确认已经与其心腹长水校尉种辑，议郎吴硕达成一致。王子服开始惧怕，担心即便杀了曹操，自己兵力不足，也不能控制天下。董承说：曹操手下有兵马，杀了曹操，不就有啦。王子服于是同意啦。董承同时找到刘备，刘备有顾虑开始没有答应。等到曹操“煮酒论英雄”的时候，刘备感到曹操已经把自己做为了主要对手，尽管当时刘备还没有混出个人样来。刘备压力山大，决定跟董承一干人合伙办曹操。结果是没杀得了曹操，反而被曹操杀啦。刘备心眼多，就他自己一个人跑掉啦。这个过程被称之为“衣带诏事件”，无论是史书还是演义，说法大体一致，没有很大的差别。
02 “衣带诏”之真假
《后汉书献帝纪》，《三国志武帝纪》，《三国志先主传》，《资治通鉴》都确认了“衣带诏”这个事件，但都没有提到“衣带诏”具体细节，也没有说曹操搜到“衣带诏”的证据，只是说“董承自己称有密诏欲杀曹操”。不仅没说“衣带诏”，甚至连献帝密诏董承杀曹操这个事也没有提。
只有《后汉书董卓列传》明确说：帝忌操专逼，乃密诏董承，使结天下义士共诛之。这里只是说密诏杀曹操，也没有啥子“衣带诏”。《三国演义》把“衣带诏”这件事，写得是有鼻子有眼，活灵活现，叫你不信都难。
03 “衣带诏”既无必要也无可能
其一，汉末时代，杀人还需要招呼吗？外戚干政，宦官专权，说杀就杀。小皇帝说换就换了，杀个人还需要你同意吗？何进如是，董卓如是，那么董承有何不是？想杀曹操的人，考虑的是能不能杀得了曹操，并不会去关心董承有没有“衣带诏”。
其二：从时间及献帝与曹操当时的关系看，不太可能有“衣带诏”。曹操迎接献帝于建安四年九月，当年十二月董承就密谋诛杀曹操，次年正月此事败露，董承与同谋者被曹操诛杀。曹操在迎奉天子初期，跟汉献帝关系还很不错，正处在蜜月期。汉献帝经过洛阳--长安---洛阳---许都，这一路折腾，才过上几天安心日子，估计不太会这么急着瞎折腾。再说，有没有“衣带诏”都可以杀曹操；如果弄个“衣带诏”，万一败露还落下个把柄，这点心眼，献帝那小孩还是有的。
根本的原因是董承与曹操因为权力，利益的分配，出现了矛盾，导致董承假借献帝“衣带密诏”诛杀曹操。参与者也并非是为了匡扶汉室，其目的也是想“挟天子以令诸侯”，仿效何进，董卓，曹操罢啦。
献帝猴精，门清，不至于画蛇添足吧！
豹眼看历史
纯属子乌虚有。
实际上，献帝在强曹环境中，并没有太过委屈，诏令照发，鸿福照享，甚至，曹操把女儿嫁给了献帝，曹操贵为操纵者和岳父大人，还是跪拜献帝的。而且，献帝也是故意装聋作哑，自愿配合得天衣无缝，衣带诏，甚至是血书衣带诏之说，自然是民间忠汉人士的传说，也正符合《三国演义》作者罗贯中的贬曹颂刘的中心思想。
直到，曹丕篡汉自立后，也没有太过为难刘协。刘协有爵号和封地，也能平稳度过余生，并不是演义里描的那么凄惨。
庆阳亲王
我认为汉献帝拿衣带为信，这是很可能的。
汉献帝受曹操羞辱之后， 急于找人除掉曹操。于是，董承自告奋勇的站了出来，表示要组织个杀手团对付曹操。诛杀曹操，这看起来容易，其实操作起来是很困难的。其中需要考虑的因素不仅是行动能否成功，更主要的是以什么名义如诛杀曹操。如果没有人担保，没有人做后盾，董承下来找人手是非常困难的。毕竟杀曹操，虽然都知道是除賊，但在名义上却是诛杀朝廷重臣。万一曹操余党事后以这个理由做文章，说不准皇帝为了息事宁人，最后会找某些人来当替罪羊。
而有了皇帝明确的旨意，召集人手时就方便了，一来动手有理有据，事后不用担心被人扣上作乱的帽子。二来让大家知道这是为皇帝办事，成功了就是立功。所以汉献帝拿衣带做信物是有道理的。之后的事情也证明了皇帝信物的威力，比如马腾与刘备一见到皇帝信物，立马毫不犹豫的签名加入。这里顺便说一下，为何董承召集人手时要求大家签字画押，这也是一个信用担保问题。为的是防止中途有人退出，类似于“投名状”的味道。
可惜的是，后来刘备突然出走，马腾等不及了先回西凉，结果夜长梦多果然出事，最后留下的董承等人被曹操给一锅端了。
戴草帽的小老鼠
我们就相信有这回事吧！
纳兰自强
谁也没有证明，也没有见证人，所以，无可考证。
用户83903916492
无从考证，总不能穿越过去一看究竟吧！
我觉得我认为
这事请你问献帝，问我们！事主错误
