“如果你遇見社會上有不平事，萬不可挺身而出，講公道話，否則，事情倒會移到你頭上來，甚至於會被指作反動分子的。如果你遇見有人被冤枉，被誣陷的，即使明知道他是好人，也萬不可挺身而出，去給他解釋或分辯，否則，你就會被人說是他的親戚，或得了他的賄路；倘使那是女人，就要被疑為她的情人的；
——魯迅《世故三昧》
這幾天有關劉強東的“新料”，讓我心累。
聲勢浩大的“劉強東門”已經在男女主角此消彼長的拉鋸戰中持續了半年之久。
幾乎每篇文章下面的評論，都有1/3在罵劉強東，1/3在罵Jingyao，另外1/3在罵小編。
這件事好像陷入了一個怪圈：
無論是誰，無論說什麼做什麼，無論怎麼說怎麼做，都會被罵。
最近，東哥和原告女生被“圍獵”得差不多了，但每個故事都有一個悲情男二號！
人們便想起了8月31日凌晨報警的男同學Tao。
隨後，劉強東案自曝光以來，最無恥無噁心的一種“推測”被吵上了熱搜。
昨天，一段疑似劉強東案的新監控視頻流出。
視頻中，原告女方在警員離開公寓後與一男子留在大廳。
女方的情緒看上去十分不安與激動。
（完整視頻）
⬇️
視頻顯示，在警察離開公寓後，黑衣男子與原告女生有短暫的交流。
後來女生轉身坐在沙發上，隨後男生也坐下。
兩人不時地用手掩面，女生還埋頭於腿上，約13秒後再度起身。
雖然我們無法得知兩人之間到底說了些什麼，但可以感覺出女生情緒不安，有些激動。
在此前流傳的“劉強東案24g監控視頻“中，我們也注意到有一個身穿黑色衣服的男生與警察一同上樓。
他一直在樓道里徘徊，在警察帶走劉強東後飛奔到女方公寓門口，並徘徊。
如果最新流出的視頻屬實，沙發上同坐的黑衣男應該就是報警男子，也就是起訴書中提到的同學Tao。
目前劉強東和原告女生兩方均沒有對此段視頻有所回應。
黑衣男子Tao到底是誰呢？
最早，我們是在原告的起訴書中第一次知道了他。
起訴書稱，Tao是原告的朋友，是8月30日當晚陪同原告前往Origami餐廳的志願者，也是事發時第一次報警的人。
原告中文版起訴書
圖源：助力Jingyao譯組
無論劉強東與原告女生之間到底發生了什麼，Tao同學這種路見不平，拔刀相助的行為都是值得肯定的。
但很多人卻把他拉下水，揣測他和原告之間的關係，說他就是原告的“備胎”和“舔狗”。
一部分人根據女生第一時間把這件事告訴Tao推測，他倆關係不一般，並且Tao是讓整件事情失控的因素：
圖源：微博
圖源：微博
一部分人根據Tao在走廊裡徘徊，在警察走後不敢進女生門的行為推測，他報警的目的是源於“備胎的憤怒”，報復劉強東和女神發生了關係。
圖源：觀察者網
內容來自微博用戶
還有一部分人開啟了編劇才能，演繹兩人的對話。
圖源：微博
看到這，真想為Tao鳴不平。
“他可能是唯一全程做對事兒的人，卻也被辱罵，憑什麼？”
出於擔心原告的安全，陪對方去了酒局；
出於擔心原告上了劉強東的車後的行蹤，去劉強東下榻的酒店等待；
警察帶走劉強東後馬上到公寓門口，可能是出於禮貌沒有第一時間衝進去。
這些行為單拿出來看，哪個不是中國好同學，好朋友的典範？
怎麼放到一起就成了兩人關係特殊，變成原告的“備胎”和“舔狗”了呢？
難道，報警錯了嗎？
冷眼旁觀才對嗎？
我想起幾年前的一件事。
由於工作原因，我有晚上睡覺不關手機的習慣。
有天晚上凌晨2點，我接到朋友的驚魂電話。她著急的告訴我說，我倆的共同好友小H（女）給她打電話，說自己因失戀了，並吃了安眠藥，現在還要去（前）男朋友家裡找他。
之後，H就聯繫不上了，電話也打不通。
聽到這我腎上腺素瞬間飆高，心臟狂跳，慌得一B。而且，當時H在瀋陽，我在北京，相隔十萬八千里。
"失戀"、"安眠藥"、"自殺"、“情殺”等一系列非常恐怖的詞彙和畫面就出現在我腦子裡。
既聯繫不上H，也沒有男方電話，更不能馬上飛到瀋陽，
於是我選擇了報警。
半夜，我撥通了瀋陽110，那是我人生第一次，也是唯一一次撥打110。
雖然不知道這麼做管不管用，能管什麼用，但那是我當時唯一能做的事。
圖源：搜狐
雖然我的經歷和劉強東案起因不同，但無論對我，還是對Tao，
報警都是當下最行之有效的處理方式，也應該是任何一個普通人應該有的行為和反應。在“如何評價劉強東案中男同學Tao的行為？“的問題下面，有人引用魯迅《世故三昧》中的一段話：
對比看來，不免諷刺。
他出於本能的關心，他的善良與正義，還有有點不得方法的勇敢，都被旁觀者添油加醋，並冠以最大惡意的揣測。
欲加之罪，何患無辭。
到底是這個社會病了，還是我們病了？
無論整件事過程如何，Tao可能都是最無辜的一個人。
而無辜的人卻要承受被罵的結果。
起訴書公佈後，Tao同學的全名也隨之被披露，別有用心的人已經扒出了他的信息。
一段段視頻的流出，會讓他壓力倍增。無端的指責和惡意的猜測也會將他推向輿論的中心。
圖源：新華僑網
網上有一位自稱Tao的朋友的匿名網友說，Tao以前在學校Student Security工作，負責校園巡邏和護送在學校學習太晚的同學回家。
或許正是因為做過這樣的工作，Tao才會在事發時做出第一時間報警的決定。
退一步，就算Tao並不在學校工作，也不是項目的志願者，更不是原告的朋友，他報警的行為也沒有任何問題。
明尼蘇達大學的官網在陳述有關“性騷擾，性侵犯，跟蹤和關係暴力“的管理政策時明確提到：
“明尼蘇達大學致力於採取迅速有效的措施，終止性騷擾、性侵犯、跟蹤、關係暴力和相關報復行為。“這一政策適用於任何學校成員。
圖源：policy.umn.edu
此外，“明尼蘇達大學鼓勵所有的大學成員採取合理謹慎的行動來預防、制止和報告所有被禁止的行為。“
大學成員有義務向Title IX Office報告。
圖源：policy.umn.edu
Tao從一開始去酒局，到報警，似乎都沒有問題。
從任何角度來說，他都不應該稱為被侮辱、謾罵、鄙視的對象。
退一萬步，就算他是原告女方的追求者，暗戀者，在他得知女方被“性侵”的消息後，這麼做又有什麼錯呢？
況且，他是與不是我們都並不知道。
這件事在知乎上也引發了一番大討論，有的答主搬出了當年魯迅的話，應用到Tao同學的經歷上，再恰當不過了：
明明做了應該做的事兒，卻也遭到辱罵，
真不知道當今正義為何物了。
對我來說，他只是一個見義勇為的大學生。
他以後的人生道路還很長，希望各路大俠放他一馬，不要讓他再也不敢回憶2018年8月的那個夏天。
閱讀更多 北美留學生日報 的文章
