浙江寧波象山20歲出頭的女孩小英，一次參加了公司聚餐，沒想到，改變了她的一生。
當天，小英和同事都喝了不少酒。後來又在KTV唱歌至凌晨12點。最後徹底醉了。再之後，就再無音信。
20天后，小英的屍體在一河道被發現。警方判斷為溺水死亡 。
小英的父母認為，公司老闆夏某作為群眾性活動的組織者，在小英已經失去或即將失去對自己的控制能力、無法支配自己的行為，自我保護能力顯著降低的情況下，理應將其安全送達家中。
但夏某放任小英醉酒後自行坐車離開，導致其溺水身亡的結果，未盡到其應盡的安全保障義務，理應承擔相應的賠償責任。
本案在審理過程中，雙方當事人均有調解意向。經法院主持調解後，當事人自願達成調解協議：被告夏某於一個月內支付原告因小英死亡所產生的各項費用共計10萬元；此後雙方因小英死亡所產生的所有糾紛全部了結，雙方均不再以此為由向對方主張權利。
喝酒切不可貪杯
共飲者一定要看護好醉酒者
盡到“生命安全的注意義務”
提醒廣大熱情又愛勸酒的朋友，
感情表達到就好
喝多喝少莫多勸！
否則，後果很嚴重！
在以下情況下，共同飲酒人也應承擔相應賠償責任。
1、因飲酒誘發疾病、傷殘甚至死亡
明知醉酒人不能飲酒，在因喝酒的情況下引發心臟病、高血壓等疾病導致傷殘、死亡的情況發生；如果在不知情的情況下勸酒誘發疾病的，勸酒者無需承擔過錯責任，但給予公平責任原則承擔也要承擔賠償責任。即勸酒者無論是否知道對方不能喝酒，都應承擔責任，只不過前者須承擔較大責任。
2、強迫性勸酒
在飲酒過程中有明顯的強迫性勸酒行為，如言語要挾、刺激對方、強迫灌酒等，對於造成損害結果的，勸酒者應當承擔相應賠償責任。
3、酒後駕車、洗澡、劇烈運動未加以勸阻
在明知對方酒後駕車而不加以勸阻情況下，一旦發生損害結果，同飲人就要承擔一定的責任，如果已盡到勸阻義務而醉酒人不聽勸阻，同飲人則可以減輕或免責。但同飲人知道醉酒人喝多，語無倫次、神志不清情況下，同飲者應勸阻其不要喝酒，在能夠進行勸阻時卻沒有勸阻導致意外發生的話，也要承擔相應責任。
4、未將醉酒者安全送達
如果醉酒者已經失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清、無法支配自己的行為，此時同飲者負有一定監護義務，如果同飲者沒有將醉酒者送到醫院或讓其到達有人照顧的場所（如家中），此時如果發生意外，則同飲人應承擔相應賠償責任。
都看到這兒了，點下
再走唄~
閱讀更多 無線徐州 的文章
