如果俄羅斯提供核保護,會讓一些歐洲國家驅逐美軍部署的核武嗎?

新文化街男孩


首先要區分核保護和核威懾的概念。核保護是指為了保護與自己有重大利益關係者,或者出於政治利益而對某無核國家或有限核國家提供核保護。而核威懾是指核國家基於核武器的威力,為達成某些國家利益和政治目的所做的威懾行為,即把核武器組成的核三位一體打擊能力作為一種威懾對手的重要手段。簡單來說,核威懾就是你有核武器,我也有核武器,咱們雙方互相威懾對方,而核保護就是我有核武器,你沒有核武器,如果你是我的好哥們兒或者好兄弟,我就用核武器罩著你,讓別人不敢動你。

(核武器的強大破壞力,促成了恐怖的核平衡)

(主要大國的核保護範圍)

儘管目前世界上可以對美國進行對等核威懾的國家只有俄羅斯,但此時俄羅斯早已不是從前的蘇聯,他的實力已無法向他國提供核保護了。在冷戰時期,美國和蘇聯都曾對其他國家提供過核保護,歐洲大部分國家、日本、韓國等國由美國罩著,而蘇聯也對華約國家、朝鮮等國提供著核保護,但這種做派可不是俄羅斯想學就能學的來的。

俄羅斯要想提供核保護,無核的歐洲國家必須對俄羅斯有足夠的信任,否則這事就成了剃頭挑子。歷史上的,俄國與一眾東歐國家有著頗多的恩恩怨怨,像波蘭和波羅的海三國就曾被俄國多次吞併,這使得他們對俄羅斯有著非常強的戒心。而西歐各國在冷戰時期又都是蘇聯人手中的“人質”,隨時要面對蘇聯鋼鐵洪流的突擊,他們對於俄羅斯的防備也不比東歐國家差多少,那麼即便俄羅斯願意,這些國家恐怕也會懷疑俄羅斯另有所圖。在政治上不能與俄國相互信任,這事也就基本上不能成。

(核武器是俄羅斯的國家基石)

(中歐和東歐主要各國都已加入了歐盟,他們對於俄羅斯是十分警惕)

再者,蘇聯解體後,美國一直沒有解散北約,還不斷向東擴張勢力範圍,蠶食俄羅斯的戰略縱深,意圖壓制和肢解俄羅斯。因此美國對整個歐洲的控制一直沒有放鬆過,歐洲國家根本不可能輕易擺脫美國的控制,而美國也不可能讓任何的歐洲國家由俄羅斯提供保護,所以這事根本不可能發生。

(美國在歐洲的影響力是毋庸置疑的)


戰情解碼


客觀而言,“核保護”的概念也可以說是美蘇冷戰大背景下的產物之一,是核武器誕生後資本主義和社會主義兩大陣營對抗的必然結果。在核保護的具體實施上,美國一直表現的相對主動。

冷戰期間,美國的核保護主要針對北約成員國、日本、韓國以及澳大利亞等國。而就歐洲、尤其是西歐國家看來,該地區最大的核威脅仍然來自蘇聯;對於這種認知其實並不難理解:主要建立在互相敵對的政治意識形態和莫斯科對歐洲一貫的覬覦之上。

不過,即便蘇聯的解體也未能促使美國收回對盟友的核保護承諾,這其中除了固有的戰略對抗外,技術發展導致核武器研發門檻降低、更多國家萌生擁核思想也是美國延續核保護的重要因素之一;但歸根結底,美國的核保護的維持甚至延伸主要還是基於穩固自己的全球霸主地位。

▲圖為核勢力分佈圖(黃色:核國家;淺灰:潛在核國家)

誠然,俄羅斯自蘇聯解體後一直處於綜合發展相對滯緩的狀態,時至今日也未能恢復。但美國仍將其視為自己最大的戰略對手,其中就有對核武器的考量:莫斯科是唯一在核威懾上能與美國分庭抗禮的國家。(此處的核威懾指包括打擊距離、部署範圍、運載平臺、技術指標等在內的綜合能力)。

所以從理論上講,俄羅斯有能力替代美國對歐洲進行核保護(筆者按:僅限歐洲本土,莫斯科在全球反應能力上遜色於美國),但現實問題是:即便莫斯科主動提出,歐洲也不會採納。

因為核保護不是單純的參考核威懾、核打擊能力的強弱,更多的是建立在歷史沿革、政治意識形態上的一種信任。當然,也不否認美國利用其綜合優勢和影響力強加於人的情況。

但總體來看,如今無論是西歐還是東歐國家,都對俄羅斯存有一種近乎與生俱來的“地緣恐懼和信任危機”;比如前不久決定斥巨資採購武器的波蘭就直言不諱的表示:俄羅斯代表著一種“持久的威脅”。而和波蘭表現出同樣擔憂的還包括北約東翼的九個近俄羅斯國家。

所以說,讓俄羅斯替代美國為歐洲撐起核保護傘絕不會被歐洲國家採納:或許在他們看來這無異於“自投羅網、羊入虎口”;而且也不現實:憑藉俄羅斯目前的能力還不足以撼動美國在歐洲的戰略根基,即便可以動搖,勢必會引發美俄正面且直接的衝突。

我是軍武最前哨!


軍武最前哨


如果沒有俄羅斯軍事力量的威懾,歐洲國家是不會庇佑在美國軍事力量的大樹下的,俄羅斯軍事力量對歐洲的威脅才是北約存在的根本原因,歐洲國家對俄羅斯的不信任感是根深蒂固的,歐洲國家不可能讓自己不信任的俄羅斯提供核保護傘的。

沒有哪個歐洲國家會需要俄羅斯軍事力量的保護,會需要俄羅斯核武器的保護,放眼全球,除了俄羅斯還有哪一個國家能對歐洲大陸形成一絲的威脅呢?沒有任何國家可以對歐洲國家構成威脅,歐洲國家怎麼還會需要軍事保護?

事實上整個歐洲大陸面對的唯一戰略威脅就是俄羅斯,有北極熊熊視眈眈在旁邊注視,歐洲大陸是永遠不會有安全感的,沒有安全感的歐洲大陸才不得不苟安在美國軍事力量的呵護下,有美國核保護傘的罩著,歐洲大陸才會有安全感。

歐洲國家需要的是美國核力量的保護,而不是俄羅斯的軍事力量,美國只是控制了歐洲,但俄羅斯是要吞併歐洲的,這才是歐洲國家對俄羅斯恐慌和不信任的原因,讓一個想隨時吞併自己的國家保護自己,如同送羊入虎口!

就像美國視拉美為美國後院,是美國理所當然的勢力範圍一樣,俄羅斯也視歐洲國家為俄羅斯的勢力範圍,在俄羅斯看來,美國對歐洲的控制就是對俄羅斯勢力範圍的入侵,俄羅斯最終戰略目標是要把美國從歐洲驅趕出去的,俄羅斯要把歐洲變成俄羅斯的歐洲。

這樣的俄羅斯怎麼能讓歐洲國家放心,俄羅斯的目標是要吞併歐洲大陸,歐美的目標是肢解俄羅斯,俄羅斯和歐美的目標是分庭抗禮,尖銳對立的,俄美之間沒有妥協,只有不停的對抗。


松間山水畫



培君走世界


我認為不會。

首先,能為歐洲國家提供核保護的國家還有英國和法國。如果歐洲國家放棄美軍的核保護,因為歐盟和北約的存在,再加上意識形態上的趨同,這兩個國家會是其他歐洲國家首先考慮的對象。

其次,整個歐洲自二戰以來,都是對抗蘇聯(後來是俄羅斯)的前線。整個西方世界對俄羅斯長期以來對民眾的宣傳都是俄羅斯作為西方世界的對立面,如果讓俄羅斯來提供歐洲國家的核保護,民眾根本一時間難以轉變其想法,肯定會有大量的反對聲音,讓此事難以進行下去。

另外,蘇聯解體以後,俄羅斯非常想加入西方世界,但是被拒絕。俄羅斯非常不忿,“我們都是一個媽生的,為什麼不讓我們加入”?西方國家說:“我們的確是一個媽生的,但不是一個爹,你的爹是誰我們就不知道了”。俄羅斯因此就好像沒人要的孩子一樣獨立於世,再加上西方世界的抹黑,俄羅斯就一直硬剛西方。不讓我“進家門”,我就在門外砸鍋砸碗,不讓我過好,我也不讓你們好受。

如果讓俄羅斯來提供核保護,俄羅斯是肯定很願意,一旦如此,俄羅斯一定會大加敲詐,不然也對不起自己這麼多年來受的苦。但是歐洲國家是不會給俄羅斯這個機會的,與其給俄羅斯交保護費,倒不如轉身求助英、法兩個有核國家。雖然也是交保護費,但是價碼就不會有俄羅斯的高,並且內心也比較容易接受。如果換了俄羅斯,內心就知道如何糾結了。就好像一個長期被你貶低、抹黑、看不起的人,忽然有一天要你放低身段去求助這個人,內心的掙扎可想而知。

最後,美國作為北約的老大,是不會讓這種情況發生的,一旦此種情況發生,美國對歐洲的影響力會大大下降,以後再想插手歐洲事物是想也別想了。再加上中國在非洲的影響力如日中天,中東離歐洲和中國太近,美國以後就只能拉攏澳洲,隔著兩大洋困守美洲了。

美國是絕對不會允許自己只能守著自己的一畝三分地過活的,這不符合自己的利益。二戰結束以後,美國在歐洲投入了大量的人力、物力、財力,就是為了復興歐洲賺取利益,也是為了對抗蘇聯(後來的俄羅斯)。如此長時間的投入,又賺取了大量利益,如果就這麼被歐洲國家驅逐出來,美國實在是對不起自己這麼長時間的心血和好處。

西方世界和俄羅斯長期對立,既有人為、也有天然上的和歷史上的原因,要想轉變這種情形,不會是一朝一夕之功。因此,就算俄羅斯主動提供核保護,歐洲國家也不會驅逐美軍,更不會接受俄羅斯的核保護,所以,反而是英、法兩國更有機會。


黑化兔耳峰



俄羅斯提供核保護的話。會讓一些歐洲國家去驅逐美國駐軍。我感覺這並不現實。


首先,俄羅斯的信用並不堅挺。不止是在蘇聯成立後,在蘇聯成立之前。歐洲各國長期處於沙皇俄國的威脅之下。 俄羅斯帝國對領土的貪婪是無可抑制的!
俄羅斯基本上同它的所有鄰國都發生過戰爭。看看最近的烏克蘭和格魯吉亞。

如果歐洲各國想找靠山的話,肯定會找最強的。既然是給別人當小弟,為什麼不給自己找一個更加厲害的老大呢?


在歐洲各國看來,和俄羅斯遠比美國要兇狠。因為美國只是要經濟利益。最多是在咱們國家駐軍隊,而俄羅斯則是要直接要他們的領土。吞併他們的政權。

相對於美國和俄羅斯或許是弱的。但是相對於俄羅斯周邊國家,俄羅斯咋是不折不扣的狼。如果不相信的話,可以問下烏克蘭問下格魯吉亞。問一下波羅地海三國。問問波蘭,看他們願不願意驅逐美國?


對於他們來說,沒有美國的存在,他們就是俄羅斯的菜。

如果感覺寫的還不錯,請關注"希望的地方1"


希望的地方1


很有可能。種種跡象表明,美國瘋了,遠離美國相當於遠離毒品!!


夏日清涼2好


講故事。俄羅斯提供核保護,保護什麼?保護資本主義免受資本主義侵略?還是讓俄羅斯來統治整個歐洲(包括西歐),然後進入共產主義?真的不知道這道問答題說的是什麼亂七八糟的。


痴呆11


核是保護嗎?動用核了,俄羅斯在地球上永遠消失了。俄羅斯消失,怎麼保護他國?


分享到:


相關文章: