南山智叟2
从表面看是《三侠五义》文学性差，从本质上说是它的思想性单薄，它没有《水浒传》那种多层次的思想，对社会的多层次的人文探讨。
《三侠五义》的优点就是有个情节屈折的故事，但它只是单纯地讲故事，在思想上是单纯的，无非是忠君和扶弱。正因为它思想的平面化，所以描写的人物都是单薄的和脸谱化的。正如以前的样板戏样。生活是复杂的和话生生的，这种概念化的思想是虚伪的。正如以后的伤痕文化对以前的反思一样。它的文学性差并不能完全怪作者的文笔差，而是他没什么可写，因为思想单薄苍白就不可能写出一个复杂的人物来。
《水浒传》的思想是复杂的。它既要忠君爱国又要人文民主，既想锄强扶弱又满是对社会的仇恨。它更是一个被压迫者的真实想法，没有受单薄苍白的观念的支配，在姿肆地渲泄着一个受苦人的梦想。
如果你不能理解，就去想想聂呼案当事者是怎么想的吧，他们坐在牢里等待最后一刻时，肯定在想血洗公安局，并且把那些人的一家老小都杀掉。如果有人蛮横地欺压你，杀你的亲人，搞得你家破人亡，妻离子散，你在报复的时侯还有什么怜老惜贫的想法吗？
作品的思想决定了文学性，如果思想概念化苍白化还能塑造出什么丰富的人物形象呢？
《水浒传》之所以是名著，是因为它的思想是复杂的，所以人物形象也是丰满的，吸引人的。它摆脱了正统概念的束缚，所以是更贴近生活的。
当然在活生生的现实生活中，任何作品都是单薄片面的。
蓝天白云77597639
一，《三侠五义》是我读的第一本武侠小说，和同类型的《水浒传》比起来文笔差很多。比如《鲁提辖拳打镇关西》一段精彩绝伦，《三侠五义》通篇找不到这样的文字。
二，四大名著是四中不同类型小说的巅峰，与《三侠五义》接近的是《水浒传》。水浒传讲的是造反，迎合一般人也就是社会底层人的心理，三侠五义说的是武者为政府服务，不能使底层人物的心理得到满足。
三，三侠五义人物塑造单一，满满的高大全形象，比如包拯南侠展昭，不像水浒传中每个人物都不同。不同的人看到的同一个人物也不同。
转了三十多圈的驴
牛吃的是草，挤出来的是奶！为什么你吃的是饲料，拉出来的是屎？？？水浒和三侠五义有什么关系？？？？沙雕一个，饲料吃多了吧
傅工Engineer
三侠五义忠君思想严重，水浒反应的是压迫人民可望自由，反抗统治者不断斗争的小说，破岀封建统治走向新社会的美好愿望
用户4496671191874
水浒传：嗯？他是我徒弟，八小名著之一啊。谁说他不是名著。我跟他急。我让西门庆去勾引他老婆。
君甚贰家翁知否
我觉的封神演义或者三言二拍应该进入四大名著！
五星平凡
写水浒的是施耐庵，写三侠五义的是天桥说书的。
潦草的奇迹
三侠五义人物都是虚构的而水浒传既有虚构人物也有历史人物
慕容立羽
《三侠五义》是公案侠义小说，所涉及的人物、情节较为单调，而且历史背景、所要展示的社会画卷，所要表达的情感高度明显不如《水浒传》。
