看影網
最近做了點調查調查，即取消物業公司後如何管理物業，有個小區由原物業公司管理，十餘年矛盾多多。他們仍在業主大會之下保留業委會（名稱而已，叫管委會推進會的都有），實行自治後，物業管理模式變了，首先對原物業進行審計訴訟，結果討回27萬之多。（158戶，建築面積18000左右）。2001年竣工的商品房繼續保持1.2元/平方米物業費標準，停車費降到250元/輛/月，全部留存維修基金整存5年期，進出口一個最多用過5名保安值守。2名保潔。實際是物業費停車費，即公益收入在運轉，為了調動業主繳費積極性，採取了按標準預交多得的規定，用發現金卡（300原/）的獎勵，最多的拿到5～6張，最少300元/最多1800，有的業主說，這相當於繳納的物業費的返還。山西太原一小區，從2013年開始自治至今。物業費0.45元，將近300部車，不用繳費，它的業委會採取另一模式，有的是有專長的參加業委會，也是承包人。最關鍵的是一位一心為業主服務的女同志，她甚至為困難業主代繳物業費。她的事蹟可在中新網及新浪博客查到。
秋實219918066
取消物業有利有弊，但利大於弊：
利：緩解了業主與物業公司的矛盾，有利社區和諧；業主可以按照自己的意願管理小區；降低物業管理成本，讓利於業主。但這需要小區全體業主團結齊心，業委會秉公辦事無私心，才能把事情辦好。
弊：專業化管理能力缺失。
我贊成取消物業。取消物業後，不等於不要物業管理，只是由過去的業主被物業公司管理改為業主自管，老舊小區相對簡單，可交街道居委會代管；智能化較高的小區還是需要專業化的管理，可以採取職業經理人管理模式。由業委會或居委會選聘項目經理，項目經理按照業委會或居委會的要求開展工作，保安、保潔、工程維修、電梯養護等可由業委會直接與社會專業公司簽訂協議（因為有的行業必須有資質才行，如電梯養護），項目經理監督檢查，服務標準、物業費標準由業主討論決定，實現自己的地盤自己做主。
物業說道
這個問題本身就不嚴謹，題主的意思應該是取消物業管理。
首先，物業管理的存在不僅僅是收費那麼簡單，小區的維護、房屋的維修、環境衛生、安全保障都要由物業公司來完成。一個物業管理好的優秀小區，是可以讓業主的房產更保值更升值的。龍湖、萬科、綠城，這三家企業的商品房為什麼賣得好，物業管理貼心呵護是重要原因之一。
其次，物業管理存在有其必然性，有很多物業棄管小區，雖然沒有了物業費這份負擔，但是小區內垃圾橫流、任意違建，導致小區破落不堪業主紛紛逃離。物業管理不好的社區最終受損害的是業主本身。
最後，物業管理無小事，在日常中物業公司和業主之間難免出現一些糾紛，但只要雙方的目的是解決問題就好，千萬不要演化和延伸，並藉故就如何如何互相採取懲罰性措施。
物業管理公司是微利企業，得到了別人的服務就要支付相應費用，管理社區不是慈善事業，事實上真正由業主自管的小區，沒有一個最終不遺憾告終。
一掖知球
任何一個小區都需要服務對象，業主交費並得到物業提供的優質服務，本就天經地義。為什麼會出現如此物業亂象呢？究其根源還是監管不力造成的。就拿我們小區來說吧，70萬平近萬戶的居民小區，物業收入年/千萬元以上，而實際用於物業服務的支出，絕對不會超過600萬元，物業公司從不供佈物業費用的使用情況，而且亂收費、隨意漲價，侵犯業主權益，安保措施極差，不作為、亂作為現象嚴重，小區業主多年多次自發組織成立業委會維權一直無果，去年山竹颱風，由於物業不負責任，造成地下車庫嚴重進水一週，水泡車輛數百臺，給廣大車主造成經濟損失數千萬元，停水停電近十天給數千戶居民生活帶來極大不便，廣大業主雖經多方維權但至今無果。
user9860852390171
物業是一個暴利行業，是法律法規沒有完全覆蓋和不完善的行業區域。說他暴利，一是逃稅避稅嚴重，主要體現在不出具正式發票；私畫車位及公共位置的廣告收益；說不清的維修費用；套用的住房維修基金等等。更可笑的是有的物業主管單位居然就是當地的住房維修基金管理單位。目前物業和業主之間是權利不對等、地位不對等的關係，尤其是在法律層面的不對等，更讓人憎惡和對法律失望，比如業主不交物業費得有種種舉證，物業告業主不交物業費，一句話，而物業與法院的曖昧不清就不用說了。取消物業，業主自治，聘請職業社工，鼓勵有能力的退職或待業業主發揮餘熱，提升業主主動參與的熱情，這也是社會主義特色和諧社會的一種體現。最終還是要體現民意，需要什麼樣的物業，業主真正有權力說的算，這才是根本。
5510793112陽光秀
物業的存在有其必然性，否則不用大夥兒吵吵市場就會淘汰了。說到物業的優缺點，其實是很明顯的，物業的優點就是服務性和專業性，而缺點主要是集中在物業公司的能力水平上和盡心盡責上。
小區有物業公司存在，可以使小區業主得到物業公司提供的基礎服務，比如小區內的衛生保潔，綠化美化，安全保衛，設備維護等，一個好的物業，能夠為業主帶來方便有序的小區環境。現在的小區都是價值很高的商品房，不論是小區設備和樓體的維修保養，還是小區內的環境衛生，都需要專業人員來完成。而作為小區的共有人—業主，在這方面就沒有什麼優勢可言，一沒時間，二不專業，所以現在很多小區都把小區管理這項工作委託給了物業公司。
然而，隨著物業行業的發展，現在很多物業公司已經迷失了本性，對待業主從受委託人變成了小區的主人，巧立名目亂收費，威脅毆打小區業主，服務不到位等等問題相繼出現，使得曾經對物業存在充滿好感的業主紛紛倒戈，與物業公司成為仇敵。現在即使有業主無理取鬧，大家也會選擇支持業主，因為物業公司在人們的心裡已經沒有好印象了。
物業公司走到現在這麼尷尬地步，可以說是咎由自取，如果所有物業公司都能夠一心為小區業主著想，把服務做好做到位，遇到問題與業主協商解決，還至於出現紛紛要取締物業的情況嗎。同時，當前的物業管理還缺乏專門的管理機構，婆婆多管理各自為政，不能做到齊心合力，這也使得物業管理不到位。
仁者見仁，智者見智。小區物業存在有利有弊，還是要根據自己小區的實際情況來選擇，是否保留物業吧！懂知識的小胖子
服務本身也是一種產品，是產品就有優劣之分。理性的思考是如何讓優質的產品取待劣質的產品，而不是將同類產品通通滅絕。正如食品藥品也存在優劣之分，但我們不會因此而消滅一切的食品和藥品。對物業管理存在敵意者，多數是遭遇了劣質的服務，目前真正的問題是什麼呢？一是物業管理並沒有真正實現市場化，二是法律法規不健全，三是業主這個群體本身對服務的認知差異太大，部分人更是習慣性的希望別人守規矩而自己可以是特殊的例外。物業管理是一種公共管理服務，能否做好這項服務取決於一件事：我們究竟有多少契約精神？這個我們包括業主和物業。假如有兩家人是鄰居，一家是當領導的，一家是當老闆的，那家當領導的覺得風水不夠好影響他升官，千方百計要搞違章，而那家當老闆的也覺得風水不好影響他發財，也是千方百計要搞違章，一家靠施壓，一家搞收買，此時此刻，有多少物業能扛住？請問，最後的結果是什麼？而責任在誰？真的說不清楚。我們確實還是缺乏某種土壤，並非單純取締某個行業就一乾二淨。
FIVERAMS
我從一個業主的眼光看我們的物業。我們小區，是一個新建小區，四年了只有物業費和車位費，我們沒有再掏過一分錢。物業的管理我們是滿意的，負責任的保安，微笑的管家，勤勞的保潔，辛苦的園丁，他們為小區的努力我們都看到眼裡，是很感動的！我們小區沒有業委會，四年了業主和物業相處很好。
不管誰來管理小區，都會有嚴格的小區規章制度，這些規章制度說白了都是為了小區的業主的舒適生活。我們小區的物業管理是很嚴的，業主絕大部分都自覺遵守這些規章制度。合格的物業，素質高的業主，是一個小區幸福的基礎。我看到大家說的許多物業和業主矛盾個例，業主的原因佔很大比例。
也可能全中國的物業都黑，只有我們小區一家物業好，真幸運，我們攤上了這麼一個好物業：永威物業。
安安2085
現在的物業服務有過度之嫌疑，唯有校正才可得以健康發展！
mouldlion
取消物業是正確的，1.物業在小區不是管理為主，小區成了物業公司斂財的工具，賬目魚目混珠。2.物業對小區的環境，秩序維護，安保等的沒有管理，弄幾個人做樣子。3.小區物業滋生黑社會存在，白天做人，晚上做鬼，對小區業主強買強賣。4.物業不是小區的服務者是小區的主人。
