熊羆妄想
這問題說的不明不白的
這意思是這6個班的所有科目的任課老師加起來有七位是嗎？如果是這樣那麼你這個問題問的就挺沒勁了！ 做個算術題吧：
我們按照一個班一天有六節課，那麼一週這六個班就一共有6×6×5＝180（節），然後一共七位老師，那麼180÷7≈26（節）。
一位老師一週上26節課，然後一個人還要擔任一個班的班主任，還有早讀、課間操、午餐（如果有的話）、午自習（如果有的話）……
題主的腰一定不錯，別說什站著說話不嫌疼，估計就算是跪著說也不會疼！
正常來說學生和老師的配比城市小學一般在1：19，縣城1:21 農村小學1：23。假設題主說的學生是170人，正常配比的話分別分別應該是9人、9人、8人（這種事兒沒有四舍只有五入，你應該明白為什麼吧？）
所以按照這個普遍的規定話就你說的這所學校非但沒有“資源浪費”，反而至少還缺了1位教師！
別整天的“你覺得”，實際上你不就是“我覺得”，公立學校尤其是農村、鄉鎮學校教師短缺的情況你是得有多瞎看不到啊？
我們這裡有私立學校，滿班25人，每個班配2位班主任，按你說的這已經不是“資源浪費”了，這簡直就是紅果果的犯罪了吧？
你知不知道一位教師當著班主任還要上26節課意味著什麼？意味著所有事情的質量都會大打折扣！因為教師也是人，不是機器，除了必要的吃飯睡覺、照顧家庭之外，還要備課、拍改作業、上課、何種問題學生問題事件的處理、何種學習開會、應對各種亂七八糟的活動、對付五花八門的考核檢查……就算是機器人你也得給他一個維修檢修的時間吧？
整天閒的沒事幹基本的計算都搞不懂只會“我覺得”，你這種人得活的多累啊？
如此羨慕嫉妒老師不如你也試試？又或者乾脆從小就培養你家孩子以後當老師吧！到時候相信你會無比驕傲的！加油！
隨便看看微笑不語
七個老師教六個班。而你卻問是不是資源浪費？我看了兩遍，還以為自己看錯了。
記得我剛上班的時候，教了一個班的語文，倆班英語。 一個老師相當於兩個老師的工作量，每天除了上課還是上課。批改完語文作業批改英語作業。批改完這個班的作業批改那個班的作業。但是那個時候我覺得我們學校的老師還不至於像你說的七個教師教六個班。比你說的這些還要富裕。即便是這樣，我已經吃不消了。
再來看看正常的教師工作安排。 一個老師教一班語文。或者兩班英語，比較合理，所以從這兒來看，我基本上擔任的是兩個人的活。如果是六個班的話相當於從一年級到六年級。語文老師各配一名是六名。數學老師一名配兩個班，三名。英語老師一名配兩個班，兩名。任課老師的話最起碼要11名。還不包括體育美術音樂等老師。
是否造成資源浪費，你自己合計一下哈。
老師說365
不是資源浪費，而是師資配備不足!
一所學校六個班，170名學生,只有七個老師。這所學校不管是在城市和農村,按照現在的課時量去計算，師資嚴重不足。每個班每天是六節課，一週是30節課。加上每班的早自習，大課間活動，以及主題班隊會等等一系列活動。老師平均每週在30節課左右。幾乎全天無休。
其實在我上班初期，由於學校師資不足，大多是實行的是語文，數學，班主任全包班制。體、音、美、英語學科，它需要有專業的老師來教授。那麼一個人的能力有限，愛好興趣也不同，比如說我可以教語文和數學，甚至可以教英語。我絕對教不了音樂，因為我唱歌五音不全。自身都五音不全，如果給學生去教音樂，大家可想而知學生能有什麼樣的水平呢？
一所學校不管有幾名老師多少學生，麻雀雖小五臟俱全。七名老師，六個班的學校，可想而知就是一名校長，六個老師全是任課教師。這個校長，他不單是校長，他可能還要兼任教導主任，後勤主任，更甚者是少隊輔導員，忙的確實不亦樂乎！
題主把這樣的問題拿出來討論，我覺得毫無意義，充分說明了題主本身就是行外人！
匯智坊
學校7個教師，6個班，170個學生，是不是資源浪費？我們按照國家教師配備標準，計算一下就清楚了。
一，按照師生比計算
國家規定縣城小學師生彼此為1:21，農村小學師生比是1:23。縣城初中師生比1:16，農村初中師生比1:18。
這所學校如果是縣城小學，170個學生，應該是8.09個老師。如果是農村小學，170個學生，應該配備7.39個教師，也就是說不管是縣城小學，還是農村小學，最少應該配備8名老師。
如果這所學校是初中校，170個學生，縣城初中應該配備10.6名老師，農村初中應該配備9.4個老師，也就是說應該配備10名老師。
以上計算結果明確告訴我們，這所學校教師配備嚴重足，現在只有7名老師，如果是小學，起碼缺編1人，如果是初中，起碼缺編3人。
二、按照班級數計算
按照國家規定，小學每個班級應該配備1.8個老師，6個班級，應該配備10.8個老師。初中學校配備的標準是班平2.7個教師，6個班級應該配備16名老師，按照班級配備老師，小學缺編4人，初中缺編9名老師。
也許有人會說，國家規定的班額，學生數是40~45人，這個學校，每班人數平均不到30人。但是我們應該知道，麻雀雖小，五臟俱全，雖然每班不到30人，但是，按照國家課程標準，課時數是一樣的。
由上可知，這所學校不但不存在師資資源浪費的問題，反而是編制嚴重不足。筆者估計，這是一所農村小學或者農村初中，鄉村學校這種情況很常見，鄉村教師的苦和累為何不為人知，就是因為很多人並不知道學校教師配備標準。
實際上，很多鄉村老師都在超負荷工作。像這所學校，這7名老師都是超負荷的。這也是鄉村學校被邊緣化的一個重要因素。關心鄉村教師，應該從足額配備教師開始，連教師都配備不足，還奢談什麼振興鄉村教育呢，大家覺得對嗎？
當代師說
浪費！完全的浪費！不過浪費的是祖國的小花朵。
小學，按每天每班8節課，6個班共48節課。假設這7個老師都是全科全能的全上陣，每人每天需要上將近7節課，加上備課、改作業、班級事物、上級任務、理論學習、教育培訓……這勞動量，想想都軟了。
初中，假設沒有住讀生，每天每班7節課，加上下午課間操也算一節，還按8節計，每人每天7節，外加班務，業務，備課，作業，個人學習，學生比賽，上級任務……噢，課程還多了：語數外理化生政史地體音美電，咋辦？還全能？不想了，整個人都軟了！
高中，一般都住校，早讀6：00開始，晚自習到9：00結束，兩週休息一天，老師全能連軸轉每天除去吃飯2小時要馬不停蹄13個小時，想想那點工資這番折磨，那些辭職賣燒烤的都笑了。
最深的溫柔
在回答這個問題之前，先來算一筆賬。
170個學生，分六個班，每個班差不多不到30個學生。小學至少一天要上六節課，六個班就一共是36節課。7個老師要上36節課，平均每個老師每天至少要上五節課。如果是一線的老師，那麼應該清楚，明天上五節課是非常非常辛苦的一件事。如果這個學校是初中或者高中，那麼每天上的課程更多。老師平均每天要上的課程就更多了！基本上一天就沒有休息的時候，除了上課，連批改作業的時間都沒有。
因此，七個教師，六個班，170個學生，不是資源浪費，而是師資的嚴重不足。
對於題主所說的這種情況，一般只有比較偏遠的農村可能會有這種情況，因為條件缺乏，學生人數少，老師更不願意到條件艱苦的地方來執教。可能會造成題主所說的這種情況。
但凡是師資嚴重缺乏的學校，那麼老師基本上都是全能型的， 除了語數外主課之外，其他的音體美可能也會帶著孩子上，老師看似全能，其實是沒有辦法的辦法。對孩子的成長和對孩子的培養不是很好。
像這種情況可以考慮教六個班的數量減少，雖然每個班上的人數增多了，略微增加了管理的難度，但是老師可能會分工更加明確，有更多的精力和時間準備自己的專業科目， 對孩子的成長和教育也是有一定好處的。
如考慮可以將六個班合成四個班，每個班的人數在41，42左右。便於管理，並且教師的負擔也會減少。但是如果教室很小，那就另當別論！
中學教之道
其實,這種學校不適合培養子女,)一般來說,學校要集中制辦學,比如鄉鎮可以辦一箇中心小學,再辦個初中中學就行了,一般村級小學和農村學校全部撤悼,採取集中辦學方法,這樣教學質量才會提高,鄉鎮級要辦,高中往縣城走,這樣師資充足,在村小學和農村小學單憑食堂方面政府是一大筆開支,一百左右個小學生請兩個人做早餐,真是浪費,照顧到老師吃得一肥二胖,真正農村教師,教學質量搞不好,算起來待遇很高,住學校,生活暗地上從學生營養餐上來,縣城教師租房子,自生活,暫時講這點吧。
成功20574
170個學生，6個班，7個老師，平均下來1個班一個老師多一點。這樣的老師配置嚴重不足，影響教學。這勢必造成一個老師代多門課，一天到晚上課備課批改作業，管理學生的狀況。老師累的要死，教學質量也不一定好。有的老師體育專業畢業，說不定還得去代數學。不然學生只有自學。170個學生，按照有關規定，至少也要10名老師才行。上述提問者，提問題一提的很無聊。根本不瞭解學校的人事安排。
二牛144548898
這種現象在農村小學還是很普遍的，首先說一下一所學校教師配備的大概標準:第一種算法按生均20左右來算，也應該配備至少8名教師；第二種按生班比來算，大概是一個教學班配備2名教師，那麼這所學校需要配備12名教師。這樣的配備還只能說是維持學校教學的正常運轉。
麻雀雖小，肝膽俱全。上級教育部門不會因為人少就不檢查各項工作，學校不會因為人少而減少開設的課程和各種活動，所以現在很多學校除了正常編制外，基本都有聘請代課教師的現象，這是現狀。
敢問:是學生浪費資源還是老師浪費資源？什麼叫浪費資源，吃飯不做事閒的慌的人，坐在家裡閉門造車，亂指亂點的人才是浪費資源。想想要是撤校合併，低年級的孩子上學有多難？當國家放開二胎政策後的5、6年後，學生增加，是不是又要增加校舍呢？一撤一建不浪費資源嗎？也許國家的將來的棟樑之才就出現在這170個孩子裡面，培養人才難道浪費了你家的資源？每個老師差不多一天要上5節課，剩餘時間要備課，改作業，寫成長報告冊，寫反思，搞教研，還要為應付各種檢查做檔案……我覺得他們的付出對得起他們“浪費”的資源！
言語不到之處，敬請批評指正！
德智勤誠睦造
七個老師，六個班，170個學生，是不是浪費資源？能提出這樣問題的人可以說本身肯定不懂教育。什麼是浪費資源？現在很多偏遠地區存在著一個教師幾個學生的情況，那麼題主來看這是不是更加浪費資源？
像這樣的學校是肯定不能算浪費資源的。我們可以從以下幾點來分析。
第一、師生配比來看。
從這所學校的情況來看肯定是農村學校，因為在城裡不可能存在這種學校。教育部規定農村小學師生配比是1:23。也就是一個老師23個孩子，170個學生需要多少老師？初中的配比更高1:18，那又需要多少老師？我們還不算學校的校長和中層幹部。就單獨老師和學生的配比老師就不夠。
第二、教師的工作量。
六個班，七個老師。就看到這個數據我們就知道這樣的學校老師工作量有多大，一個班加早讀一天最少七節課，一週35節課。六個班有多少節課？210節課，七個老師也就是平均每個老師每週30節課，每天六節課，還不算校長要少上課。老師每天還要批改作業，備課等等的工作，可以說每個老師都在超負荷運轉了。題主還問出是不是資源浪費的問題。真是老師的悲哀啊。
我在一所教學點任教過，兩個年級，三個老師，我們每個老師評論一週20多節課都累的苦不堪言，何況這六位老師每天六節課，我想只要在一線待過的老師看到這數據都會心驚。
第三、學校的地理位置
170人六個班，這樣的學校肯定地理位置不好，每個班30個孩子都沒有。這樣的學校大多地處山區，或偏遠地區。這七個老師不管出於什麼原因能夠，堅守在這個學校，我們就應該為他們點贊。像很多偏遠山區的學校還存在著一師幾生的情況，想想這些孩子的上學路，我們難道要因為所謂的資源浪費而把這種學校撤併？讓孩子走更遠的山路去上學？甚至因此而輟學？所以，對於這些偏遠山區的學校我們不能光從師生配比，教師工作量來看，還要從孩子的未來來看。
總之，題主提出一個這樣的問題，我們劉可以看出他是一個在教育方面的門外漢。
