一生何求59045878
离中考还有两个月，现在学校分重点班，把每个班的前5名组成一个快班，是否有必要，从不同的角度看，结论是不同的。
一、从政策层面来说，是不允许的。
因为初中是义务教育阶段，教育部明确规定，义务教育阶段学校不得设立重点班。在中考前设立重点班，跟其它时段设立重点班，都是违规行为。
二、从中考的选拔功能来看，是有一定意义的。
因为中考有为高级中学选拔优质生源的功能，这是明摆着的事。一所初中校，教学质量归根结底是通过中考体现的，如果考上重点高中的学生数太单薄，且不说主管部门会怎么对待，就是老百姓的口水也会把校长和老师淹死，谁也不想承担这样的结果，所以，在中考冲刺阶段，设立重点班肯定是有意义的。
三、从提高升学率方面来说，是有很大意义的。
因为在初中阶段，不设重点班，学霸和后进生都是混编在一起的，知识基础的巨大差距，对于冲刺中考不利是一定的。因为老师既要照顾到优生还要照顾差生，这是很难做到的，老师的精力是有限的。
而设立重点班后，教学目标是不同的。重点班的目标就是提升升学率，老师可以加快进度，挖掘深度，让这些优生吃饱吃好。而普通班，以中考毕业为目标，不需要提速，不需要加深，只要达标就可以了。这是真正的因材施教，不要怀疑。
四、客观上讲，对于不同的学生来说，是有意义的。
进入重点班的学生，接受提优和重点训练，对于提升成绩，冲击重点高中，就有了更多的胜算，可以撸起袖子加油干。老师也不用再等后进生，师生共同冲刺，自然成绩不俗。
对于没有进入重点班的学生，再也不需要像先前那样累，自己的基础明摆着比人差很多，但是还要跟别人一样去冲刺，这本身就是一种折磨，由此而产生焦虑和压力，其结果有二，一是不堪承受过重的压力而崩溃，一是彻底放弃一了百了。现在呢，优生走了，老师不再那么要求了，承担了自己能承担的重量，也就放下了。
五、具体到学生个体，意义就各不相同了。
以上是纯粹从客观情况来说的，具体到学生个人，其实是很复杂的，处于两端的学生，也就是绝对优生和绝对差生倒是没有什么，优生进入重点班是必然的，差生也不会有这样的想法。但是，那些成绩不错，但未能进入重点班的学生及其家长，自然是不满意的。
因此，对于不同的学生，是否有意义，没有标准答案，对于学校集体而言，一定是有意义的。但是，违规也是一定的，这就是事物的矛盾之处。
当代师说
临近中考分层教学不是洪水猛兽，能很大程度体现“因材施教”，更能反应出应试教育下学校的无奈，但在政策面有“挺而走险”之嫌。
教育，何为平等？何为公平？
![]()
从学校层面分析（本人描述绝对属实，但着眼点有限，不喜勿喷，谢谢）：
我所在地是乡镇，初三毕业生去向包括：去县外、县内重高、普高、职高、“真正毕业”。全县重高招生规模就那么点，且招生分“分配性指标”和“竞争性指标”，竞争性指标直接关系到每校下一年的分配性指标名额，特别关系到学校来期招生。
基于以上原因，尽管各级管理层三令五申不许分快慢班，但仍有很多学校偷偷组建实验班、卓越班。既是行势所逼，也从中尝到了甜头使然。
前几年“风声”紧，我所在的学校没分班，但成绩年年下滑，招生越来越难（家长们最关心的某校考上竞争性指标多少人，成为送生的主要参考之一），后来也偷偷的组织了“快班”“实验班”，当届取得非常好的效果，竞争性指标比厉年都多，最关键的是重高对我校给以充分肯定大幅度提高分配性指标名额（比过去增加了11个名额，这对普通农村中学意味着什么），民间口碑，招生就更不用说。
从家长、从社会层面看：
社会层面，老百姓，家长，只会看你的成绩，只关心你送走了多少人，考得好才被认可，才愿把学生送到你这来。亳无疑问，施行这种分层教学皆大欢喜。
从反面看：
也许存在不合理不公平之处，比如好老师都去教好班了，慢班就放弃了；师资分配不均对中下层学生不公等等。
从政策而言：
政策是不允许分快慢班的，某种程度在体现教育公平，但不能完全保证。一刀切本身就是不公平，至少平均教学对优生不公平。
从分层的本质而言：
出发点和行动上都是为了优者更优，差者转优，目地是都要进步。在好班，集中优势兵力，教学难度和深度加大，能吃饱；在重点难点上有效突破，有提升；普通班学习层次相对统一，重点攻克基础，对难点有所突破，能吃饱能提升；至少不是大锅饭，以免优者吃不饱差者吃不了老师难兼顾。
总之，在应试教育的大背景下，尽管政策不许，分层还是有可取之处。只要是真正在围绕优者更优差者转优在运转，对社会、对学校、对学生相对更公平更合理。关键是看怎么做，您觉得呢？
醉z清q风f
对于优质资源的学校来说，这点儿不可取，也没有必要，但是对于一个挣扎在生死线上的学校来说，可以说破釜沉舟背水一战。校领导做出这个决定，也需要很大勇气，算是校内制度的一种改革尝试吧，毋庸置疑，学校这样做会让很多家长不赞同。
离中考两个月，也是到了紧要关头，很多知识点儿需要深化细化强化处理。但是在一个学生素质良莠不齐的班级体里，很难提起有效的授课进度，当一道题在老师讲解过程之中百分之八十学生学不会，老师讲解起来心里就会发怵，反过来一道题在老师讲解过程之中百分之八十的学生学得会，老师就会串讲更深层次的内容，有利于学生成绩提高。
画个重点：家长对学校分快慢班很不理解，甚至表示强烈的反对，主因是自家孩子被分进慢班而已。快慢班不是影响教育公平与否的因素，快班的大门向每一个学生公平的敞开，有能力者进无能力者出，标准统一才是公平。
五亩闲田
您好，很高兴回答你提出的问题，针对于你提出的问题，我将用自己的见解帮你解答。
学校把学生分为重点班与普通班在义务阶段教育当中教育文件要求是不准的。但是觉得与提倡的“因材施教”的教育理念又相互矛盾，距离中考越来越近，学校有没有必要把学生分为不同的层次进行教育呢？如果从原则上来说，是没有必要，也是不准这么做；但是如果从实际情况出发，个人觉得还是有必要这么做的。为什么这么说呢？
不同层次的教育，并不是歧视学生，而是更好的满足学生要求，但是存在一定的弊端。学生的发展是具有差异的，对于知识点的理解也是不同的。成绩比较好的同学理解知识点较快，可以接受比较难得题目；相反成绩较差的同学，对于知识点的理解较慢，对于难题的理解更是困难。学校分层次进行教学可以让学生都能够“吃饱”，成绩好的学生重点冲刺难度较高的题目，成绩中等较差的学生，重点冲刺中档题目以及基础题。
弊端就是成绩越好的学生在竞争压力下，成绩就会变得越好；成绩较差的同学可能因为班级都是差生，学习氛围比较差，自制能力较差，容易自暴自弃。同时关于任课老师方面，对于好班的学生，学习比较热情，那么老师教学也就有激情。而对于差班的学生，学习态度不端正，老师可能也缺乏讲课的激情，教学质量可能不高。就如同我们观看舞台剧，如果大家热情比较高涨，那么表演的人也会更加卖力。因此这可能就是为什么要求不准义务阶段的教育分为重点班与普通班的原因。
每个班级前五名同学组成卓越班，其他剩余学生按照原班教学，在初三下学期冲刺阶段我觉得还是有必要的。首先抽调班级前5名，而其余成绩较好的学生都留在原来班级，并不会较大的影响班级的班风，任课老师的教学热情也不会有多大的改变。而针对于比较出色的学生，学校对于他们提出较高的要求，一目的为了满足学校的升学率，二目的是为了让好学生能够读更好的高中，也可以理解学校的用心。
任何前五名学生的家长可能都会同意此种做法，没有不想自己孩子更加优秀的。而有些家长可能不会愿意，觉得学校歧视前五名以后的孩子，但是大家都是靠实力读书，为什么不教育好自己的孩子，如果你家孩子前五名你也会反对吗？只为自己争取有利的，而不考虑对别人的有利的，现在很多家长都是比较自私自利的。
分层次教学本来就是“因材施教”的一个方面，学校在最后关头考虑把学生分为卓越班，也是能够理解的。不同层次的学生本来就需要分开教学，只不过在我们现在的观念当中是歧视。只有正式自己的缺点以及短处才可能取得很好的成绩。就如同对于一个成绩较差的学生，你每天都讲难题，他听不懂也是徒劳无功的，还不如安心钻研基础知识，可能得到更好的中考成绩。
以上就是我的见解，欢迎大家评论交流。喜欢的朋友可以关注我，每天都会分享自己的见解。如果你有其他不同想法的，也可以评论交流。
微谈论
如果这是一个生源和中考成绩都很普通的学校，这么做是有一些意义的。
第一，每个班里成绩特别好的学生少，有些学生因为对于考上好学校感到无望，几乎出于放弃的状态。这样的话，教室里的学习气氛就不太浓厚，这对于考前复习是有影响的。
第二，成绩好的学生在一起可以相互补缺查漏，相互学习，虽然只有两个月，还是会有帮助的。
第三，也便于学校的管理。对于这个新组成的班级，因为成绩普遍很好，可以布置有难度题目，题量也可以加大。
但是，我们也清醒的知道，这样安排也有弊端。因为学生的成绩不到最后的中考，都不能确定的说谁是第一谁是第二，一直都有变动的。那些留在原班级的学生里一定也有很有上进心都孩子，这样的安排会挫伤他们的学习积极性。
另外有点的孩子虽然成绩好，但是不适应有压力竞争大的环境，放在优秀的孩子中间反会无所适从，情绪受到波动，影响成绩也是可能的。
所以，如果重新编班，可以从班级前七八名里征集意愿，尊重孩子内心戏想法，在最后的备考阶段，心情放松，踏实应考。
气温在零上
这种分班有利于分层教学，第二轮复习和第三轮复习对于优生来说提高难度，拓展知识可以注入新的动力。对于学困生来说最有效的是夯实基础，难度大了，压根就听不懂。如果优生学困生在同一教室复习，教师要全面兼固，教学效果大打折扣！
Sanh168
不分快慢班，对优秀学生公平吗？你们差生自己不学不说，还来影响我优秀学生。物以类聚人以群分，必须要分快慢班。
於留灯
分层教学，不同层次的采用不同的方法，因材施教，逐步提高，也是一个不错的选择啊！
