手机用户6198964223
谁来确定“明明罪大恶极”？你能保证他的定罪就一定正确？
很多犯罪嫌疑人普通人看起来，明明是“有罪”的，但法院还在审、律师还要辩，不仅多此一举，还可能放纵犯罪。
首先，普通人的视角，一般情况下是很难看到案件的全部真实情况，那些“明明罪大恶极”的主观印象很大程度上不靠谱。不要说不少冤假错案是经过公安、检察、法院多个专业机构好几审程序的，最终还是错了，更不要说一个案外人仅凭一点点案情就得出的主观判断了。
其次，律师辩护可以给法官一个不同的视角。
所谓“偏听则暗，兼听则明”。如果法官仅听控诉方的意见，即便他主观上再怎么想客观公正，还是有可能遗落一些事实和意见。而从控诉方对立的辩护方的角度出发，他会提出一些与控诉意见相反的观点，这种相对的观点都摆在法官面前，有利于法官全面客观地了解全部案情，了解不同的观点和意见，尽最大可能地避免冤假错案。
其三，有利于保护犯罪嫌疑人的其它合法权益。
即便是真的罪大恶极的犯罪，他还是会其它的一些合法权益，如何没有律师的辩护，很可能被剥得一干二净。谁也不能保护自己不会受到侵犯，也不能保护完全没有被司法机关追究的一天，当这些情况发生的时候，仅凭自己的力量是很难和司法机关抗衡的。而律师在这方面就体现出他的价值了，保护当事人的合法权益是他们的职责。
其四，不能因为少数“坏律师”否认整个行业。
不可否认，律师行业中也会存在“老鼠屎”，这和其它行业一样。但正如我们不能用哪个行业出现几粒“老鼠屎”就否定整个行业的作用一样，我们也不应该因出现几个“坏律师”就否定整个律师行业的性质。
忽视律师的作用造成的恶劣影响和后果，我们历史上是有过鲜活的历史教训的，千万不能再走老路。
弯弓射雕er
题主这个问题的逻辑起点并不准确！
首先，律师为嫌疑人辩护并不是为其脱罪，而是为了保障嫌疑人在刑事诉讼中的合法权利。嫌疑人的合法权利并不仅仅包括无罪，也包括正当的审判程序、不受刑讯虐待、罪与刑相适应等等。
其次，辩护制度是一项法定制度，刑事诉讼法规定了可能被判处死刑、无期以及未成年的嫌疑人必须有辩护人。
第三，即使是一个罪行确凿的死刑犯，对其判处死刑的依据、执行时机、回见家人等等方面也有很多需要辩护的地方。
所以，为犯罪嫌疑人辩护，不是在包庇犯罪分子，而是律师依据自身职责，履行当事人和法律赋予的义务。
老法狗
律师怎么辩护并不可怕，可怕的是法官对法律的理解错误，以及最后的胡乱判决。
南京彭宇案，让整个社会都不敢扶倒地的老人，把人心判倒了。如果律师的存在，那句“你没有撞人，为什么把人送到医院”的有罪推定，应该不会出现。
有法律规定，就有对法律的不同理解，律师就是专门研究并钻法律空子的人。
律师的这种行为，某种程度上反而促进了社会的法制化进程。
律师可以促进法律的修改完善。通过律师的辩解，法官可以知道，原来制定的法律还存在什么漏洞。最高法的司法解释，很多时候都是来源于基层法院反应的问题，进而对法律的补充。
律师有助于维护人权。任何一个违反法律的人，无论多么罪大恶极，都有其最基本的申诉、控辩、罪责法定等权利，律师能帮助保护这些权利，避免犯罪之人承担超出其罪责的刑期。
律师可以帮助还原事实真相。我们评价一个人是否罪大恶极，只是我们的主管感受，很多细节我们并不知晓。众人眼中的黑社会，舟山龙哥反杀案，如果我们只看到最后的结果，反杀者就是杀人犯。如果双方律师的介入辩论，他们都为自己的当事人争取利益，反杀方的律师就会穷尽一切手段，挖掘龙哥的问题，事实真相就会浮现在大众眼前。
律师能促进法官提高业务水平。律师对罪大恶极者做无罪辩护，只是关乎到他的职业道德和职业水准，律师的水平越好，就迫使法官必须提高业务水平，否则就会判决出贻笑大方的案件。
我们于判决后知晓的罪大恶极，判决前谁也不能确定就是罪大恶极之人。偏偏是他们律师提出的无罪辩护，迫使公诉人或本方律师，必须将所有的证据坐实，把案件办成铁案。
所以，律师怎么辩护不可怕，甚至狡辩也不可怕，只要法官公平正义，适用法律正确，犯罪之人逃不脱法律的制裁。
总体来说，律师行业的存在，对依法治国、社会文明进步来说，利大于弊。
姜姜聊物业
说实话，我对侓师没啥好感。总觉得侓师就是为了钱把大事化小，小事化了。某些侓师为了钱根本没有什么正义感。前几年，我的一个同事和儿媳妇闹了点茅盾，一气之下把儿媳妇撵回了娘家。说这老公公也够可以的，愣是找侓师wei托起诉让两个孩子离婚。这个侓师收到钱后竞帮着把两个青年真的离了婚。你说可笑不？俗话说，宁可破座庙也不破个婚，这侓师够缺德的吧？就是这个侓师还鼓动人家打官司，明着维护当事人的合法权益，实质上就是为了挣钱。难怪有个西方思想家说：侓师天天盼人打官司。
若智叟
看了几个回答，感觉都不太满意。有的把律师说的很崇高，有的把律师贬的很低。我认为，律师就是为了钱在工作。无论是原告还是被告请的律师，除个别特例外，哪个律师不是为了钱才答应代理案件的？所以，律师不仅是职业，而且更是商人。有人会说，从事哪个职业不要报酬？可是，大多数从业人员是不直接向被服务对象收费的。如，老师的收入不直接来自学生，公交车司机的工资不直接来自乘客，医生的工资不直接来自于病人。一旦直接向服务对象收费，我认为职业就成了第二位的，商人才是第一位的。所以，律师的本质，在我国首先应归类于商人。为什么医生收入和处方挂钩，就会导致大处方？道理是一样的。之所以有的律师没有道德底线，是和律师的商人属性分不开的。在这种属性下，律师勾连法官，做一些见不得人的幕后交易，就一点也不奇怪了。有的律师歪曲事实和法律，不以为耻，反以为荣，甚至作为自己有能耐的范例吹嘘。事实不是这样吗？
zcy淡淡如水
说一个真实案例（专业刊物发表的），某嫌疑人因贩毒被抓，按刑法规定可判死刑。案情：嫌疑人在一个饭店大厅吃饭，挂包挂在坐椅背后，因警方从挂包中搜出2公斤海络因毒品而被逮捕、以贩毒罪被起诉，罪刑可判死刑。律师作无罪辩护，理由：搜到的毒品包装未作指纹鉴定，无法确定该包毒品为嫌疑人所持有，结合案发现场，不能排除被人裁赃。法庭采纳律师的辩护意见，现有证据不能证明嫌疑人犯罪事实，根据“疑罪从无”的规则，判决指控的犯罪不能成立，无罪释放。这个案例说明，在刑事案件中，辩护律师的作用是很大的，可以依据事实和法律规定，为被告人争取应有的合法权益。至于题主所说的罪大恶极，只是通常的说法。法律讲的是以事实为依据，以法律为准绳！
大罗150191802
看了题目觉得小编很可怜也很可悲。可怜的让人无从说起。法院判决未生效之前，任何一个被告都是无罪之人，作为被告都享有自己辩护或者有权委托律师辩护的权利。律师根据案情可以为被告人作无罪或罪轻的辩护，律师为辩护人进行辩护维护被告人的合法权益，是依据法律规定以及双方所签订的委托合同，而履行相应的义务，是一种诚信的契约精神，如果小编所提问题确属是其本意，那只能说明小编活在这个世界上不懂人在社会上都应享受公平，无论现状如何，不懂人在社会上要知道自己应享受的权益，不懂得什么叫契约精神，所以小编你很可怜！同时告诉你聂树斌，赵作海，他们一个已经死了一个还活着，他们曾经都是罪大恶极之人，类似的人还有许多，但事实证明他们是被蒙冤的好人，同时还要告诉你，律师和医生一样，在医生的眼里没有好人坏人之分只有病人和健康人之分。在律师的眼里，只有一点，你是人，你应该享受法律规定的权利，即使你是个死刑犯，你也有尊严和权利，
菩提本无树256575826
如果说，只是给罪大恶极者一个象征性的辩护权利，我倒视其为这是人类文明进步使然。
然后，事实并非如此简单，相当部分律师是在利用自己的“技巧”为犯罪者开脱罪责而奔波，从而获取应得利益。不要不承认。
当然，不否认有正义感的律师，有自己严格的职业操守，把职业道德看成自己的人生信仰。在维护法律正义的同时，也为和谐社会作出贡献！
总结：律师行业“一半是天使，一半是魔鬼”。好歹良心自知，请对号入座！
感谢提问！🙏
老聃22
提这种问题的人要么是法盲，要么对律师这个职业有偏见。
什么叫“明明罪大恶极”？内蒙呼格案当年判死刑的时候，社会、公检法、包括被害人家属是不是也认为他是“罪大恶极”？结果呢，几年后真凶落网，这个无辜青年是被冤杀的。当年为他的“伏法”而欢呼的人，有没有一丝愧疚？
和任何职业一样，律师这一行里肯定有败类，但这并不能说明律师这个职业有问题。
律师、公安、检察院、法院，这几家本来就应该是互相制约的关系，职责就是在不断的辩驳质疑中追问真相，如果所有人都穿一条裤子，那才是最可怕的。
键盘特攻队
律师行业是司法制度的重要组成部分，律师的职责应该是为了社会的公义。
律师为嫌疑人当事人辩护，当事人所涉案件性质再严重再恶劣也需作无罪辩护，因为我国司法也已实行无罪推定这一制度，律师当然需要遵循。
无罪推定，就是为了不冤枉一个无辜者、不造成一件冤案。大家可以比较一下:
一个涉及人命的重大案件，如果冤枉了一个无辜者;必然也放走了一个真凶。在这件案子上就造成了2个错误。如果严格按照无罪推定论、不冤枉一个无辜者，也会有可能就会放走了一个真凶，但只造成了1个错。因此，两者相害取其轻。人命关天，人死不能复生。天网恢恢疏而不漏，真正的凶手很可能逃得了一时、但逃不了一世。
律师有行业分工，涉及各种领域，是个崇高的职业，每个人一生中就是不碰到官司，你工作投资创业等等都需要相关法律知识，都需要律师的。律师大多数都是忠守自已职业道德，也决不是在法庭上是可有可无的走过场。
