手機用戶6198964223
誰來確定“明明罪大惡極”？你能保證他的定罪就一定正確？
很多犯罪嫌疑人普通人看起來，明明是“有罪”的，但法院還在審、律師還要辯，不僅多此一舉，還可能放縱犯罪。
首先，普通人的視角，一般情況下是很難看到案件的全部真實情況，那些“明明罪大惡極”的主觀印象很大程度上不靠譜。不要說不少冤假錯案是經過公安、檢察、法院多個專業機構好幾審程序的，最終還是錯了，更不要說一個案外人僅憑一點點案情就得出的主觀判斷了。
其次，律師辯護可以給法官一個不同的視角。
所謂“偏聽則暗，兼聽則明”。如果法官僅聽控訴方的意見，即便他主觀上再怎麼想客觀公正，還是有可能遺落一些事實和意見。而從控訴方對立的辯護方的角度出發，他會提出一些與控訴意見相反的觀點，這種相對的觀點都擺在法官面前，有利於法官全面客觀地瞭解全部案情，瞭解不同的觀點和意見，盡最大可能地避免冤假錯案。
其三，有利於保護犯罪嫌疑人的其它合法權益。
即便是真的罪大惡極的犯罪，他還是會其它的一些合法權益，如何沒有律師的辯護，很可能被剝得一乾二淨。誰也不能保護自己不會受到侵犯，也不能保護完全沒有被司法機關追究的一天，當這些情況發生的時候，僅憑自己的力量是很難和司法機關抗衡的。而律師在這方面就體現出他的價值了，保護當事人的合法權益是他們的職責。
其四，不能因為少數“壞律師”否認整個行業。
不可否認，律師行業中也會存在“老鼠屎”，這和其它行業一樣。但正如我們不能用哪個行業出現幾粒“老鼠屎”就否定整個行業的作用一樣，我們也不應該因出現幾個“壞律師”就否定整個律師行業的性質。
忽視律師的作用造成的惡劣影響和後果，我們歷史上是有過鮮活的歷史教訓的，千萬不能再走老路。
彎弓射鵰er
題主這個問題的邏輯起點並不準確！
首先，律師為嫌疑人辯護並不是為其脫罪，而是為了保障嫌疑人在刑事訴訟中的合法權利。嫌疑人的合法權利並不僅僅包括無罪，也包括正當的審判程序、不受刑訊虐待、罪與刑相適應等等。
其次，辯護制度是一項法定製度，刑事訴訟法規定了可能被判處死刑、無期以及未成年的嫌疑人必須有辯護人。
第三，即使是一個罪行確鑿的死刑犯，對其判處死刑的依據、執行時機、回見家人等等方面也有很多需要辯護的地方。
所以，為犯罪嫌疑人辯護，不是在包庇犯罪分子，而是律師依據自身職責，履行當事人和法律賦予的義務。
老法狗
律師怎麼辯護並不可怕，可怕的是法官對法律的理解錯誤，以及最後的胡亂判決。
南京彭宇案，讓整個社會都不敢扶倒地的老人，把人心判倒了。如果律師的存在，那句“你沒有撞人，為什麼把人送到醫院”的有罪推定，應該不會出現。
有法律規定，就有對法律的不同理解，律師就是專門研究並鑽法律空子的人。
律師的這種行為，某種程度上反而促進了社會的法制化進程。
律師可以促進法律的修改完善。通過律師的辯解，法官可以知道，原來制定的法律還存在什麼漏洞。最高法的司法解釋，很多時候都是來源於基層法院反應的問題，進而對法律的補充。
律師有助於維護人權。任何一個違反法律的人，無論多麼罪大惡極，都有其最基本的申訴、控辯、罪責法定等權利，律師能幫助保護這些權利，避免犯罪之人承擔超出其罪責的刑期。
律師可以幫助還原事實真相。我們評價一個人是否罪大惡極，只是我們的主管感受，很多細節我們並不知曉。眾人眼中的黑社會，舟山龍哥反殺案，如果我們只看到最後的結果，反殺者就是殺人犯。如果雙方律師的介入辯論，他們都為自己的當事人爭取利益，反殺方的律師就會窮盡一切手段，挖掘龍哥的問題，事實真相就會浮現在大眾眼前。
律師能促進法官提高業務水平。律師對罪大惡極者做無罪辯護，只是關乎到他的職業道德和職業水準，律師的水平越好，就迫使法官必須提高業務水平，否則就會判決出貽笑大方的案件。
我們於判決後知曉的罪大惡極，判決前誰也不能確定就是罪大惡極之人。偏偏是他們律師提出的無罪辯護，迫使公訴人或本方律師，必須將所有的證據坐實，把案件辦成鐵案。
所以，律師怎麼辯護不可怕，甚至狡辯也不可怕，只要法官公平正義，適用法律正確，犯罪之人逃不脫法律的制裁。
總體來說，律師行業的存在，對依法治國、社會文明進步來說，利大於弊。
姜姜聊物業
說實話，我對侓師沒啥好感。總覺得侓師就是為了錢把大事化小，小事化了。某些侓師為了錢根本沒有什麼正義感。前幾年，我的一個同事和兒媳婦鬧了點茅盾，一氣之下把兒媳婦攆回了孃家。說這老公公也夠可以的，愣是找侓師wei托起訴讓兩個孩子離婚。這個侓師收到錢後競幫著把兩個青年真的離了婚。你說可笑不？俗話說，寧可破座廟也不破個婚，這侓師夠缺德的吧？就是這個侓師還鼓動人家打官司，明著維護當事人的合法權益，實質上就是為了掙錢。難怪有個西方思想家說：侓師天天盼人打官司。
若智叟
看了幾個回答，感覺都不太滿意。有的把律師說的很崇高，有的把律師貶的很低。我認為，律師就是為了錢在工作。無論是原告還是被告請的律師，除個別特例外，哪個律師不是為了錢才答應代理案件的？所以，律師不僅是職業，而且更是商人。有人會說，從事哪個職業不要報酬？可是，大多數從業人員是不直接向被服務對象收費的。如，老師的收入不直接來自學生，公交車司機的工資不直接來自乘客，醫生的工資不直接來自於病人。一旦直接向服務對象收費，我認為職業就成了第二位的，商人才是第一位的。所以，律師的本質，在我國首先應歸類於商人。為什麼醫生收入和處方掛鉤，就會導致大處方？道理是一樣的。之所以有的律師沒有道德底線，是和律師的商人屬性分不開的。在這種屬性下，律師勾連法官，做一些見不得人的幕後交易，就一點也不奇怪了。有的律師歪曲事實和法律，不以為恥，反以為榮，甚至作為自己有能耐的範例吹噓。事實不是這樣嗎？
zcy淡淡如水
說一個真實案例（專業刊物發表的），某嫌疑人因販毒被抓，按刑法規定可判死刑。案情：嫌疑人在一個飯店大廳吃飯，掛包掛在坐椅背後，因警方從掛包中搜出2公斤海絡因毒品而被逮捕、以販毒罪被起訴，罪刑可判死刑。律師作無罪辯護，理由：搜到的毒品包裝未作指紋鑑定，無法確定該包毒品為嫌疑人所持有，結合案發現場，不能排除被人裁贓。法庭採納律師的辯護意見，現有證據不能證明嫌疑人犯罪事實，根據“疑罪從無”的規則，判決指控的犯罪不能成立，無罪釋放。這個案例說明，在刑事案件中，辯護律師的作用是很大的，可以依據事實和法律規定，為被告人爭取應有的合法權益。至於題主所說的罪大惡極，只是通常的說法。法律講的是以事實為依據，以法律為準繩！
大羅150191802
看了題目覺得小編很可憐也很可悲。可憐的讓人無從說起。法院判決未生效之前，任何一個被告都是無罪之人，作為被告都享有自己辯護或者有權委託律師辯護的權利。律師根據案情可以為被告人作無罪或罪輕的辯護，律師為辯護人進行辯護維護被告人的合法權益，是依據法律規定以及雙方所簽訂的委託合同，而履行相應的義務，是一種誠信的契約精神，如果小編所提問題確屬是其本意，那隻能說明小編活在這個世界上不懂人在社會上都應享受公平，無論現狀如何，不懂人在社會上要知道自己應享受的權益，不懂得什麼叫契約精神，所以小編你很可憐！同時告訴你聶樹斌，趙作海，他們一個已經死了一個還活著，他們曾經都是罪大惡極之人，類似的人還有許多，但事實證明他們是被蒙冤的好人，同時還要告訴你，律師和醫生一樣，在醫生的眼裡沒有好人壞人之分只有病人和健康人之分。在律師的眼裡，只有一點，你是人，你應該享受法律規定的權利，即使你是個死刑犯，你也有尊嚴和權利，
菩提本無樹256575826
如果說，只是給罪大惡極者一個象徵性的辯護權利，我倒視其為這是人類文明進步使然。
然後，事實並非如此簡單，相當部分律師是在利用自己的“技巧”為犯罪者開脫罪責而奔波，從而獲取應得利益。不要不承認。
當然，不否認有正義感的律師，有自己嚴格的職業操守，把職業道德看成自己的人生信仰。在維護法律正義的同時，也為和諧社會作出貢獻！
總結：律師行業“一半是天使，一半是魔鬼”。好歹良心自知，請對號入座！
感謝提問！🙏
老聃22
提這種問題的人要麼是法盲，要麼對律師這個職業有偏見。
什麼叫“明明罪大惡極”？內蒙呼格案當年判死刑的時候，社會、公檢法、包括被害人家屬是不是也認為他是“罪大惡極”？結果呢，幾年後真兇落網，這個無辜青年是被冤殺的。當年為他的“伏法”而歡呼的人，有沒有一絲愧疚？
和任何職業一樣，律師這一行裡肯定有敗類，但這並不能說明律師這個職業有問題。
律師、公安、檢察院、法院，這幾家本來就應該是互相制約的關係，職責就是在不斷的辯駁質疑中追問真相，如果所有人都穿一條褲子，那才是最可怕的。
鍵盤特攻隊
律師行業是司法制度的重要組成部分，律師的職責應該是為了社會的公義。
律師為嫌疑人當事人辯護，當事人所涉案件性質再嚴重再惡劣也需作無罪辯護，因為我國司法也已實行無罪推定這一制度，律師當然需要遵循。
無罪推定，就是為了不冤枉一個無辜者、不造成一件冤案。大家可以比較一下:
一個涉及人命的重大案件，如果冤枉了一個無辜者;必然也放走了一個真兇。在這件案子上就造成了2個錯誤。如果嚴格按照無罪推定論、不冤枉一個無辜者，也會有可能就會放走了一個真兇，但只造成了1個錯。因此，兩者相害取其輕。人命關天，人死不能復生。天網恢恢疏而不漏，真正的兇手很可能逃得了一時、但逃不了一世。
律師有行業分工，涉及各種領域，是個崇高的職業，每個人一生中就是不碰到官司，你工作投資創業等等都需要相關法律知識，都需要律師的。律師大多數都是忠守自已職業道德，也決不是在法庭上是可有可無的走過場。
