苏纪龙读史
我谈谈自己的观点。我是非常不赞成这种说法的。
有人这么认为，无非是因为李世民看了实录，进而被有些人一口咬定他授意篡改了史书。我下面就从观看史书和篡改史书两个方面进行分析：
一、观看史书
有些人颇为肯定的说，帝王观看史书的风气，是从李世民开始的。
真的如此吗？熟悉历史的人应该不会说出这种话，因为，早在春秋时期，贵族们（不仅仅是君主）就已经开始观看史书了。
例如，齐国的权臣崔杼，他在弑君之后，就看过史官的记载，并因此杀了数名史官。又如，晋国的执政大夫赵盾，他也看过史官的记载，看到“赵盾弑君”的记载后，还和太史董狐进行了争辩。
再如，汉武帝刘彻也看过史书，还销毁过，根据《三国志》魏书王肃传的记载：
“司马迁记事，不虚美，不隐恶。刘向、扬雄服其善叙事，有良史之才，谓之实录。汉武帝闻其述史记，取孝景及己本纪览之，於是大怒，削而投之。於今此两纪有录无书。”
以上例子充分说明，在李世民之前，贵族、包括君主观看史书时有发生，此风气绝不是从李世民开始的。
二、篡改史书
根据史书记载，李世民在看过实录后，发现玄武门之变的记载“语多微隐”，所以提出要“削去浮词，直书其事”。这句话到了某些人嘴里，就成了李世民要求篡改史书。
请注意，李世民的原话是“直书其事”，是什么就写什么，并未要求篡改史书。至于有人认为，李世民把玄武门之变定性为“周公诛管、蔡以安周，季友鸩叔牙以存鲁”，这就是给整个事件定了调子。对此我要指出，李世民这话是对房玄龄说的，这个所谓的调子，房玄龄不知道吗？当然知道，这个观点恰恰就是房玄龄最先提出来的，在玄武门之变前夕，房玄龄对长孙无忌说：
莫若劝王行周公之事以安家国。
因此，玄武门之变的调子，还需要李世民告诉房玄龄吗？这是房玄龄自己的观点好吗？
李世民的意思其实很清楚：既然我们都认为玄武门之变是“周公诛管、蔡”，那何必讳言呢？
综合以上分析，我认为，史书从未记载李世民授意史官修改史书来美化自己，所谓李世民改史，不过是后世有些人自己想象出来的而已。
在这里，我还可以举一个例子，贞观二年（628），李世民和王珪聊天的时候，有一个美女在旁边侍奉，李世民说此人原是别人的妻子，庐江王李瑗杀了她丈夫，强行纳她为姬妾。于是，王珪就委婉劝说李世民将此女子还给她的亲族，李世民最后的做法是什么呢？根据《实录》记载：
帝虽不出此美人，而甚重其言。
也就是说，按照《实录》记载，李世民最后没把这个女子还给她的亲族。如果按照有些人的观点，李世民授意史官篡改实录美化自己，这是多么明显的一个瑕疵，为什么《实录》没给美化美化？
可见，没有人对《实录》进行系统篡改，《实录》就是按照李世民的要求，“直书其事”而已。
以上是我的分析，欢迎讨论。
如对唐朝历史感兴趣，请关注我，继续深入讨论。
详侃历史
我也是这样觉得的，在我看来，古往今来历史都是成功者写的，这毋庸置疑。
因为失败者都会消失，民众都只会听胜利者的，都会跟风逐流吧。
起初都是怕死闭口不提，久而久之，就会习惯了，也麻木，最后这些真相自然被时间所消磨，逐渐淡忘
关注小暖，互相学习哦，每日更新
