本文轉載自【騰訊講武堂】喜歡的話大家趕緊去關注騰訊軍事講武堂微信公眾號，只要是軍事領域的他們都無所不知無所不曉！
問：堂主，三八大蓋是否有打不中要害只能鑽兩個眼兒的特點？這個特點是不是跟其槍管過長，子彈口徑小有關？聽說我軍95自動步槍也是這樣，是不是跟三八大蓋原因一樣？
這個說法是經典謠言了……
三八確實是不先進，但是這個不先進不是體現在兩個眼的問題上，而是在於三八用800毫米長的超長槍管，也才打出來762米/秒的初速，而美德用600毫米級別槍管能打出更高的初速，這說明其槍管承受膛壓的能力要強得多。
圖：美德日三國步槍比較，日德步槍初速差不多，但是德國98K槍管短197毫米，也就是三分之一的長度。
三八步槍其實只是口徑小，威力反而並不小。6.5毫米彈丸重量是9克，而對應的蘇聯7.62毫米步槍一般用的是9.7克的輕彈而已。除了用SSS超重彈的德國，身大力不虧的美國.30-06子彈以外，三八式的彈藥威力跟英法蘇其實是基本一樣的。而且由於口徑小導致彈體長，所以反而打入人體後更容易翻滾。
圖：6.5毫米有坂步槍彈，彈頭長32.5毫米，全長75.7毫米，重21.1克，槍口動能2613焦。
圖：子彈變形程度測試，有阪步槍彈明顯更嚴重，於是可以更好的傳遞動能。
圖：實戰中搜集的彈頭。
圖：步槍彈造成的瞬時空腔，這個衝擊力甚至可以在遠端造成人體骨折。說有坂步槍彈一槍兩眼，可能是擊中了手臂等身體很薄的位置，於是子彈在翻滾前就穿透人體，就像圖中左側彈道起始位置有一段很細的地方。
所謂的穿透力強，其實更可能是跟圓頭的漢陽造還有超重彈的中正式步槍比，停止作用反而比較小。
問：請問堂主，未來轟-6戰機還可以更換國產先進發動機，增加作戰航程等性能嗎？美國B-52轟炸機電子設備近些年都有過哪些更換，以適應更新的裝備體系呢？
航程這個是沒啥辦法了，因為轟-6本身設計上是翼根進氣道，發動機是安裝在主體結構的框架內的。
圖：組裝中的轟-6K，其機翼採用中單翼結構，為了保持結構完整、提高結構強度，進氣道中部有橫樑穿過，其後方就是發動機。
圖：用於容納發動機的機艙結構框架，這個尺寸限制死了發動機的直徑。
現在我們之所以用D-30K發動機，是因為它雖然進氣量大，但是發動機本體結構直徑跟渦噴8是差不多的，所以修改下進氣道就能塞進去。而要更先進的發動機，從降低油耗角度來說就得提高涵道比，而加大涵道比就得加大直徑，加大直徑就得把翼根部分的梁和框架全換了，這樣還不如重新設計一架飛機了。
圖：另一種辦法是把發動機吊裝在機翼下，比如當初計劃裝4臺斯貝發動機的轟-6T。但現在很少有推力這麼小的大涵道比發動機，用4發不值得。
圖：能發射巡航導彈的飛機平臺相對簡單，用大型客機、運輸機改裝都可以，美國空軍考慮過用波音747改裝，巡航導彈從尾部扔出去，在空中點火。不過只要隱身轟炸機採購數量足夠，它們就有很強的導彈發射能力，不需要額外採購。
B-52改進是持續性的過程，60年代開始配備高精度的靜電陀螺儀、星光導航系統，70年代初強化電子戰設備，70年代中期增加了前視紅外成像系統，70年代後期又增加了了空射巡航導彈，90年代以來又有各色制導武器，而且電子戰設備也是一直在升級。
圖：早期B-52轟炸機，機頭還是乾乾淨淨的。
圖：現在的B-52，機頭前方增加了5個鼓包，下方2個是光電探測設備，兩側和機鼻是電子偵察與對抗系統天線，這都是機內設備增加的外在表現。
問：我們如果有了傳說中的轟-10以後他去幹高精尖的活，那低端的髒活兒得誰去幹，不會繼續改造轟-6吧？有沒有計劃設計新機型，抑或是效費比低的新轟炸機？
低端髒活？髒活才是轟-10或者說轟-20的工作啊。但是髒活又不是低端了，髒活那是出生入死的高端工作，要能滲透到敵方防空系統內部才能幹髒活，也就是要有隱身能力才行，其他飛機可幹不了。
圖：美國B-1B就時代來說是個很落後的東西，但即便如此，它也是有一定隱身設計和強悍超低空突防能力的，遠比之前的B-1A、圖-160等型號強大。
圖：B-21的設計任務包括深入我國青海德令哈，獵殺東風31AG和東風41這樣的導彈發射車。沒有強大的隱身能力，不用到青海，剛進四川、山東就被攔截了。70年代SR-71就不敢飛入我國本土，別說21世紀了。
圖：俄羅斯的SS-25導彈發射車假目標，用來迷惑衛星已經夠用。要想識別，必須接近到幾十公里或十幾公里範圍內，用雷達、紅外、可見光進行綜合識別，非隱身機根本做不到，這也是為什麼90年代初服役的B-2就有相控陣雷達的原因。
現在轟炸機的主要作戰模式，是遠遠的用遠程巡航導彈在敵人的防空火力外打擊，這也是轟-6的主要做法。至於非隱身轟炸機凌空轟炸，美國人只有炸阿富汗帳篷的時候才用，我國也就是炸黃河冰凌才用，像毛子那樣凌空轟炸早OUT多少年了。
圖：轟-6轟炸黃河冰凌，此類任務的飛行高度一般只有幾百米，以取得最高的轟炸精度；主要風險來自超低空飛行失事和炸彈扔歪了。
未來轟炸機其實就是兩種，一種是幹髒活的隱身轟炸機，一種是隔得遠遠扔巡航導彈的，那你覺得哪個低端一些？
圖：如果你說的低端髒活是近距離對地支援，那麼幹這個的是它：F-35B才是低端作戰飛機。比它更低端的是AH-64之類的攻擊直升機，再低的是各類簡易攻擊型無人機。
問：為啥拿破崙輸掉滑鐵盧以後不能翻盤？英國人也遭受了慘重的損失，拿破崙還有三萬沒參戰的嶄新的部隊。
因為滑鐵盧之前，拿破崙的部隊規模本身就比英普聯軍少很多。英普聯軍接近20萬，拿破崙就10萬。
圖：滑鐵盧戰役態勢圖，參戰的英盟軍總兵力68424人，普魯士軍總兵力56412，法軍總兵力70156人。當時英法兩軍都已經筋疲力竭，誰的援軍先趕到戰場誰就能獲勝。
拿破崙是先打垮了普魯士軍，逼著普魯士軍撤退，這才能用格魯希的三萬人追擊。他不指望格魯希能贏，只是希望普魯士軍沒有重整的機會，這樣在他殲滅威靈頓以前，普魯士人不能重整後回來參戰，這就夠了。
圖：埃曼努爾·格魯希，當時因鎮壓保王黨叛亂有功，被授予法國元帥權杖，指揮北方軍團的騎兵軍，後來指揮北方軍團的右翼（第三、四軍和第一、二騎兵軍共3.3萬人）。因為他死抱著6月17日拿破崙給他的追擊普軍命令不放，又沒能阻止所追擊的普軍布呂歇爾軍團支援威靈頓的英荷聯軍，從而導致滑鐵盧戰敗。
問題是格魯希的部隊雖然保住了，但是卻沒有完成賦予他的戰略任務，讓普魯士人完成了重整，全軍到了滑鐵盧，以壓倒性兵力優勢打垮了拿破崙的主力。現在變成對方追擊法軍，讓拿破崙沒法重整了，在被追擊過程中主力軍團完全垮了。
圖：普魯士布呂歇爾軍團的騎兵，在法軍撤出戰場後，英荷聯軍已經無力追擊，普軍承擔了追擊任務，並打垮了法軍主力。
這時候只有格魯希的三萬還完整，面對的卻是十幾萬聯軍，這麼巨大的兵力差距完全沒法打了。
問：堂主，很多穿越小說都寫回到民國時期打日本人的，或者就是穿到德國打二戰的，而且很多都有金手指，可以得到各種各樣的好處。那麼問題來了，以二戰時美國或者德國的技術實力，在有圖紙的情況下，可以造出T-54/55或者五九坦克嗎？
當然是可以的，因為本身蘇聯人在44年也造出來了T-44坦克，而T-44實際上你就可以當它是裝85毫米炮塔的T-54，底盤基本是一樣的。而以二戰來說，因為主炮往往都是拿的的高射炮之類改的，所以難度體現是在車體的動力、行走裝置上。
圖：T-44坦克樣車，底盤已經是我們熟悉的五對輪，炮塔還類似大腦袋T-34/85。
T-54主要改進其實是傳動機構。T-34看起來現代化，也換了柴油機，但是實際上的動力傳統裝置還是來自於20年代末美國人賣的克里斯蒂坦克。
克里斯蒂搞坦克的時候是個短平快項目，所以比較省事，把液冷散熱器放在發動機兩側，而散熱風扇懶得設置複雜的傳動裝置，直接就裝在發動機主軸上面，連皮帶輪都不需要，等於佈置是發動機-風扇-變速箱的設置，比起正常傳統不佔總長度的風扇，克里斯蒂系統的傳動設計長度超大。不光長，還得墊高，浪費了後置降低高度的優勢。
圖：夾在發動機和變速箱中間的就是冷卻風扇。
圖：圖最上方露出一點的圓形物體就是風扇。
圖：T-34動力系統，可以直接看到風扇。
所以T-34雖然長度比T-54還大，炮塔座圈也小，但是動力艙超長，逼得炮塔只能往前走，也逼得駕駛員只能在最重要的前裝甲上打洞進出，而沒有頂部艙門。更要命的是因為炮塔和前裝甲都壓在前面，第一負重輪的彈簧負重太大，不能繼續增重。所以戰爭初期T-34前裝甲是45毫米，到戰爭後期還是45毫米，不像美國人搞M4A3E2能直接從60多毫米加到114毫米。
圖：T-34坦克正面裝甲上的大蓋子就是駕駛員的進出口，因為要方便打開，所以這個蓋子不能太厚，於是成了防護上最大的弱點，被擊中就玩完。
T-54就換用了正常水平的變速箱，風扇裝到變速箱上面（所以T-34大傾斜的後裝甲在T-54上沒了）加上發動機橫著擺，省了很大長度，這樣就能把炮塔往後挪，從而實現了重量的平衡，前裝甲加厚到100毫米，炮塔也加強了。
圖：T-44的風扇放到了變速箱後， 佔的是T-34後傾斜裝甲浪費的空間，而且發動機可以直接安在地板高度，不用墊高。
以二戰時期美國人在變速箱技術水平，蘇聯到70年代技術上都才勉強追上，搞個T-54這樣的變速箱對美國毛毛雨了。GMC的71系列柴油機，體積尺寸功率也很優秀，只不過是二衝程的而已，戰時90炮也跟蘇聯100炮威力差不多。德國實際上也是有相關技術的，只是德國二戰不產柴油，羅馬尼亞提供的柴油得優先拿給海軍潛艇用。
問：堂主，在一般電子遊戲中，AK47的威力比一眾小口徑步槍諸如M16啊、AK74啊都大，哪怕打的是防彈衣目標，這是一種刻板印象還是確實如此？
這是因為AK-47畢竟彈丸口徑大得多，彈丸重量達到了7.9克，雖然初速低，動能也有2100焦耳。而5.56毫米子彈哪怕用長槍管的M16打，動能也只有1700多焦耳，用M4打那更不用說了。至於AK-74，更是隻有1300多焦耳的動能……這本身就差了很大檔次了。
圖：Ak-47是7.62*39毫米子彈，也就是圖中的7。AK-74是5.45*39毫米子彈，也就是圖中的8。兩個子彈雖然長度一樣，但粗細顯然差很多，於是彈丸重量、發射藥容量都更大，威力自然也更大。
而且AK-74的5.45毫米子彈還使用了空尖設計，也就是頭部是空的，這樣命中無防護物體後殺傷力很強，但是穿透力就極弱，甚至打中手腕粗細的小樹都會失去穩定性，所以面對防彈衣之類就不要說了。
圖：AK-74使用M74步槍彈的結構圖，圖中C部分就是空腔。
圖：5.45X39毫米的M74槍彈，以919米/秒的速度射擊明膠，瞬時空腔非常明顯，而且出現在彈道初段。
圖：7.62X54毫米的R彈頭，以816米/秒速度射擊明膠。瞬時空腔雖然也很大，但出現在彈道末端，這樣打中人體時很可能一傳而過。
另外還有一點，AK-47的M43彈常用的是鋼芯，雖然不是硬化的穿甲鋼芯，但是比起鉛芯彈還是強的。
迷你踢館
問：求問堂主，有些多管火箭炮前車窗有一個把車窗遮擋的嚴嚴實實的結構，是做什麼用的？
那個是保護駕駛室成員的，防止發射時燃氣流。
圖：美國M270火箭炮
圖：不關防護板的時候是這樣的，方便正常駕駛。畢竟火箭炮是二線裝備，視線內面對敵人的時候很少，保障駕駛安全方便更重要。同理，輪式裝甲運輸車一般也這樣做。
問：堂主之前說過日本變態殘忍是因為地理的原因，那韓國呢？表面的極其不要臉的自大，不是內心的極度自卑麼？越戰韓軍的殘忍不輸日本，原因是什麼？
韓國人那比日本還慘，韓國是被各方反覆踩，而且窮到列強踩完都懶得留下來，讓朝鮮民族自生自滅的地步，那自然更加壓抑了。而且朝鮮半島從甲午戰爭後就被日本佔領了，受日本文化影響很深。
問：堂主，看資料發現，美國空軍曾在1974年演練過用C-5運輸機發射過民兵洲際導彈，為啥會用這種考慮，生存能力不是堪憂嗎？現在還有類似的發射需求嗎？
這樣好歹比發射井躺著挨炸安全，而且也可以試驗用來發射小型衛星。現在也有用C-17扔運載火箭的，實際上也是導彈改出來的。
圖：空射民兵的試驗。美國執行核打擊任務的B-52是輪番升空巡邏的，一旦核戰爆發就掉頭出擊，這種飛機肯定也是如此，所以生存性比陸基發射井好多了。
圖：國內在研製的空射火箭，這主要是為了降低發射成本，利用飛機賦予的速度-高度降低火箭自身加速需求，從而降低發射成本。
問：現代潛艇還使用主動聲納嗎？記得馬島戰爭英國擊沉阿根廷巡洋艦，用的是老式非制導魚雷，當時有沒有用主動聲納？
那老巡洋艦是布魯克林級，也就是美國二戰前造的，想想就知道毫無反潛能力了，連二戰潛艇都對付不了，何況核潛艇。當時是用的潛望鏡瞄準和測距，很輕鬆的二戰模式。現在主動聲吶在攻擊時還是很常用的，因為只有主動聲吶測距準，不然不好裝訂目標數據。
問：最近看到有論壇上在為F-22和殲-20的起落架撕逼，說殲-20的起落架製造水平和收放方式都不如F-22。堂主能不能講一下它倆的起落架,以及中國的起落架製造水平在國際上是啥水平？
那是看殲20的起落架艙比較大就這麼說。那很大原因是因為要強化起落架支柱，也要為著艦任務考慮了。F-22就沒這個需求，所以可以小點，也不用放在最堅固的框架位置。
圖：F-22的主起落架，支柱連接在機身肋骨的下部，上面那個轉軸是連接液壓驅動系統的。這樣做起落架支柱可以做的很短，節省重量和空間。但因為需要通過肋骨傳力，所以承重能力有限，也就是飛機下沉速度不能太快，載荷也不能太重。
圖：殲-20的主起落架直接連接機翼結構，這樣起落架支柱就得比較長，所以重量也較大。但機翼是飛機承力最強部件，這樣做方便重載著陸，也方便著艦，因此殲-20改海軍型是很方便的。
問：踢館，堂主我國空空導彈在世界是什麼水平？能否在亞洲稱王稱霸，面對周圍的AIM-120能否對打？
比AIM-120還是要差的，電子技術水平差距是擺在這裡。當然跟其他國家比不差，但是美帝不是其他國家啊。
問：躺著接招，半世紀前蘇美核彈數量就能消滅地球人類N次，到底誰的核防護攔截很有把握呢？若是都沒有招架之功，那就是說誰先下手先發制人，對方就沒有了還手之力，所謂二次反擊豈不是空話，儲備再多核武器（烏龍）自食其果，有什麼用呢？只能壯膽嗎？
二次反擊主要是靠核潛艇，第一波攻擊怎麼消滅根本不知道在哪兒的核潛艇？
圖：蘇聯德爾塔級核潛艇。美國評估認為，冷戰時期蘇聯海軍需要2周時間才能讓50%的彈道導彈核潛艇出海疏散。這個時間在危機爆發時是可以爭取到的，古巴導彈危機就持續了13天。
問：坦克大多都是柴油發動機的，空調是怎麼用的？
很簡單，老式坦克不用空調，連德棍坦克都不用，也就是油霸國家不正經打仗不需要考慮密封，會要求給自己坦克安個空調。
閱讀更多 綠林世界 的文章
