天意祥和岁月静好
三国演义是四大名著之一，是影响国人上千年的经典文化作品，三国演义中的历史人物更是为人们所熟悉，一个个英雄人物的形象浮现在人们的眼前。滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。很多文学大家也都对三国演义中的历史人物进行了描写，在作品中有体现。比如说苏轼写的赤壁怀古，苏轼高度评价了周瑜的雄姿英发的形象，写到了周瑜谈笑间将敌人打败的故事，在赤壁之战中孙权和刘备联合，将曹操的百万大军打败，奠定了三国的基础，开创了崭新的三国时代。曹操在三国演义中是一位不太正面的形象，更多的写到了曹操的奸诈，历史上也是认为曹操是一位奸雄。在三国演义中还有一位很有名的人物就是司马昭，对于司马昭和曹操进行对比，哪一位更加英明，更有胸怀和气度呢？
曹操当之无愧是更加英明和更有气度的。东汉末年，战乱纷起，民不聊生，曹操以天子的名义征讨四方，消灭了二袁、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力，更让人佩服的是，曹操还降服南匈奴、乌桓、鲜卑等，统一了中国北方。曹操精通兵法，重贤爱才，将很多有能力的人吸收到自己的手下；曹操的行为是符合当时的形势的，对于国家和社会的发展是有利的，是做出了巨大的历史贡献的。曹操实行了发展经济的政策，促进了社会经济的发展，黄河流域在曹操统治下，呈现出了欣欣向荣的景象，这一切都充分证明了曹操的能力。
曹操取得的成就更大，曹操是东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、书法家 ，他是三国中曹魏政权的奠基人。曹操后来被加封魏王，奠定了曹魏立国的基础。曹操还擅长写诗歌，抒发自己的政治抱负，反映社会现实，非常有气势，雄伟壮丽，散文也清峻整洁，开启并繁荣了建安文学，给后人留下了宝贵的精神财富，鲁迅评价其为“改造文章的祖师”。同时曹操也擅长书法，可以说曹操是一位不可不多的全才。
司马昭是三国时期曹魏政权中的权臣，他是西晋王朝的奠基人之一。司马昭的父亲就是大名鼎鼎的司马懿，司马懿是一位很有智慧的人物，多次和诸葛亮进行智力比拼，能力和水平不在诸葛亮之下，二人都是高人。司马昭在多年的征战中立下了汗马功劳，得到了快速的成长。人们经常说的一个典故就是“司马昭之心，路人皆知”，司马昭死后 ，他的儿子司马炎称帝，建立了晋朝。
在三国演义的历史人物中，曹操如何和司马昭相比，曹操是更加英明的，是更加有胸怀和气度的，在这一点上司马昭是没有办法相比的。因为这两个人根本就是不是一个重量级的选手。
我和名人是知己
首先说下曹操，曹操文武双全，是东汉末年著名的军事家，政治家，文学家，书法家。其一生伐黄巾，矫诏组织义军逐董卓，灭袁术，吕布，张绣，刘表等各路军阀，外战降服匈奴，鲜卑，乌恒等，统一北方，要不是赤壁之战骄傲自大轻敌致败，早就能够统一天下；其致力统治区内的稳定，使百姓安居乐业，各司其职，任用寒士，唯才是举，打压士族特级阶层，给了那些寒门士子上升的通道；其书法及诗文在后世流芳百世，可以毫不夸张的说曹操是当时东汉至三国的第一风流人物。
相比于曹操，司马昭就纯粹多了。其最多只是一个成熟的政治家，而且与其父兄相比差的不止一点半点，有一件事可以充分反映：在司马懿发动高平陵政变时的前一夜，当司马懿将计划告诉司马师与司马昭后，司马昭担心的整晚都睡不着，而司马师却像平常一样安睡。要不是其父兄帮司马昭铺平了道路，司马昭绝对不会这么平稳的获得大权。相对来说，在政治手段上能够和曹操相比的只有司马师，其手段之狠辣，城府之深，心思之缜密，绝对比司马昭强太多，另外从司马师打压士族稳定自身统治，而司马昭缺乏手段只能选择和士族合作妥协，维持统治，就知道两者相差有多大了。
综合来看，司马昭的水平也就和曹丕差不了几许，和曹操比较那是差的太多，相对来说司马师确是可以拿来和曹操比较的。
最光阴549
要说英明，曹操生于乱世之中，一生征伐无数，平定了大半个中国，相比之下，要比司马昭英明的多，司马昭的成就，主要来自其父兄司马懿和司马师，但司马昭也不是不英明，只是相形见绌罢了；要说胸怀和气度，曹操在击败袁绍之后，从袁绍军中搜出了无数曹操营中之人向袁绍投诚的信件，曹操都把它烧掉了，从这件事可以看出曹操的胸怀和气度都不一般。对于司马昭，我们更多的认识是那句，司马昭之心，路人皆知。所以从某种程度上来讲两人是没办法比较的。两人相似之处是权谋，曹操之后曹丕以魏代汉，当了皇帝，司马昭之后，司马炎，以晋代魏当了皇帝。某种程度上来讲，曹操还是司马昭的老师呢。只是因果循环，一报还一报成了笑谈。
三国书斋
司马昭怎么能和曹操对比？
就是他爹司马懿在曹操手下都是小心翼翼生怕出错被杀。司马昭就差的更远了！
比号召力司马昭不如曹操，曹操手下有一批非常厉害的谋士和武将，司马昭手下的没法和曹操比！
统率力司马昭也不行，司马懿跟曹操比统率力都差的太远，曹操征战半生，司马昭几乎很少带兵出战！
如果曹操活着司马家不敢有半点篡位之心，曹丕活着他也不敢，曹睿活着还有曹操当时的大将在，司马也没动，曹操的大将死光了，司马昭才动的手！
这就是司马昭和曹操的差距！
检验学
本来这两人无可比性，曹操是一路打拼，自创天下，而司马昭却如孙权一般是坐领基业，不过若硬要比较，那么以事论事，在英明、胸怀、气度这六个字上，司马昭应该都比曹操要强。
1、论英明。
曹操虽也英明，但昏处也不少。
他一直以“宁教我负天下人，休教天下人负我”自倨，其实很蠢，这样会令很多有志之士对他敬而远之，离他而去，陈宫即是例证；青梅煮酒论英雄之时，他明知刘备乃韬光隐晦的英豪，但仍让刘备找借口逃掉，结果是放虎归山成了气候，与他鼎足抗衡；至于赤壁大战时更是昏招迭出，误杀蔡瑁张允、被黄盖阚泽诈降、误中庞统连环计，可谓糊涂不明，致使己方惨败，元气大伤。
反观司马昭知人善任，一鼓作气拿下西川，又睿智镇静地平定了邓艾、钟会和姜维之乱，知己知彼自如应变，可谓一世英明没甚败笔，应该胜过曹操。
2、论胸怀、大度。
曹操有时难以容人，在荆州杀了已无权势、丧失家园的刘琮母子；横槊赋诗时杀了刘馥（师勖）；后来与蜀作战时又杀了杨修，致使自断臂膀。
反观司马昭平定三国后，并没杀刘禅，连魏主和吴主也皆善终，足见其容人之量，所以心胸应比曹操大度。
不幽
从两人的政绩来看，司马昭远不是曹操，虽然都有挟天子以令诸侯，毕竟曹操是靠自己能力征服了北方，当然也不是他一个的事，比如手下猛将如云，能人异士，出谋划策，而司马昭之所以能成功，却都是其父司马懿的功劳，后来他哥哥死后他继承了司马家业，把持朝纲，先后灭掉蜀国，吴国，同一了中华，为其子建立晋朝奠定了基础，但是与曹操相比，还不能同日而语！都知道这样一句话，宁教我负天下人，休教天下人负我的这句话出自曹操，司马昭也有这样一句话来评价他，司马昭之心路人皆知，可见其为人，远不如曹操高明，
蒙98908121
司马昭和曹操都英明！他们的胸怀和气度都不凡
曹操乱世之枭雄。虽然没有做皇帝，但是，他是了不起的军事家和政治家！在乱世之中，雄距一方，霸主一位，功绩不同凡响！
而司马昭，虽然说司马昭之心，路人皆知！但是，还是取得的皇位，历史上，这样能够夺取皇位的人并不多见！所以说，司马昭也是非凡之十！！
我个人浅见，司马昭和曹操在不同环境里，都取得胜利，他们的胸怀和气度都不凡！
福乐缘475
司马昭如何也比不上曹操的。曹孟德生逢乱世，一生戎马，打下了魏国基业！那句设使天下无我，天下几人称帝几人称王？即是一种慷慨激昂，也是一种无奈的辩驳。
也许在五色棒下，刺董，夜月追董之时，他仍是那个大汉热血青年。只是诸侯讨董之后，他也看清了天下，随着奉天子讨不臣的时候，已经放不下权力了。即是为了天下，也是为了家国。徘徊在周公与王莽之间，终其一生也没越过那道线。
后世曹丕称帝，曹操知道，但他无法抉择，只能自己不做。不仅仅是野心，更是为了曹氏。若真做了周公，曹家也是难逃霍光的悲剧。
道隐玄机子
曹操是创业者！司马昭是官二代。
曹操从一个小小的孝濂（是功名而非官职）开始组织人马镇压黄巾起义。后来历经十八路诸侯伐董卓、攻徐州、平袁绍、擒吕布、赶刘备、扫江南（没有成功）、击马超……半生征战，立下不世之功。位极人臣，成为大魏丞相。
司马昭继承父、兄爵位，灭蜀、平定邓艾、钟会之乱，也算治国之能臣。
司马昭比之曹操只能是小巫见大巫。
润心和风语
司马昭怎能与曹操匹比。曹操是三国时期著名的政治家，军事家，思想家，文学家和书法家，是三国之中魏国的奠基者，他雄心大志，韬略过人，集汇群雄，用人得当，在乱世中维持了魏国的独立，确实有起人之能。而司马昭是曹操的后来之人，虽然也有志略，但他的心胸远不及曹操之大，他篡位窃权，心怀异心，人常言司马之心，路人皆知，就说明其的处世为人之行。他和曹操不是一个挡次之人，不能与曹操相提并论。
