近日，發生於寧夏彭陽縣王窪鎮中心學校的“校服印枸杞品牌名”一事引起關注，據悉這批校服來自於一家企業的捐贈。此事曝出引發巨大爭議後，涉事的寧夏關心下一代基金會相關負責人向記者表示，她很自責，本來想做一件好事，結果沒做好，目前校服已經全部回收調換。
校服印著枸杞商標，構圖很凌亂，場面很荒誕。在獎狀、試卷、教輔書等等被廣告“攻陷”之後，如今校服終究也不能免俗地被拉下水了。雖然這批校服源於無償愛心捐贈，性質不比“付費廣告”那般惡劣，可其造成的負面觀感，還是在很大程度上讓人感到厭煩。揹負著枸杞商標的校服，這份尷尬既是屬於學生們的，也是屬於捐贈人的。前者在沒有選擇的前提下，變成了“移動廣告板”；後者雖能自己做主，卻以一種最不明智的方式來追求所謂“公益回報”。
捐錢捐物做好事，捐贈人的權利和利益的實現，當然是至關重要的一方面。現代社會的慈善觀，沒有過於強調“做好事不留名”和“深藏功與名”。理論上，只有慈善行為同時給捐贈人和受贈人都帶來了“福利”，才是一種最理想的狀態。就此而言，企業給學校捐贈校服，並不是不可以追求回報，也並不是不可以進行品牌營銷，關鍵還是分寸和技巧。動輒將商標印在校服上，如此做法還是太簡單粗暴、太低級招黑了。
長久以來，涉學校的愛心捐贈，其實一直未能很好解決捐贈人“利益實現”這一課題。常見做法是，針對大額捐資助學，往往以冠名的形式作為“回報”，比如說冠名學校、冠名圖書館、冠名獎學金等等。但對於小額捐贈、實物捐贈等，校方“回報”捐贈人的成熟辦法卻不多，這客觀上抑制了愛心人士、愛心企業的慈善熱情。
誠如我們所見，“希望校服”項目的效果並不好，好不容易找到了第一個捐贈企業，印上枸杞品牌的校服還招致了軒然大波。此事實則很難單純歸咎於相關公司太功利，而更多還應該從整個慈善文化、募捐運作機制上去歸因。當我們無法提供有吸引力的“回報方案”，便不能激勵更多的愛心企業慷慨解囊，由此導致慈善“源流萎縮”，絕對不是一件好事；可是，一旦為了慈善“開源”而不顧體面、拋棄底線，那麼所謂的“慈善”就又會失去意義、扭曲異變了。
“校服印枸杞品牌名”，無疑是一次相當糟糕的嘗試。從失敗的個案出發，重申愛心捐贈的道德倫理底線，探索得體、可操作的捐贈人利益實現方式，這之後慈善事業才能更健康發展。（作者 楷隸）
閱讀更多 法律與生活 的文章
