时评五味野
我支持央视网的观点，不能够因为极端个案而动摇对法治和常识的坚守，同时我也认为该案值得深思的并不是张扣扣该不该判处死刑，而是如何让民众从案件裁判当中感受到公平正义，而不是类似于张扣扣认为当年的裁判不公平，所以才会诱发现在的悲剧。
从个人情感上来说，我同情张扣扣
张扣扣至今都认为自己的行为就是为母报仇，而且也并不后悔自己的选择，这是一种朴素正义感的体现，杀人偿命天经地义，但是当年杀害张扣扣母亲的凶手只关了4年就出狱，显然这也足以让张扣扣怀疑凶手是否存在“关系户”的情况，这也就给张扣扣从小埋下了仇恨的种子。
所以张扣扣的行为为何得到大多数人的理解甚至是支持，最根本的原因还是在于大家朴素的正义感是一致的，欠债还钱、杀人偿命天经地义，这就是朴素的正义感。
从法治角度来说，张扣扣为母报仇不能成为其免责或者减轻责任的事由
但是正如央视网所说，张扣扣案件属于个别极端案件，但是这样的特殊情形决不能成为免责或者减轻责任的事由，倘若每个人都允许为亲人报仇雪恨，那么法律的意义何在？
该案从刑法上来看，张扣扣有预谋的杀害三人的行为已经触犯故意杀人罪，而且三人死亡本身属于后果严重，故而对其判处死刑没有什么问题。
只是值得深思的是，如何将公平正义和普通老百姓的朴素正义感相融合，能够更大程度上对司法裁判结果有个服判的过程，才是值得我们每个法律人深思和研究的，否则今天的张扣扣被判处死刑，今后是否还会不会有第二个张扣扣？
麋鹿说法
我7岁时，同村有个泼妇在村里逮谁骂谁欺负人。我妈妈年轻时也是个刚烈的性子，这泼妇频频坐在大街上指桑骂槐的骂我们，我妈气不过，就去揍她。我当时小吓哭了，抱着她不让她去，泼妇家的儿子比我大2岁，上学晚，跟我是同班，他也上去抓我妈妈。我就疯了一样上去咬她，直到她们松手！
从那一刻起，这件事情一辈子我都记在脑子里，你欺负我妈，我一定要报这个仇！我打不过他，但是我从小跑的就快，村里比赛谁都追不上我。放了学，跟村里孩子玩，我就拉着他们跟我比赛跑步，跑到所有人都追不上我，被我远远的甩在后面为止才罢休！
到了3年级之后，我长的越来越高，体质越来越好。在一节体育课的时候，终于让我抓住了机会！我拿着准备好的荆条（农村编筐子的那种，柔韧性很强，不到2厘米粗），找到她儿子。第一下我就抽他小腿肚子上，第二下我就抽他手上，他疼的跑不动，手也动不了。我就疯狂的朝他身上、脸上抽，直到揍的他哇哇大哭，在后面追着要揍我！我围着操场跑道（小学操场是200米的），跑了5圈，直接把他累趴下，还是追不上我！我反过来再抽他，问他以后还敢不敢欺负我妈！直接打到他求饶，说再也不敢了才罢休！从那起，每天上学我都拿着荆条，一直到上初中，他都不敢跟我说话！
张扣扣在13岁这个年纪，目睹自己的至爱的至亲遭此不测，至此，再也没有母亲的关爱，再也没有母亲的体贴，一个13岁的孩子内心是多么的痛苦煎熬，是无法想象的！不知遭受了多少同龄孩子的嬉弄嘲笑，也不知承受了多少来自王家的挑衅和羞辱。
一个本应在自己的母亲疼爱下的男孩，在青春叛逆期来临的一霎那，目睹的是淋漓的鲜血和遥遥无期的漫无未来的生活。当我们还在母亲的怀里撒娇沉浸在无限的母爱中的时候。他或许正在漆黑的夜里，一个人蜷缩在被窝里蒙头痛哭，甚至都没有人帮他拭去眼角的泪……
一次次在噩梦中惊醒，看到母亲的样子，奈何无论怎么用力，再也无法抓住母亲的手。仇恨的种子就在无尽的悲伤和黑暗中生根发芽！或许他去当兵就是为了去磨练自己的身体和意志。他卧薪尝胆，闻鸡起舞。就为有一天亲手杀敌，快意恩仇，以慰母亲在天之灵！
作为一个同龄男人，情感上我理解他的所想，也理解他的所为！他经历过最痛苦的失去，他励志要血债血偿。我无权评价他的选择！！！因为这是一份来自人性内心深处最原始的诉求，他坚定的要得到！我们没有任何一个人能有资格站在道德的制高点上，来品论他的是非曲直！！！
当然，从法律上来讲，杀人偿命，无可厚非，法不容情！希望张扣扣一路走好！也希望生者珍惜生命！更希望人们和社会能反思：暴力事件的始末，案发的根本原因到底是什么？我们真正做到尊重和敬畏生命了吗？
美护悠然
一个人生死都是必须的，但是分为两种情况:迟与早;值与不值！张扣扣只是死的早一点，但是死的值，为什么值，第一，他为母报仇，也许母亲不认可，但道德和良心没有错，社会是认可的！第二，张扣扣不是无故杀人，或乱杀无辜，社会没有指责唾弃他，反而为民除害，是民间英雄，只是法律不允许，我们不反对法律，但我们支持张扣扣的复仇行为，从伦理上来说，儿子没有白养，从社会上来讲，他没有造成不良影响，反而威慑了那些有钱有势群体，不要欺负弱势群体，欺负弱势群体，迟早要遭报应的。
嘉医养生
央视的评论还是中肯的，张扣扣被判死刑，这是早已能够预料到的必然结果，张扣扣的行为如果不判死只有一种可能，那就是在没有死刑的国家。
张扣扣的律师们做了一些努力，其实在他们接这个案子时，他们比谁都明白，这是一件明知不可为而为之的事情，但是，作为法律工作者，做好自己的本职工作是理所应当的，更何况这是一个极具轰动效应的官司，从法治精神和人道主义的角度都是需要律师介入的。
虽然我们确实很同情张扣扣的人生遭遇和他带着悲情色彩的复仇行为，但是法律就是法律，法律不能因为情感因素去折中。那样去做就不是法制精神的行为，而是人治行为。随着国家法律法规的不断完善和健全，社会的巨大发展进步，我们的法制社会建立，法制精神成熟，张扣扣必然会受到公开公正的审判。
在人类文明发展到今天，无论任何情由，因为情感冲动而报复性的、故意的连杀三人，都是不可能获得赦免的，如果这样严重的罪行都能够被赦免，引发的社会性、法律性问题的连锁反应，将会彻底颠覆现有的法制基础。
水浒传里那样的快意恩仇，只是文艺作品的夸张加工，而且那个时候的社会基础也就那样子，一个县令就可以积批捕、审理、判决甚至执行多种权力于一身，说难听一点，处置一个案子和一个人的命运全凭县太爷的心情，这种程序下完成的判决如何保证其公正性？
张扣扣为母报仇大开杀戒自然是错的，即便其情可悯，但是此风绝不能长，在一个公民社会中，如果私仇可以压倒公权，那人民的生命安全将再也无法保证。私斗成风、任意仇杀成了常态，社会的治安如何保障？
再者，“清官难断家务事”，私人间的仇恨肇因原本复杂、夹缠不清，完全凭自己单方面的情感立场就去行凶杀人，世间将不再有公平正义。
比如张扣扣事过十多年，在仇恨应该消弭的时候，才突然大开杀戒，这真的仅仅是为母报仇吗？
案发后指认现场
有没有人生的不顺导致人生态度消极以及由此引发的怨恨因素？挟私泄愤这种可能也不能排除。
当然，再有一种可能就是心理变异因素，也就是精神健康方面的因素，作为公正执法，我们应该需要还原整个事情真相，做出不偏不倚的判罚。
总之，无论任何因素，作为一个具有完全民事责任能力的人，为母报仇是出于个人的孝道和忠义，但是必须因此承担相应的法律后果，张扣扣已经准备好了，作为公众和看客的我们，更应该准备好。
最后，愿张扣扣一路走好，愿天堂没有欺凌和仇恨。
明德山人6998
为母报仇，情有可原。
杀人偿命，罪有应得。
人有人情，国有国法。
人情不能凌驾于国法！
君子之行，行之有道。
国家之治，治之以法。
以道修身，以法治国。
以德服人，以和为贵。
人有道德，没有争端。
纵有争端，法律能断。
人无道德，是非多端。
行有不法，绳之以法。
道高德隆，鬼伏神钦！
道德所在，天下归心！
道德作用，应当提倡！
法律尊严，不容践踏！
做事莫走极端，极端没有出路。
做事从容中道，才能张弛有度。
做事若走极端，就是自暴自弃。
说是为母报仇，其实是寻短见。
能够顺应人情，能够说明道理。
能够遵守法律，才能解决问题。
于情于理于法，有礼有节有度。
合情合理合法，成名成利成功。
明心真人
张扣扣只是个受害者，没有他母亲伤害致死这一段经历，他肯定不会走上这条故意杀人这条路，他自己也知道自己背负三条人命，死罪难逃，他只是为自己的杀人动机定性感到不服，当年年幼，失母之痛可想而知，不管他当时在不在场，母亲伤害致死是事实，也没有人能证明他不在现场的证据吧，所以经历这件事后给他以后的成长心理上带来了有些偏离。不要简单的跟他扣上仇富的脑子，他平时也没有危害社会，伤害过他人啊，他要是有仇富心理，干嘛不去劫财呢。虽然他触犯了法律，法不容情，受到了应有的惩处。但从道义上讲，这么多年，丧母之痛，对他打击太深，又没有条件去接受心理辅导，为母复仇念头在心里疯狂挣扎，直到失去理性爆发。简单的从法律角度乱跟他扣帽子，觉得有点欠妥，冠冕堂皇的法律条款大家都会说，吐槽人都不是法盲，也没说张扣扣不该死，也是对他如此的人生结果感到痛惜。
青涩de过往
为什么有很多人都认为张扣扣做的对？一是为母报仇应该，二是没有祸及他人明理，三是杀人后没有潜逃是条汉子 ，我记得二十几年前我们这里有一个小姑娘大概不到二十岁吧，父母离异独自跟着奶奶生活，被一个邻村的神棍诱骗恐吓多次侮辱，后来就是强奸，没有人撑腰不敢报警，又打不过恶棍，最后骗其孙辈四个小孩出来后毒死，案子破了，法院判她死刑，当事村里也联名上书为其求情，但并没有引起社会轰动，她很值得同情，但她杀错人了，不该伤及无辜!后没有自首，张扣扣案虽说法不容情，但这家伙是条汉子，一路走好!
用户76068043519
张扣扣一案落下帷幕，但笼罩在张扣扣一案部分社会情绪却令人深思。
第一、法治社会容不下“血亲复仇”。“血亲复仇”是古罗马时期的法律，意思是当自己的亲人遭受暴力侵害致伤或致死时候，自己可以以亲人的身份复仇致对方对等伤害。”血亲复仇”本质上就是早期社会不发达，国家力量不济时，国家赋予个人的私力救济手段。问题是，时间已经到了21世纪，国家暴力机器高度发达，任何法治社会早已抛弃了“血亲复仇”的原始法律制度，而一个当过兵复过役青年竟然采取如此复仇手段，确实令人匪夷所思。
第二，法治社会容不下法盲。从公开报道来看，张扣扣虽然知道自己杀人要偿命，法律不会容忍自己的残忍行为，但认为自己为母亲复仇有理，因为当年法院判决不公。实际上，这些都是他自己的臆想，也是自己不懂法用法的结果。退一万步讲，即使当年判决确有不公，也是一码归一码，当年的不公不能成为如今复仇的理由。他现今将一家三人杀死，法院依法判处其死刑也是罚当其罪，罪当其罚。
第三，为张扣扣鸣冤叫屈是极端愚昧。网络是个大敞口，嬉笑怒骂什么人都有。但如果有人真的认为张扣扣杀人情有可原，法要容情，那只能说这类人与张扣扣一样愚昧，这类人就不要生活在当今社会，还是回到古代社会生活好些。因为处于原初状态的古代社会，什么都不发达，包括头脑；对事物因果关系的认识都是直接线性关系，杀人偿命，欠债还钱，天高皇帝远，国家管不了，一切自己料理；那样的社会很嗨很自由，正好适合这类人生活。
第四，现代社会必须厘清公权力与私权力的界限。司法权是国家的根本权力，其使命神圣不可侵犯，只能由国家暴力机关实施，绝不可能让渡给私人；张扣扣公然置国家司法权于不顾，以司法不公为由，为母亲复仇杀死三人，实际上践踏和挑战了国家的司法权威性。
不可否认，当今社会远不完美，贪污腐败、司法不公、贫富差距等社会问题还很突出，但这不是极少部分人违法犯罪的理由。任何时候，我们不能将违法犯罪的原因与犯法犯罪本身混为一谈，更不能拿这些原因为部分人违法犯罪开脱；有法可依，有法必依，执法必严，违法必究是法治社会的基本原则，这一原则必须坚守。
大成律师邹光明
陕西省高级人民法院认为，张扣扣虽有自首情节，但根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法不对其从轻处罚，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，维持原判。一审判处张扣扣死刑。
本案是一起因为陈年往事引发的复仇血案，在法治社会的今天，这样的以暴制暴，同态复仇的传统复仇理念必然是不被法律所允许，不被法治文明所认可，实施暴力行为更是法律严惩的行为。
张扣扣举的是屠刀，还是复仇的利刃，都不影响法律上对其行为的定性。持刀将王正军、王校军、王自新三人杀死，随后用汽油燃烧瓶，将王校军家用小轿车点燃。其行为属于故意杀人行为及故意毁损财物行为，这个在法律定性上并无问题。所以，除非张扣扣属于精神病人可以不负刑事责任，否则，这样的行为和情节来看，判处死刑其实都在意料之中！即便律师如何努力，网友如何呼吁，都没能刀下留人！
但是，从这起案件来看，法院的一次判决将影响和改变多少人和多少家庭，合理的救济方式，有效的救济途径，对于解决矛盾纠纷是多么重要。
叶律师
这个问题就是张扣扣的辩护律师也表明张扣扣不判死刑的概率很小，这样的结果也是意料之中的。
虽然独自在外这么多年，张扣扣秉公守法，甚至参军报国，杀人只是自己的私怨，没有伤及无辜，不会对他人造成生命威胁。但这终究逃不出法律的制裁，谁也没有剥夺别人生命的权利，很多人都希望留下张扣扣的性命，可以为他家人养老送终，但无力回天，毕竟是年轻人身边也没有一个可以开导他的人。甚至有医生鉴定张扣扣是否精神有问题，因为只有这样才会有一线生机不判死刑，然而张扣扣思维敏捷，知道自己干了什么事，其实这个案子，无论谁来接这个案子结果都是不容乐观的，我们改变不了这样的结果，尽管大家希望出现奇迹。
张扣扣这件事或许就到此为止吧，我们只能希望小伙子临走时内心平静，安详的离开这个世界，也希望张扣扣的父亲地方上也多多照顾，年轻时死了妻子，老了又死了儿子，不知道他以后的生活该怎样渡过。
就像央视网评所说的那样，莫因极端个案动摇对法治与常识的坚守，张扣扣的举动虽有因，但法理难容，连杀三人，可见张扣扣太义气用事，如果他的仇家要是个大家族或者兄弟七八个甚至更多是不是他也要全部杀掉，对于张扣扣的做法我是极度反对的。
其实我家以前也很穷，人少户小，也经常被人看不起，被人欺负，要说全忘了肯定是假的。我心里有时想，他们要是现在还敢像以前那样欺负我，我会新帐老帐一起算，有时候打架需要有脑子的，并不是怕打不过，因为脑海中一定要有法律观念，但好在长大了还能和睦相处。
同样的，我们以张扣扣母亲来说为什么打死张扣扣母亲的人坐几年牢就出来了，大家说这里面有私情有关系等等因素，其实这不是最主要的，这件事判的也没有问题，这样的事不足以判处死刑，大家可以想想，刚开始因盖房发生纠纷，对方打了张母一板凳后医治无效死亡，其实这一板凳里面绝不是简单的盖房而发生的矛盾，里面也有两家长久的积怨，所有的怨恨全发泄到板凳上。
其实，放过别人也就是放过自己，不管怎么样，对方都受到了制裁，假如今后他们对张扣扣一家和睦友好，甚至能敞开心扉赔礼道歉，以获得张扣扣的谅解，张扣扣毕竟是年轻，也许会真的放下，如果张扣扣回来他们还照样放肆，甚至欺负张扣扣，那么肯定会发生矛盾，在这种情况下出现了人命不判死刑的可能性就很大，最起码不属于报复或者故意杀人，电影战狼中有一幕男主角不也是一脚踢死拆迁头子吗？
可惜没有如果，再多人说情也枉然，或许当过兵的人不喜欢这些弯弯绕绕，虚情假意，其实这件事也反映出农村矛盾化解问题的薄弱。
