如花似月15
至于汉人建立的朝代会不会在近代落后，这是一种假设，而历史没办法后退。
我们就先讨论另外一个问题，清朝的落后被挨打的根源。
很多人说封建体制问题，是导致清朝衰败的最大因素，我要说的是体制是死的，人是活的， 先秦时期的体制就是最原始的封建贵族当道，可总有人去打破，陈胜吴广，刘邦乡众。
隋唐的科举制度，在延续秦制的框架下，历史的走向总有人去纠正。唯独清朝是被外部强制纠正的，这就需要交学费了，而且还很昂贵。
清朝最大的敌人不是制度，也不是欧洲列强，更不是日本或沙俄，从清朝建立的开始就注定了清朝最大的假想敌就是“汉人”，为什么剃发易服？ 即便后期被欧美和日本打的毫无还手之力，对内汉人依然是高压政策，对满族人来说，一个国家人口的组成90%的人口是异族，不压制汉人满族人那儿来的自信放开政策平等发展国家？
军队汉人比例那么大，人手一把枪，满人皇帝能睡的着觉？
商界汉人比例就更大，财富和规则被把持，满人皇帝吃的下饭？
不是清朝不思进取，而是满人不思进取，也不敢思进取。洋务运动戊戌变法，哪样不是汉人推动和改革的？即便这样皇室还是万般阻挠不止。
非要说清朝最大的失败，那一定是满族人口基数太少，要是占中国80%人口以上，满族人改革和对国家呕心沥血的治理只会更用心，更励精图治。
早知道一个村1000人口，900姓王--70姓李--30姓满，只有姓王的才会对这个村的未来更关注，只有姓王的才把这个村当家。
情陷旧时光
历史哪里来的如果？历史不能够假设。都是喜欢意淫的人才喜欢考虑这些东西。。
那么我来假设一下，这种可能。如果清朝是汉族人建立的。那么在清朝前期和戈尔丹打仗的时候肯定不如康熙。根本收腹不了戈尔丹。那么准格尔控制的新疆，蒙古，青海，西藏。包括，吉尔吉斯，塔吉克斯坦，哈萨克。都在蒙古人手里面。如果没有满族人打败戈尔丹收腹了准格尔，根本汉族人占领不了。
汉族人本来就是一个农业民族，现在去青藏高原都有高原反应。让农业民族汉族人去远征新疆，青海，西藏根本没有打胜仗的可能。更何况俄罗斯和英国人在中亚都已经虎视眈眈。所以说，如果汉族人控制清朝中国根本不会有这么大的领土。
在有就是东北，东北那个时候叫满州，是满族人的老家。假设东北前期也被汉族人控制。那么日俄战争时期一样也会丢了东北的。。
汉族人一个毛病才让满族人建立了清朝，就是不团结，总是窝里斗。被人家一个一个的占领。一个一个的击破。一个缺少凝聚力的国家体积在大也是没有用的。
每个省份方言不同，饮食文化不同，风俗习惯不同。就像一个松散的联合体。如果没有出现毛泽东这样有凝聚力的人物。可能还是一盘散沙。。。
清朝如果是汉族人当家输的更惨。所有领土都控制不住。西边也就到甘肃，北边也就到长城。。战略纵身没有了很有可能成为印度那样被英国人和日本人控制的殖民地。。。
不要说满族人不好没骨气。汉族人窝里斗的性格一定输的更惨。。
姚远专号
汉人最善于学习，三人行必有我师，只要发现别人有，而我们没有，别人会而我们不会的就会去学习。这方面例子很多，明末的例子更是典型。但是满清政权主要的防范对象不是列强的侵略，对他们来说汉人是他们最大的防范对象，奴役，弱化，分化，愚化汉人是他们的方针政策。他们从来都没有彻底地把自己当中国人，把汉人当做自己的同胞，土地是抢劫来的，汉人是奴隶，他们对这片文明与土地根本没有责任心。北魏孝文帝彻底汉化改革，只有四分之一汉人血统的唐高祖唐太宗尊老子为祖先，彻底融进来并且带领华夏文明走向繁荣昌盛。而满清恰恰相反。为了现实政治需要，胡乱解读历史，能让中国人价值观混乱，思维混乱，势必会有更大的危机。满清是必须全面否定的。
日月重回
现在有人有一个误区，好像清末所有的问题都是只归咎于满人，这其实是非常不公平的。懂历史的人都知道清朝是个特殊的朝代，他由满族贵族统治，但是他实行的一系列治理手段和政策确基本上都是照抄照搬于明朝，因为他们本身来自于落后的族群，除去恐武有力以外在政治上文化上都完全遵从于汉文化和理论，有些地方甚至比明朝做的更甚，由此大前提下我们汉文化到明朝以后积淀下的诸多问题和糟粕自然都被延续下去了，重农抑商压制自由的思想都是汉文化的胎里带，你即便就是汉人王朝延续到清末，你面对那么多新兴的东西铺天盖地冲击过来一样是手足无措一败涂地，话说回来清末面对西方列强的时候具体操作的难道都是满人官员？你汉人官员就个个高瞻远瞩清明能干？历史研究是严肃的东西。一味把所有问题都摔到满人头上是不公平的。
梦竹62142066
只说两点，第一：明朝施行海禁，只是应对当时沿海倭寇和海盗的盛行，海上贸易依然有正常往来，而且直到明朝覆灭，明朝的科技和国力依然领先世界，沿海甚至出现了资本主义的萌芽。而清朝却是实实在在的闭关锁国，这是一种因为自身的愚昧和自大而选择的短视行为，充分提现了满人的劣根性。
第二：满人入主中原以后，所有的一切制度都是沿用明制，说白了，就是他们满人根本没有创新能力，骨子里就只有愚昧和掠夺的基因，偏偏还跟老黑一样拥有惰性，而且上台以后还无所不用其极企图阉割汉人的发展潜力和根除华夏的文化传承，典型的一边吃饭一边砸锅，实属中国历史上最恶心的朝代，连元朝都比清朝朴实和纯粹。
两个妞的爹
在学生时代，从教科书上，我们都知道，清朝灭亡的原因是“闭关锁国”。在全世界都在如火如荼的开展工业革命的时候，清朝的统治者还沉浸在自己的世界里固步自封，最终导致了落后挨打，王朝覆灭的命运。这种说法目前存在很多争议，在这里不去深究。
其实晚清重臣张之洞临终之际道出了清王朝灭亡的根本原因。
相传张之洞临终之际，摄政王去看望。张之洞对摄政王说一定要安抚民生，以民为本。摄政王却答道：“有兵在，不怕那些愚民。”张之洞听后一言不发，睁眼到天亮，说了一句国运尽矣，郁郁而终。“水能载舟，亦能覆舟”。诚然西方列强是加剧清王朝灭亡一个很重要的原因，但是根本原因还是因为清朝统治者不注重民生，最终还是被汉人所取代，孙中山后来提出著名的“三民主义”，肯定也是深刻明白了其中的道理。历史无法假设，因为历史不能重来。回到题主的问题来分析一下：
首先说一下题主所谓的农耕文明，这一点我不甚认可。农耕文明真的很落后吗，我们来看看明朝的科技。其实明朝时期中国的科技异常发达，在天文、医学、数学、化学以及造船等都处于世界上很先进的水平。在明朝时期就能造出100多米长的大船，远远领先于哥伦布发现新大陆时所乘坐的30米的船；李时珍的《本草纲目》、宋应星的《天工开物》、徐光启的《农政全书》等在如今都有很大的影响；那时候甚至还出现了放大镜、显微镜等；在明初期就出现了火铳以及威力巨大的火炮，在这里不一一列举，因为这个话题不是讨论明朝的科技，只是想表述农耕文明并不落后。
那么有人问，既然明朝这么发达，为什么还会被以游牧文明为代表的满族人占领。其实我认为根本原因还是统治者不作为。统治阶层之间因为权利不平衡而发生的各种内斗，以及官员腐败、宦官专权，才让满族人有可乘之机。在今天56个民族一家亲的时代，没有任何挑起民族矛盾的意思，只是客观的叙述历史。
那么说白了，明朝的灭亡还是因为人，而不是因为科技落后。战乱四起、官员腐败、民不聊生，统治者之间一心陷入权力的纷争，不顾老百姓死活，才导致灭亡的悲剧。
我认为国治即人治，治理国家首先要以百姓为根基，要重视民生，得到老百姓的拥戴，这个朝代才会长久。
假使明朝还是被汉人所灭，最终还是由汉人重新建立新的国号。就好比说李自成吧，为什么仅仅只做了42天的皇帝，是因为在这42天里，贪图享受，肆意杀戮，不要说老百姓，就连朝中官员都不拥护他，这才在一夜之间被满清入关。有人提到吴三桂为什么不投降李自成而投降清朝一起攻打李自成，有说法是李自成纵容手下霸占吴三桂妻子陈圆圆，说白了，还是源自于内斗。
假使明朝落在李自成之类的手中，我认为近代中国落后还是必然的。一个不重视民生的统治阶级，最终都难逃灭亡的命运。
头老王条
我来回答吧。首先，我们要明确，现在中国的疆域究竟是谁打下来的？有人说，是清朝遗留下来的，我们后人继承而已。这个观点不对！中国的疆域是我们的解放军打下来的，跟清朝屁关系都没有。开疆拓土靠的是实力，不是依据。我们建国初期，解放军在党和政府的英明领导下，经过艰苦卓绝的拼搏，付出大量伤亡的代价，才取得今天的疆域。解放军全体官兵是以汉族人为主体的，可以说是汉族人打下了今天中国的疆域国土。
如果清朝是由汉人建立的，那么中国绝对会成为列强国家之一，不可能落后的。细想历史上，凡是汉人建立的朝代，大多都是经济繁荣，科技进步，文化发达的朝代。例如，强汉、盛唐、富宋、大明……为什么呢？因为汉人聪明勤劳能干。如果没有天灾人祸，没有外敌入侵，汉人的国家永远不会衰亡。历史上的那些汉人创建的朝代后来灭亡，大多都是出于外因，而非出在内因。比如，遇到天灾瘟疫，强汉，盛唐，大明都是如此。也有出于外敌入侵而亡，比如，两晋，北宋南宋，大明。
清朝在末期是，还是依靠汉人给它续命。汉人不支持它，它立马就完蛋！比如，曾国藩，左宗棠，李鸿章，袁世凯等人
恋爱秘籍一爱情迷惑论
历史不能假如，但是可以用常识判断。清朝的统治贵族是满人，成了讨论清朝问题的重要争论点，但是即使清朝真的是李自成或者其他汉人建立，中国在近代依然逃不出落后挨打的厄运！
1.满清与明朝统治者本质上没有差别。清承明制是满清统治者节约统治成本的选择，结果也确实如此。满清除了要剃发易服，强化作为异族统治者之外，其政治制度基本承袭明制，连大批量的官员都是来自明朝。此外满清统治者，学习汉文化，尊崇汉制，最终融入汉制，成了不是汉人的汉人王朝，在本质上与明王朝无异。闭关锁国，皇权专制，官员腐败，小农经济，汉人王朝也是如此，也就摆脱不了落后的命运。
2.落后是农耕文明对工业文明的落后。17，18世纪西方，发生了翻天覆地的变化，文艺复兴紧接着启蒙运动，思想上完成民主化，经济上资产阶级壮大，大工业时代到来，坚船利炮呼之欲出，而此时的中国还在进行封建军事集团之间的政权竞争，无论明朝崇祯皇帝还是满清多尔衮，或者大顺李自成，成为稳定政权的独尊者之后，还是会延续封建王朝，坚守小农经济，这是帝制的基础，而西方进入工业时代，是文明层级的绝对超越。汉人王朝无法做出多少更改。
3.自闭封锁是专制皇权的最优选择。从中国历史看，皇权不是在与民间民主力量对抗之后逐渐收缩，反而是逐渐加强，甚至到了一人独尊的地步，官僚集团对皇权根本无法进行制约。而强化的皇权需要稳定封闭的内环境，需要愚昧的民众和谄媚的官僚。所以，是汉人，而非满清取代明王朝，依然是走向疯狂维护皇帝权威和安全，哪里会去管百姓死活，去管外部力量。而等到西方崛起完成，坚船利炮开来，再去恍然大悟，已经为时已晚了。
话说春秋
唉……本不想回答你这个问题，但我得告诉你一个事实，不论满、蒙都是起源于华夏族群分支，实际上不存在汉、满、蒙。
要说历史明朝还是清朝的轮替建立，都属于内战。
如:我的祖先是黄帝之第二十五子之后人，我本不姓奚后来祖先改姓奚姓。难道就说我不是黄帝之孙吗？
如:汉、满、蒙、不是原本的一家一族吗？
如:大秦帝国的建立，秦统一六国其实也属于内战。先秦的前期乃周朝，周帝国的分封制度造就了春秋与战国时期，各种族群称霸一方，战国时期大吞并小，强吞并弱这都属于族群内斗。
大清前期是注重科技的，并不是不注重科技与农耕，只是后人不去了解历史，造就了贪污腐化到后来的各种分裂局面。几千年来都循环着一个真理那就是得民心者得天下。王者要有制国制家之道才能国富民强，没人反，外敌更不敢入侵。
看看古中国五千多年来的各大朝代历史，那一个朝代不是贪污、腐化、决策者无能无智，内斗内乱走向灭亡的？
建议提问者去看看夏朝至民国的历史，你就不会在提这样的问题了。
奚譽贤
外甥打灯——照旧。这不是因为国家由某个不同的民族统治就会出现不同的结果。可以说，清朝在管理国家的方式方法是几乎是一丝不苟地依照中国汉人固有的文化传统来进行的。除了衣着和发饰以外毫无区别。这是东西方两个文明碰撞的结果，简单点说一个是东方千百年所形成的以小农经济为本的文明，另一个则是新兴的初步工业化的资本主义现代文明，从性质上两者特性也截然不同，一个是守旧的自给自足的无需侵略霸陵的文明，另一个则是贪婪进取具有非常强烈的侵略性的文明，结果就是，无论汉人还是满人哪怕是其他什么民族统治着中国，这两种文明的迎头相撞都是不可避免的其结果也必然是相同无异的。
