周名湖
滿清入主中原，他是侵略這一點毫無疑問，他跟當初五胡亂華、蒙古人南下、日本人侵華，沒有什麼區別。
首先，從國家的概念來講，國家是由人民、文化、語言、地理這幾個概念組成的。滿清他不管是從哪個概念來講，都不屬於華夏的一部分，所以他入主中原，就是侵略別的國家。
至於滿清入關以後，學習漢文化，講究滿漢一家，那是另外一個概念了。
我們再來看看滿清入關都幹了些什麼。
滿清入關前，努爾哈赤對於關外的漢人，進行殘酷的統治，光在遼東殘殺了100多萬漢人。入關後，在進攻濟南時，城破濟南府又有100多萬人被屠殺。
“揚州十日”屠殺了80多萬人，四川就更為恐怖了，為了鎮壓農民起義，四川人幾乎被殺完了，後來不得不從湖南，湖北遷移人口來填充四川。
我們再來看看清朝為了奴化漢族而頒佈的“剃髮令”。清軍在執行剃髮令時“留頭不留髮，留髮不留頭”，中原百姓稍有不從，便遭到血腥殘殺，甚至有的稍有怨言，就會被滿門抄斬。
滿清入關時的這些行為跟日軍侵華時完全沒有區別。如果是國家內部的戰爭，會這樣大規模屠殺百姓嗎？
由於清軍的屠殺，中原地區的人口，由明末的9000多萬，到康熙初年銳減至不到2000萬。滿清為了掩蓋自己的罪行，大興“文字獄”來修改這段歷史。
孫中山在發動革命時提出的口號就是“驅除韃虜，恢復中華”，所以孫中山得到了全國人民的支持。這就說明不管歷史怎麼變化，已經融入到中華兒女血液裡的華夏文化是永遠磨滅不掉的。
雖然滿清統治已成為中國歷史的一部分，但是，滿清入關的侵略行為是不更改的事實。
花木童說史
我是薩沙，我來回答。
其實很簡單，薩沙就問一個問題。
沙俄佔領雅克薩是不是侵略？
沙俄在海蘭泡和江東六十四屯屠殺，算不算侵略？
如果你說算，那麼就有一個問題。嚴格意義上來說，中華民族有56個民族，其中包括俄羅斯族。
也就是說，類似如果滿清入住中原不屬於侵略，那麼沙俄的所作所為，照此類推也不算侵略，因為滿族和俄羅斯族都是我們一家人。
大家覺得邏輯成立嗎？
實際上，無論蒙元，還是滿清，在當時來看是毫無疑問的侵略。
蒙古人和滿人是通過武力征服了關內大地，這是客觀的事實。
至於清朝，我們承認是中國歷史上的朝代，這個毫無疑問。
滿清歷代皇帝是滿族人的祖宗、英雄，並不是漢人的祖宗、英雄，大家並不是一個民族。
中國也有俄羅斯族，那麼薩沙能跑到俄羅斯去說，沙皇是我的祖宗，是我的英雄嗎？
不能單純因為緩和民族關係，就要讓漢人亂認祖宗，也不承認當時滿清入關是侵略。
個人認為，歷史和現實要分開。
現代的中國人無論哪個民族，都是中國公民，享有國家賦予的公民權，這就足夠了。
大家都是中華民族一份子，強調團結，以往歷史上的冤仇就既往不咎。
漢人不應該搞大漢族主義，但滿遺也不能叫囂東北獨立，滿清復國之內。
至於歷史上的觀念，一是一二是二。
元朝和清朝是中國歷史的組成部分，也是中國歷史的朝代。
但是，站在當年漢人的角度來看，蒙古人和滿族人都是毫無疑問的侵略者，這是沒有什麼問題的。
其實大家注意一點，在20年前，網上是根本沒有什麼關於清朝爭論的。因為滿清覆滅以後，滿族人早已完全同化，其實民族已經消亡。
人家說語言文字是文化的載體，今天讓那些滿遺用滿語念一段文章看看，誰念得出我就服他。
其實，以往滿漢關係非常好，壓根就沒有任何問題，自然也沒有衝突。
但這20年，突然網上出現了很多關於滿漢歷史問題的帖子。
其實薩沙對這些人頗有些瞭解。
這多是一些無聊滿遺，妄圖挑撥滿漢矛盾以樹立所謂滿族民族文化藉此牟利。
說通俗點，都是為了錢才胡扯蛋的，挑撥民族關係。
國家應該重視這些人，必要時候抓幾個進去，看看他們還敢不敢胡來。
薩沙
首先，滿清入主中原對整個中華民族而言，並不算是侵略，還是屬於改朝換代，而且是正統的中國王朝。
那些不承認清朝，或是元朝正統地位的人，其實都是抱著狹隘的大漢族主義思想去看待歷史，這是一種錯誤的歷史觀。
實際上，中華文明歷來就不是漢人一族之文明，而是多民族共同交融，共同創造的。即便是漢唐時代，在漢朝和唐朝的統治區內，也同樣生活著其他少數民族，他們同樣是中華大家庭的一份子。
同理，滿人也一樣，他們本來就是中華的一份子。明朝時期，他們就一直置於大明的統治下，接受明朝廷的管理和任命。清太祖努爾哈赤祖宗都是明臣。他的五世祖董山起初被明廷授以指揮使一職，之後又晉升右都督；他的祖父和父親更是大明的烈士，當年兩人作為明軍的嚮導，助明軍剿滅叛亂，結果在戰亂中被明軍誤殺。
即便是努爾哈赤，其在起兵反明之前，也一直接受明朝廷的冊封，是明朝的官。因此，滿清政權本來就是從明朝內部獨立出來的。它和李自成的大順，張獻忠的大西和南明政權，本質上是一樣的，都是當時中國內部的政治勢力之一。只不過後三者是漢族政權，而滿清是少數民族政權而已。
其次，滿清的制度可以說是完全照搬明朝的，而且入主中原後，尊奉前明之法統，以中華自居，遵循儒家孔孟之道，講漢語、習漢文、過漢節。實際上，滿清除衣冠髮式之外，其核心文化和價值觀與漢族無疑。
再說，滿清之所以能完成統一，並且穩坐天下兩百多年，主要也是因為獲得廣大漢族士大夫階級的支持。清朝雖然是滿人政權，但卻大量重用漢臣，治理國家。
實際上，清朝一統中國，不但不是侵略，而是中華文明的又一次大融合，是滿族完全融入中華。而且，經歷康雍乾三位皇帝的勵精圖治，開疆拓土。清朝還將明朝都無法有效統治的新疆、西藏和蒙古等地區完全納入中華之內，對於中國有開拓之功。
因此，我們不但肯定清朝的正統地位，更應該肯定其對中華文明所做出的巨大貢獻！
這些歷史要讀
先說說我的觀點：滿清入主中原不是侵略！與日本人入侵是兩碼事，不能混淆！
滿漢雖然是兩個民族，但追本溯源還是一家。滿族的起源，可以追溯到兩千多年前的肅慎族，他們生活在今天的黑龍江和烏蘇里江一代，西周時期就開始向周王室納貢稱臣，《左傳》記載：“肅慎、燕、亳”為周代的“北土”。
春秋戰國時期，肅慎族繼續與中原王室保持往來，此後雖多次改名，但他們一直與中原王朝維持藩屬關係。北宋時期，肅慎族的後裔女真人利用軍事優勢，吞併了遼國，並佔領了北宋的廣大領土，建立了與南宋並列的中原政權，此後遷居中原的女真人與中原人逐漸融合，元朝建立後，女真人被叫做“漢人”，可見他們已經與中原民族融為一體。相對而言，依然居住在東北的女真人落後不少。
明朝末年，東北地區的女真人再次崛起，努爾哈赤統一建州女真後，利用李自成起義的機會入主中原，建立了中國最後一個封建王朝：清朝。
滿人取代漢人建立大一統政權，可以看做是中華民族的一場內戰，相對落後的遊牧民族取代先進的農耕民族建立政權，但並沒有改變中國社會的文化基礎，入關以後，滿人尊重漢文化、學習漢文化，給漢族知識分子較高的政治地位和禮遇，可以說完全繼承了中華文化道統，說是被中原文化同化也不為過。
除此以外，在征服過程中雖然發生了屠城等一系列血腥衝突，但清王朝的建立沒有改變以漢人為主的中國社會現狀，清朝統治下的中國依然是個漢人佔據絕對優勢的國家，上溯歷史，改朝換代過程中的屠殺並不罕見，楚漢戰爭中項羽曾多次屠城，劉邦也有屠城記錄，魏晉三國時期，屠城更是屢見不鮮。這些屠城雖然包含了一定的政治目的，比如通過屠殺來摧毀抵抗者的信念，為後續統治服務，但更多出于軍事目的，戰勝者可以藉機掠奪財產，鼓舞士氣，為後續軍事行動儲備資源，無論哪種，都非民族矛盾所獨有。
清朝是否是中華文明正統，一直有爭議。
正統一說源於春秋時代孔子的 “正名”思想，後被史學家採納，成為評價某朝某代的重要組成部分，在中國人傳統的華夷觀念中，華夷界限通常是文化而不是種族，據此，由北方少數民族建立的政權，例如北魏、北齊等都被認定為正統王朝，五代也曾一度被認為是正統。
與這些政權相比，清朝對中原文化的遵從及貢獻有過之而無不及，認定為正統並不為過。
比之北魏北齊，似乎清朝的爭議更大一些，這與近代歷史發展和評價者所處的時間有一定關係，以漢人為主的文化群體對少數民族建立的政權本就有所保留，在評價方面自然也較為嚴苛，加之近代清政府在面對科技革命、西洋入侵等大變革，表現的實在差勁，給了這些人質疑的口實，而北魏北齊等朝代歷史久遠，今人評價反倒相對客觀。
關於清朝的爭議相信還會持續很久，有爭議是好事情，研究歷史本就應該百家爭鳴，百花齊放，如果萬馬齊喑，眾口一詞，反倒失去了探究歷史的意義和價值，各位讀者也可以各抒己見，日慕鄉關歡迎大家拍磚！
日慕鄉關
客觀的說，中原的歷史是漢人建立起來的，如果我們生活在南宋，站在南宋的角度，肯定認為蒙古人是入侵者。當明朝人面對滿人的入侵，明朝人也絕對把滿人視為入侵者，不然山海關就失去了他的作用。所以，從歷史角度來說，清朝是入侵者。然而，現在我們是一個多民族的國家，這種正不正統的概念已經不存在了。有的人，把他視為異族入侵，有的把他視為歷史的一部分，這個要看自己怎麼去看待了。
如果，我們把歷史上的滿人當做中國人，今天看來他們入主中原算不算是侵略。現在，問問滿人，他是不是中國人，就知道答案了，如果他們自己都不把自己當做中國人，就另當別論。包括前面的成吉思汗滅南宋，入主中原，大家認為蒙古人是不是中國人呢？如果，答案是，那麼屬於中原正統就合情合理。比如歷史上的日本人，他們入侵中國是亡國滅種，讓我們改名換姓，而滿人不是，反而被我們同化，融入到中華民族大家庭當中了。
雖然說孫中山在1905年說了一句“驅除韃虜，恢復中華”，是否把滿清入主中原視為侵略者。不過，這都是當時的反清政治口號，其目的是為了號召其他中華民族推翻腐朽的清朝而已，針對的是統治階級，與底層滿族老百姓關係是否不大。假如，清朝勤政愛民，不被列強吊打，作為中國人其實也是一件很自豪的事情。但是，當時的中國有四萬萬同胞，卻被小日本吊打，你說氣不氣，作為清朝人臉上毫無光彩。如果，不把滿清推翻，這樣下去，遲早會被列強瓜分殆盡。
為了喚起人民的覺醒，推翻清政府一點也沒有錯，他在中原呆了近三百年也夠了。滿清後期，實在太腐朽了，這樣的國家繼續下去絕對是一個禍害。在清朝人民沒有國家認同感，都是腐朽的統治階級造成的。其實，這是老話題了，清朝是不是正統已經不再重要，因為那都已經成為歷史，是非功過，自在人心。
謀士說
這個問題是在問現代社會的人如何評價清朝的歷史，而不是敘述歷史！我的回答可能會讓一些人極度反感，但我還是要說。
（1）現代人再評論清朝是否是正統，其本身就是不懷好意的。
“正統”是封建社會使用的詞彙，它已經被棄用了。因為，現在活著的人的觀念應該是現代社會觀念而不是封建社會。因此，什麼朱棣當皇帝是否“正統”，都是無聊的問題。
正如在現實社會，如果有人談“三從四德”，教導女性去借鑑三從四德的優點的話，其觀點和理念都是反社會的不正常理念。
（2）目前，網上不承認清朝正統地位的人，還應包括不承認元朝正統地位的人，其本質上他們都是三種人。
結論也很簡單，他們都是因為各種原因而反華的人。
也許因為現實不如意，也許我們自身文化導致某些問題近而使某些人心懷不滿，也許搞不清歷史和現實的人，也許純粹的年輕不懂事兒被洗了腦。
所以，就分成不同表現；
例如跪舔親美者；
例如極端族主義者，再說一遍民族主義者和極端民族主義者不是一路人，我是前者但堅決反對後者；
例如反打著極端民族主義者旗號的皇明（也稱蝗蟲）或宋吹等，他們與朝代粉是不同的。我說的皇明、宋吹是明朝或宋朝一切都好毫無可以指摘的。當然，清朝也有這種粉。但他們本質上都是一路貨色。
（3）他們混淆了三個問題，或者說他們是故意混淆。
其一，反對中華民族這一概念，將漢族孤立化。
不論你承認與否，現實就是中國不僅僅是我們漢人的中國，而是五十六個民族的中國。真正支持中國為中國好的人，是不會故意挑撥矛盾的。有人說我沒挑撥我說的是歷史。
其二，歷史是歷史，歷史可以敘述，但評論必須是現代觀點，不能拿“歷史去反現代”。
歷史著作都是“拿活著的人時的歷史觀，去評價歷史”，正如封建社會批評奴隸社會野蠻是一樣的。他們也是用他們活著時的“現代觀點”去評價歷史。
有這種觀點的人，歷史上有無？對嗎？如果還拿糟粕當美麗，那就不是思想問題了
自古都是如此，因此，今天評價歷史的對錯、是非，自然要以今天的主流觀念評價歷史。未來的人用未來的觀點，但那是未來的事兒。
現代人哪裡有什麼“正統觀念”“大房觀念”“三從四德觀念”“朝廷觀念”？現代人應該“法制觀念”“中華民族觀念”“男女平等”“男女都有繼承權”觀念。
其三，歷史觀點許多都是不符合今天法律的，無論你是什麼人，首先要守法。
歷史的觀點並非完全正確，同樣也有因為地位變化而觀念不同的。所謂“拿歷史”說話，你拿哪段兒歷史？特別是個人，你能把個人的青年、中年、老年割裂開來嗎？比如朱元璋，打天下的時候是“反元”，坐穩天下後是高度推崇元世祖。那麼，拿歷史說事兒是以哪個朱元璋為主？
近代日本學者首選提出“滿蒙非中國”，同時早在“甲午戰爭”時期就有目的地挑撥！
再比如清朝，清初什麼樣、康雍乾什麼樣、晚清什麼樣，都不一樣，你以哪個歷史為標準？
如此等等，不一而足。那麼，你在評價歷史的時候只能以“現代人觀念”為準。再者，你不以現代人為主，以歷史為主，有許多就是違法行為。比如你強行讓你女兒搞“三寸金蓮”，你說那是美，是歷史文化傳統。但社會不承認，你這叫虐待女兒。
再比如你強迫老婆“三從四德”，看看是否會被老婆罵？如此等等，不一而足。
例如，在封建社會我們區分、評價某個人或某個族群是以文化和朝廷區分為主，地域為輔，那時沒有領土的鮮明界限，只有朝廷意志。
照古代說，就有“華夷之防”，華為陽夷為陰，那麼，邊疆地區、民族地區必然受歧視，你作為評論者自然違反憲法了，你連做個現代社會公民都不合格，還侈談什麼歷史？
坐古談今
在中國歷史上有兩次通常被人們認為是異族入侵，一次是蒙古人，而另一次是滿人進關入主中原。
關於蒙元王朝的事，我在此不想多說，有歷史學家管這事，我在此只想說說滿清王朝的事。
在大明王朝時期，當時的大明帝國的版圖已經包括現今的東三省地區，也就是說今天的東三省在當時屬於大明王朝的管轄和節制。
努爾哈赤的爺爺和父親在當時屬於明朝的邊關守將，部落首領。
而努爾哈赤的祖父在任部落首領之時，需要得到大明王朝的授權，跟今天的香港特別行政區的任命非常類似。
在大明王朝晚期，努爾哈赤和李自成差不多在同一時間起兵對抗大明王朝，，他倆一個是部落首領、一個是明朝的低級軍官，兩人和他們的軍隊都是農民。
他們倆起兵的地方都屬關外，一個在東北被山海關所阻，一個在西北地區被潼關所攔。。
兩人在起兵之前都同屬大明王朝的子民，又都同時組織軍隊對抗大明王朝政權。二人的區別是：一個是滿族，一個是漢族。
是李自成而不是滿人的軍隊攻克了大明王朝的都城北京，也是李自成和他的軍隊迫使崇禎皇帝，而滿人則為崇禎皇帝舉行了盛大的葬禮，並追封諡號明思宗。
所以，被歷史所說的明亡於清的定義不能成立。
長城的存在侷限了漢族人的發展思路，當時的東三省也是大明帝國的一部分，而努爾哈赤則是帝國內的一個少數民族首領。
如果沒有長城的存在，如果不是北方的滿族而是南方的苗族在中國建立了政權，是否也可以定義為異族入侵？當然不能！
所以，不是現在的滿人是中國人，而是明朝時期的滿人就已經是中國人！
從本質上來講，他們完全區別於歷史上的契丹、蒙古、也區別於兩宋時期的女真族。
打個比方說，斯大林是格魯吉亞人、赫魯曉夫是烏克蘭人，但他們都是蘇聯人。
滿人進關後，實行滿漢共治。滿人掌握中央、漢人管理地方。大清王朝既是滿人的王朝、也是漢人的王朝，在這個國家之內，不管是哪一個民族取得了政權，都應當是中國人治理中國。
所以，根本就不存在明亡於清和異族入侵的定論。
對於明清的問題應當這樣認識：在大明王朝之內，北方的滿人和西方的漢人都在反對大明王朝，相互在進行激烈的角逐，最後獲得成功的是滿人！
對於滿清的準確定義應當是，滿清政權是在中國境內有少數民族建立的政權。
努爾哈赤和李自成都同屬大明王朝的一部分，何來異族入侵一談？
明清兩代離我們並不遙遠，對於明清的判斷，應該遠比司馬遷對實際的判斷來得容易！
東方中華不敗
從感情上來說，我確實不想承認那是侵略，但從事實上來說，那不是侵略那算什麼？農民起義？哪個農民起義會讓你留髮不留頭？你說努爾哈赤是明朝的大臣，日本從唐代就是藩屬國，為什麼日本人來了你還要抵抗？投降不就完了麼，揚州十日，嘉定三屠，南京大屠殺，有什麼區別？蒙古屠城都成了慣例，這不算侵略，什麼才是侵略？
拿一個很簡單的例子，南宋與金，金和滿清是同族，金滅北宋算不算侵略？金國曆史你瞭解多少？南宋你又瞭解多少？這能一樣麼？
說滿清入關不算侵略的那些人，是因為滿清後來幾個皇帝都寫了漢字，被漢文化同化了，所以國人大都以為他們成了漢人，但滿族人寧願和蒙古人通婚也不願意和漢人通婚，滿族人對漢人的歧視可能要大過林肯時代白人對黑人的歧視。
現在看來，滿清可能不算侵略，但事實是，在當時，這絕對是侵略，不服的，去了解下滿清入關史再來說話。
Douglas001
林子大了什麼鳥沒有啊。不管你承不承認，清朝都是統治中國267年，你不承認就沒有了，你當你誰啊😊至於什麼正不正統，不過是無聊文人的文字遊戲而已。秦以後歷朝歷代，所有封建王朝都是梟雄造反建立的，皇覺寺僧朱八八也是如此。既然是這樣，又何所謂正不正統？他有什麼根基值得你山呼萬歲，不過是兵強馬壯而已。這跟初起的滿清又有何區別？對於中原百姓來說，不管是哪個族的當皇帝，皇糧國稅都是要收的，板子都是要打的。一個農業國，建國時6000萬戶籍人口，二百年後變成了5100萬，這個人不聊生的朝代，就是某些人所謂的正統。清朝再不濟，他免除了漢家天子剝削了漢家百姓兩千多年的人頭稅，使得漢家百姓終於敢無顧忌的娶妻生子。就這一條，就遠遠的把所謂的正統王朝甩沒影了。話說回來，朱八八至死都沒得著元的傳國玉璽，明朝皇帝都是白板皇帝，最後還是蒙古察哈爾把國璽交給了皇太極，於是才有了後金變滿清，下中原爭天下。
suduri
清朝入主中原嚴格意義上來說是少數民族政權對漢人政權侵略，但並不是對中國的侵略，無論是漢族還是滿族統治中國，這都是中國的內部事宜，所以清朝毋庸置疑就是中國歷史的正統王朝，有些人不承認清朝的正統地位是因為近些年皇漢明粉思想的作祟以及境外勢力企圖對中國七塊化偽論證的影響所導致的，所以我們要清醒要理智。
在明朝末年，東北建州女真部落受明朝皇帝冊封，嚮明朝稱臣，後由於明朝軍隊誤殺努爾哈赤祖父以及當地官員欺虐女真人，因而激起努爾哈赤所謂的八大恨，起兵反明，後建立後金政權，與明朝抗衡，1636年，皇太極改國號為大清，隨後明朝滅亡，清朝入主中原，經過一系列的南征北討，平定大順、大西、新疆以及三藩，又收復臺灣，統一中國，無論怎麼看，這都和中國歷史上其他的朝代更替沒有任何區別，就是臣民反君主的過程。
並且清朝皇帝一直自認為自己為中國之人，康熙皇帝祭拜明孝陵與孔廟嶽王廟，確立華夏正統地位，雍正皇帝崇尚漢儒文化，乾隆皇帝建立帝王廟，昭告天下中華諸統絕不斷線，嘉慶皇帝更是自認為自己與唐宋一樣同為中國人，再說了現在中國明明白白的就是五十六民族，怎麼能不承認清朝的正統地位？
如果不承認清朝的正統地位，那就不承認中國的歷史，不承認少數民族就是中國人，這樣合理嗎？中國自秦漢以來，多次民族融合，到了南北朝五代十國以及宋遼金夏元，那麼多少數民族政權都能否定的了嗎？就是唐朝各種複姓王侯都是鮮卑族，又要否定嗎？中國不同於日本韓國是個單一民族國家，中國的發展與歷史有著自身的特殊性，對於清朝的歷史，我們要面對，要清醒，不要因為它是少數民族，因為它是辮子髮型，因為它在近代有著屈辱的歷史而去否定它的存在，這樣是不理智，也是不科學的。
