古代謀士提建議時為何總說，我有上中下三策？專家：這就叫包裝！
不知道大家在看一些古裝電視劇，或者古代小說的時候，有沒有發現一-個奇怪的現象。那就是很多古代的謀士，在給主公出謀劃策的時候，總喜歡說，我有上中下三策。然後說上策是什麼什麼、中策是什麼什麼、下策是什麼什麼。說完之後，再說全憑主公定奪。
那麼問題來了，為什麼每一個謀士都喜歡說我有上中下三策呢？他為什麼不直接說他自己心目中預想的計策呢？這其實有一點微妙的道理在裡面，專家後來進行了分析，講解時說：這就是包裝！你看看謀士，他在古代的地位是什麼？
其實，古代的謀士就相當於現代的參謀，而他主要的作用就是提出一些可以供領導參考的建議，而不是直接幫領導作出決策。如果他幫領導作出決策的話，那麼就有一點越位的嫌疑了。這放在古代可就是一種大不敬的罪，遇到不好的主公可能還會把你給殺掉，比如楊修之死就是這樣的一個故事。還有一點比較有意思，那就是古代謀士，提到三策或者三三策以上的策略。主要是為了表現自己考慮比較周全，因為他其實心裡也有數，最終能夠起作用的計策只有一個。而他別的計策都是為了那一個計策做陪襯和鋪墊的。
所以，很多謀士為了凸顯那一個計策的周全，所以故意還要弄一些不完美的計策，讓主公去選擇，說不定還可以落得一個“英雄所見略同”的美名，也同時成全了主公的決策智慧與英明和判斷。當然這也取決於具體的問題，具體分析。因為在有的情況下，上策並不見得就是最好的計策。因為上策往往會花費更多的人力物力去運作，每一個計策都有弊端和好處。
古代南北朝時期，就有著名一個故事，劉裕攻打南燕國的時候，南燕國的君臣，面對劉裕的部隊，就必須要想一些對抗的計策。其中就有一個臣子提出了三策：上策是主動出擊，抄其後路，斷其糧道，亂其軍心，最終將敵人一舉擊潰。
中策則是固守，高城深池以拒之，跟對手拼補給，拼消耗，打持久戰。而下策就是撤退放一個空城給敵人，然後組織起所有的部隊進行一波反撲和決戰。最後歷史上這位皇帝是選擇的下策。
這理由其實也很簡單，因為上策雖然看起來效率最高，戰果最好。但是當時的實際情況是，南燕國皇帝沒有那麼多的騎兵進行突襲，時間上也來不及。中策也不錯，但是中策要拼強大的消耗能力，要知道當時劉裕的部隊是有一個大國供給的，而這個南燕國只是個小國，這樣的消耗是拼不過大國的。
所以最終南燕國只能選擇糾結周圍小國的兵力，集合起來反攻大國，也就是下策了。所以並不是每一個做決策的人都會選擇上策，提出計策是謀事的職責，而做出決策則是統帥的職責，而做出決策則是統帥的職責，所以做決策才是最難的。而提出計策只是一個分內的事情，謀事只管自己提計策，不管做決策，所以他可以很容易提出很多計策。真正做決策的就一個人那就是主公。這就是為什麼古代謀士，總喜歡出上中下三策了。不知道大家對這樣的解釋有沒有自己的看法呢，歡迎留言討論，謝謝觀看。
閱讀更多 歷史我會說 的文章
