我兒子在捷信借12000元實給10000元。分18期還清每期788元這利息高嗎？

2019-04-14 10:50:38 佚名

老大傢俱店

不請自來，如有冒犯，敬請原諒，謝謝！

我們計算年化利息，都是按照實際使用的本金來計算，如果僅根據題幹中給的條件，實際本金10000元，月還款788元，分18期，那麼月息是3.97%，年化47.64%，具體過程如下，這個是金融資產攤餘成本法的計量方法。

如果僅就給出的題幹來看的話，計算的月息3.97%，年化47.64%已經完全超過最高法的司法解釋規定的36%的底線，根據最高法司法解釋，民間借貸超過36%部分的利息不受法律保護，但沒有明確規定24%到36%之間的利息如何處理，這之間的利息估計是由借款方和出借方協商處理。

因此，基於以上，超過47.64%的部分是不受法律保護的，你要跟捷信方溝通解決，爭取進行減免，捷信的消費貸是要上徵信的，國家大趨勢上看是要往信用社會發展，未來徵信會影響生活的方方面面，包括金融服務、坐火車、飛機、地鐵等等交通工具，都可能與徵信掛鉤，這個在你兒子這一代肯定可以看到，所以儘量維持好的徵信，讓捷信那邊對借款的利息部分進行減免，大部分類似公司都會有減免舉措，以便借款人可以償還正常的本金和利息，同時要讓捷信方面協助消除之前的不良徵信記錄，讓自己的徵信報告看起來好看一些，畢竟你兒子未來還是要買房的吧，如果徵信不好，嚴重的情況下根本就無法從銀行貸到款，或者即便貸到款，貸款利息也會上浮很高，承擔較大的利息成本。

以上，希望能有所幫助。

謝謝！

和光同塵一小學童

1、名義年化利率

本金1.2萬，期限18期，每期788元，還款方式為等額本息，名義年化利率22%，利息總額2187.39元，捷信原來利率也可以這麼低，其實不然，我們來算一下實際年化利率

2、實際借款年化利率

按照互聯網金融整治辦下發的規定，任何金融機構發放的貸款的綜合借款利率都要符合最高人民法院的利率規定，綜合借款利率包含砍頭息、服務費、託管費等等，只要是借款人借款付出的成本都要算在綜合借款利率裡面，題目描述的2000元砍頭息也要算綜合借款利率，總的借款成本為4197.39元，計算得出實際借款年化利率為40.41%，已經突破高利貸的標準36%，按照法律的規定，可以只按照24%年化利率規劃對應本息。捷信我還沒有回答過一例不是高利貸的提問。

互金圈

這是一個典型的高利貸和砍頭貸。在給借款者放貸時先從本金裡面扣除一部分錢，到手金額與實際借款金額不符，這部分錢就叫做砍頭息（上面例子中就是這樣子，名義上貸款12,000元，但實際只給1萬元，這2000元的差額就是砍頭息）。

雖然銀監會早就有明文規定，不得撮合或變相撮合不符合法律有關利率規定的借貸業務；禁止從借貸本金中先行扣除利息、手續費、管理費、保證金以及設定高額逾期利息、滯納金、罰息等，但是在高利潤的驅使下，還是有很多網貸平臺在違規操作，早期在砍頭息貸款在大學校園比較常見，而且更多是分期貸款的形式。

砍頭貸在在讀大學生和剛參加工作的年輕人群體中十分常見。這部分群體網貸知識一片空白，對社會的接觸也比較少，缺乏風險意識，對於網貸只限於當下，幾乎未進行過長遠的考慮。所以，很多網貸平臺對大學生放砍頭息的現象比較頻繁。

有些大學生為了購買包包或電子類產品，申請分期網貸，大多數分期網貸幾乎都伴隨著砍頭息的現象，曾被媒體曝出大學上在某網貸平臺，稱3分的利息比銀行還低，很划算。而且借款8000元，只要分6個月還就行。乍一聽，似乎很有吸引力，然而隨後就發現，其實放貸人所謂的借款8000元，只是借條上寫8000元，實際上到手為6400元，金額相差也有不小。

題主提到的那個例子，名義上產生的4184元的利息自由12,000元本金產生，但實際上是1萬元本金產生的。這樣算下來的話，他的年利率達到了47%左右。實際上，這已經屬於高利貸了。按照最高法在多年前公佈的一個司法解釋，貸款年利率超過了36%就可以認定為高利貸。