欢乐美文
首先，在诉讼阶段，法律用语上是没有“犯人”这个称呼的。并且我国法律区分诉讼类型，因此你应该指的是刑事诉讼程序，相应的适应刑事诉讼法的相关规定。
犯人说假话当然有可能，毕竟人都有基本的求生本能。但我国目前的诉讼模式是从“重口供”转向“重证据”过程中。说这种虚头巴脑的东西意义就在于从整体上来说，公诉人是更多地追求构建证据链来提起公诉的，法院也会以检察院提出的证据链构成的法律事实来认定是否犯罪。从法律规定的角度来说，被告人陈述是一种证据类型而已，它的证明力的大小并不完全由他自己的话来决定，而是综合全案一起来认定的，所以不论被告人说了什么，都是结合全案所有证据来看的。
那么说假话有什么后果，就是另一个问题了，题主如果想讨论，再继续吧。
鲜嫩的五道杠
法庭讲的是证据，无人证明是假话，就不是假话。谁主张谁举证，你（或者法官）认为是假话就是假话了？另外在判决之前，被告人并不是犯人，最多说是“犯罪嫌疑人”。
有一个反面例子，南京王法官“按常理推测”彭宇撞了徐老太，可是他并没有证据，就是认为彭宇讲了“假话”，采信了徐老太的“真话”。至于后来，谁真谁假已经不重要了……
叶爱华24416606
在法庭上犯人说假话，无人证明他是不是假话，说明犯人说的都是真话，也就是事实，法官应该尊重事实证据，进行质证认证。应该判决其罪名不成立。这个犯人应该无罪释放。
用户693694538780
公诉人不是吃干饭的，是案件审查机关，如果说假话有用还会逮捕起诉吗？到了法院已经是覆水难收铁板定钉了啊，冤枉了也没办法的，侦查和审查都已经有了一定的定罪证据了啊！也许蒙冤也没无力回天的啊！
沧海一粟19940121
法官审理刑事案件是靠证据说话的，犯罪事实不以犯罪嫌疑人的口供为主，犯罪嫌疑人的供述只是对其量刑的情节，具有坦白自首的从轻处罚，不认罪悔罪的，加重处罚。对于事实不清证据不足的案件，法官是不会对其判刑的。
正午阳光8724
法官不会这么笨的，凭口供说出来的东西还要跟实际的物证和其他的证人证言形成证据链才给予采信的。否则就是废话，不予采信。
镀金的螺丝钉
都是法官或者审判员来判断的，没啥可靠性，打过官司就知道了。
Believe2614
重证据，重调查研究不轻信口供是办案的基本原则。
黑白紫龙
法庭上，法官用伪证据判案，冤者说我冤枉，法官怎么想？
企鹅274852626
中国的法庭也信?我亲身经历过!所以现在能协商的绝不会去法院，一言难尽!
