-奔波爾灞
太對不起孩子了，一個想依靠父母成長的小天使就這麼消失了，她可能致死也不明白，自己最愛的父親為何會把自己鎖進車裡，在恐懼和悲傷中慢慢死亡。
根據報道，湖南益陽的胡先生送4歲女兒琪琪去幼兒園。途中接了個電話，還玩了下手機，就忘記孩子沒下車，在將車開走後，直接下車鎖了車門。直到當天17點，媽媽去幼兒園接孩子，發現她不在，兩人才在自家小車後排座椅下找到已經窒息身亡的孩子。琪琪父母質問，孩子沒去幼兒園，園方為什麼沒有及時向家長確認去向。對此，幼兒園方面沒有給出正面答覆。目前雙方達成和解，園方賠償3.2萬元。
可能孩子更沒有想到的是，她用自己的幼小生命，只是換回了3萬元的賠償，這何其悲哀，這又是何其的令人憤怒。
在這裡面幼兒園到底有沒有責任，我想答案是肯定的，幼兒園是孩子生活成長的重要地方，幼兒園是孩子除了家庭之外的主要成長之地。所以，幼兒園在工作日，有義務詢問沒有請假而又沒有到園孩子的去向。
然而，很不幸，這位小天使，沒有遇到一位負責人好父親，而是遇到一位粗心大意的父親。但她也沒有遇到一個負責任幼兒園，它只知道收錢，你如果來了我就管你，你如果不來，那對不起你不歸我管，你隨便。
最後，我們可以查找一下，關於把孩子鎖在車裡致死致傷的新聞不少，這些小生命的終結，為什麼就不能給一些家長敲響警鐘。關於孩子，我們延伸一下孩子的安全問題，請關注孩子的安全問題。
陽光問天涯
當時看到這個新聞，我真的為小女孩的死而痛心，我不知道小女孩死前是怎樣的痛苦。對於這件事，我又有太多的疑問和不解。
我看到很多家長送孩子上學，使是送小學生，也是停車後大人先下車，拿上書包，給孩子背好後，然後送到校門口。即使大一點的孩子自己下車，大人也會回頭對孩子說一聲注意安全，然後離開。
我真的不相信送幼兒園的孩子上學，爸爸會不下車，會把孩子忘在車裡。說是打電話玩手機，這都不是理由。在視頻中，我沒有看到爸爸的傷心和悔意，
有一個疑問，孩子在幼兒園沒下車，這車中間又去了哪裡，難道孩子一直不說話(睡著了)？難道這車一天就一直停放在學校門口沒用？
我想，公安機關應該好好調查一下，真象到底是什麼。
遠航243304270
4月8日，湖南益陽一男子開車送女兒去幼兒園，期間因玩手機，下車後忘記女兒還在車裡。![]()
後面，4歲女童因為被遺忘在車內身亡。
這位爸爸是最大責任人，然而事發之後，男子不但沒有悔意，反而責怪幼兒園。
聲稱：
孩子沒去上學，為什麼學校沒有找家長確認情況？根據現目前網絡傳播的最新的情況是。
家長與園方已達成和解，園方賠償3.2萬元。![]()
看到這一則新聞過後，立馬搜索，看了一下視頻。
在視頻中，這位糊塗爸爸振振有詞，一點悔意也沒有。
而且，還非常理智的抓住了學校的漏洞，再加上熟悉法律方面的知識，非常巧妙聰明的維護了自己的“權益。”
明明是你自己的過失，怎麼還有臉找幼兒園賠償？”“這3.2萬真是太無厘頭了！
對於男子，無力吐槽，雖然看得出來，他自己並沒有太傷心難過，或許女兒有或者沒有，一點也無所謂。
然而，當我閉上眼睛，想到小姑娘在車裡，因為空氣一點點稀少，最後呼吸困難的痛苦場景時，心裡彷彿要滴血。
如果男子在我身邊，我一定會揍他一頓。
你要錢，沒關係，幾萬塊錢還是賠得起的。
錢丟你面前，揍你一頓再說。
真不是人。
可憐她的老婆，竟然跟著這樣一個男人遇我得福
幼兒園賠了3.2萬，就是他已經承擔起了他該有的責任，假如孩子在幼兒園車上出了事，那就不是3.2萬就能解決的了，都說幼兒園沒責任，這也不能說完全沒責任，假如你是一位學生家長，孩子一人去上學，上學路上出了事，而學校呢，到點了，孩子沒去也不通知，錯過了解救的時機，等事後你會不會覺得學校沒責任呢，假如當時孩子沒到，幼兒園及時告知了家長，這又會是不同說法了。只不過這個責任更多的是女孩的父親，說謀殺也太過，懷胎十月，辛苦帶4年，就為這3.2？只能說這父親太不負責任，不夠擔當，孩子一條命在他手上，他都不知道悔改，還盡力推脫做法，讓人心寒。
橙子5201203
痛心這樣一個幼小的生命遭此不幸。
其實真正的不幸是孩子遇到這樣的家長，不但不負責任還有流氓思維，強盜邏輯。
幼兒園到底有沒有責任？
無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
《民法總則》規定8週歲以下的未成年人為無民事行為能力人，8週歲以上的未成年人為限制民事行為能力人。
法律規定幼兒園，學校這樣的教學機構對幼兒、學生的看管義務界定是從幼兒踏入幼兒園，學生踏入校園開始，離開幼兒園或者學校為止的。在此之外造成的幼兒、學生傷害死亡的這些機構均不承擔責任。當然，如果這些機構組織戶外活動，責任也會相應延伸。
對於幼兒園沒有通知家長，確認幼兒有沒有來上學，從情感上我們覺得應該有這樣的義務。但這只是幼兒園把工作做的更人性，更溫馨更完善的範疇。
在國家教委制定的《幼兒園管理條例》中並沒有規定這樣的情形幼兒園需要承擔責任。因此，讓幼兒園承擔責任沒有法律依據。
至於本案幼兒園給予受害家屬一定賠償性質卻不同，一是人道同情，二是息事寧人。反而這位孩子的家長卻值得慶幸，如果在美國等一些國家，他過失致死孩子的行為是要負刑事責任的。
曾經親歷類似一個案件。
一個工廠24小時連續生產，工人分三班倒班作業。一名職工在歇班期間在廠裡自殺。事故發生後家屬要求按工傷待遇，並且提了很多要無理求。其中一個理由是工廠管理有漏洞，歇班期間工廠門衛沒有阻攔當事人進廠。
試想，一個幾萬人的大廠，門衛怎麼會知道誰歇班誰上崗？事故如何定性法律自有規定。工廠不承擔任何責任，最好後工廠也給了些經濟補償，定性為同情和人道考慮，當然背後還有其他社會關係和權利的博弈。
近些年來，常有奇葩新聞見諸媒體。
小偷攀爬摔死起訴失主家的窗戶不結實。扶起摔倒的老人反而被訛詐……
不知道從什麼時候開始社會上某些人開始顛覆三觀，拿不是當理說，拿醜惡當榮耀，並且做的理直氣壯。對於他們而言訛詐的是利益，對於這個社會而言他們挑戰的是人類道德底線，一旦縱容，就是對民眾的誤導示範。
感謝您的閱讀，關注@百年V茅臺，與您分享更多有趣內容。
百年V茅臺
作為人父，這種男人確實該遭雷劈。
不過，一想到可憐的孩子，獨自待在車內的痛苦，掙扎，無助，一聲聲“爸爸”的無力呼喊，身在千里之外，我們都會心疼欲碎，何況是孩子的親爸爸呢？
以自己當父母的心來說，每個爸媽都寧願自己受折磨千百次，也不願孩子有丁點兒的受傷。
所以，事件中的父親，應該是痛不欲生，恨自己要死吧！
把情緒發洩給幼兒園，儘管不應該，但也是人在極度自責懊悔，卻又無力迴天的情感控制下，為情緒找的一個出口吧。
問責幼兒園的目的，本意應該不是要幼兒園賠償多少錢，因為錢再多，也換不回孩子，而是多希望時間能倒退，幼兒園老師給家長打了個電話，告訴他們孩子沒來上學，然後孩子被安全的救出……
所以，大家還是慈悲一點兒，不要再施以語言暴力，加深孩子父親的痛苦了，難道非要再搭上一條人命，徹底毀掉一個家庭，額外增加親人的痛苦才是我們願意看到的嗎？
至於幼兒園一方，可能有點冤，因為幼兒園不像小學生或初中生，幼兒園的小孩子不會獨自去學校，父母按常理會一直呆在孩子身邊，所以，沒有人會想到這種極度的小概率事件。
但換為小學生，或初中生的話，學校就一定嚴查考勤了，因為他們很大一部分都是獨自去學校，路上發生什麼，確實無人知道。
作為老師，我就經歷過多次，因各種各樣原因孩子沒有按時到校或上課，而家長不知道的事件。
冤枉歸冤枉，但對幼兒園來說，未必是壞事，因為吃一塹，長一智，幼兒園的園長及老師們以後一定會嚴查考勤，認真負責，確保每個未到孩子的具體著落。
這麼做，並不是為了錢，而是真的希望類似悲傷的事件不要再發生，希望所有“爸媽的心頭肉”能快樂健康成長。
羅敷講中高考英語
這件事應該說是一部悲劇，也是一部醜劇。
不得不說，他的這個訴求在法理上是有一定道理的。幼兒園、學校確實應該有“考勤”，學生沒有出現有責任聯繫家長確認情況。
但是，從情理上不合適。因為幼兒園有它的特殊性，所有小孩都是家長送來的，沒有小孩自己上學的。沒來，一般就是家長沒送來。當然，幼兒園也應該電話確認下，可能是大意了，也可能是忙忘了。不管怎麼說，幼兒園責任很小。
真要說到責任，這位父親的責任最大。如果發生在歐美國家，他是有可能要坐牢的。
所以說他這個訴求就是一種甩鍋的行為。
悲劇我們不認看到，但悲劇發生後著急甩鍋給別人，又讓人更討厭。
要甩鍋為什麼不找哪個在休息時間給你打工作電話的人？為什麼不找汽車廠家？
南華山下
簡直不知所謂！
近些年，每當發生某些事情以後，當事人不知道是出於什麼目的，第一時間總是把自己的責任全都推給別人，並且理直氣壯覺著本該如是，是很自然很正常的處理方式，圍觀者也都認為的確是啊。一時間，當事者圍觀者，貌似都同時相信了這個說法。紛紛同情心氾濫，父親失去孩子夠可憐了，應該補償應該追究別人的責任。扯什麼的都有，為什麼不點名，為什麼不打電話，為什麼不看看人來齊了沒有，為什麼……為什麼……？
我們都是家長，孩子絕大多數都上過幼兒園。其實在以前，孩子某一天不來園子，是再普通不過的事情了。非要把自己的過錯，強加於別人頭上，並且大家都覺著並無不妥。那這個社會一定是病了！類似情況下的悲劇，將會越來越頻繁的發生。
孩子成長過程何其艱難，過馬路沒拉緊的小手，商場電動扶梯卡捲到孩子，倒車和起步孩子在盲區被壓，失足掉進窨井，吃東西噎著，高層床鋪緊靠窗子孩子失足掉下，還有各種可能感染的疾病……太多了！不勝枚舉～
監護人再推卸責任拉客觀，就是把自己摘的再幹淨，但是孩子沒了，再也回不來了。第一時間想到的是要別人買單，咋想的？報道說院方出於人道賠償3.2萬元，賠償金花起來啥感受？不能說你故意為之，畢竟是你女兒，虎毒還不食子，起碼作為一個父親，你太不夠格。
原諒我說話難聽，第一時間本能反應總是推卸責任，無益於認清事情的本質以及解決，更起不到任何警示作用。
達茲曼
我想起小嶽嶽說的：“我的天哪！”我自己想說一句：“我的天哪，這父親是個人嗎？”如果按照這個所謂的人的邏輯，孩子母親八個小時沒有問下這個人孩子到了沒？母親也有責任？這個人如果當天休息，八個小時，家裡老人沒問他怎麼還沒回來，是不是老人也有責任？如果這個人當天上班，單位八小時沒見到這個人，也沒聯繫他問一下，以便他想起孩子，那麼單位是不是也有錯？如果車子剛好違停，八個小時交警沒來開罰單，沒有發現車內小孩，那麼警察也有錯？最後感嘆一句：“我的天哪！這人是個什麼玩意？”
談文武家在江城
家長專程送孩子上學，打了一個電話，就把女兒落在了車上一天時間。這個從正常的角度來講，怎麼都講不通的！難道是我智商太低，所以不能理解他的失誤？一個活生生的孩子就因為一個電話就被活活的悶死在車裡，期間孩子遭受的痛苦，想都不敢想！
這個做父親的，事出了以後，竟然不好好檢討自己的責任，還要找幼兒園索賠。這其中就有多重疑點。學校沒有起到提醒作用，是應該承擔連帶責任，但是這個父親一門心思的把責任往幼兒園身上推，想辦法向幼兒園訛錢！不能不讓人懷疑，小孩是不是故意被留在車裡的？
