龍族社
現在我們的生活水平變好了，孩子們都發育的很好。昨天送兒子上學，過馬路的時候旁邊一個一米七八的高個子，帶著紅領巾，揹著書包，彎著腰，低著頭，跟他身側的一個1.5的女士，叫了一聲：“老師好！”然後蹦蹦跳跳的過馬路了。然後在場的都笑了起來，感嘆這孩子長的真高啊！現在五六年級的孩子身高一米六，一米七很正常了。而三四年級的孩子大多數也都1米四五了。所以對於兒童購票的事還是要分情況來看
1:如果是購買車票，因為車子的座位和空間都是固定的。還是要按照身高標準來，這樣對大家都好。
試想下，如果一輛車50個位置，那有幾個人攜帶了1.6左右不需要買票的兒童，會怎樣？馬上就超載了，那這趟車是不是就走不了了
2:如果是旅遊景區之類的地方，個人覺得可以換成按年齡收費。因為景區空間是流動的，孩子也是走走停停，不太影響。對資源的使用率不會太大。
3:我們國家還有另外規定了學生票的優惠政策，這個很合理了。
郭郭親子
將兒童購票標準由身高劃線改為以兒童年齡為標準，這個做法我感覺不可行。
第一 ，兒童購票的標準，由身高劃線，是有它的科學依據的。它能夠體現出對兒童的照顧，一米二以下的基本上都是兒童。這樣做，與兒童所佔用的空間有一定的聯繫。比如一個成年人在上火車的時候可以攜帶一名低於一米二的孩子，這時候，孩子沒有座位。如果帶兩個低於一米二的孩子，那麼就要買一個兒童票，兒童票是有座位的，兒童票的身高限制是一米二到一米五。我們說，孩子低於一米二，上火車的時候，可以不買票，那是因為孩子佔用的空間比較小，可以和家長坐在一起，或者由家長抱著，或者是坐在家長的腿上這樣的。這樣，既方便家長照顧孩子，防止孩子出現危險，又體現出了對兒童的關愛。
第二，如果按照年齡標準來購票，那麼也有許多不合理的地方。比如說有的人發育就是慢，年齡不小了，但是個頭身架都很小，它佔用的空間也很小，你非要讓人家去買半價票或全票，對人家那就顯得不很公平了。很多兒童，不辦理身份證，如果沒有身份證，如何來判定兒童的年齡也是一個問題，總不能讓他自己上報真實年齡吧。所以說以年齡來作為購票的標準。既沒有依據，也無法實施。
第三，現階段，隨著人民物質生活水平的提高，營養的增強，身體各方面指標的改善，孩子孩子們的身高普遍長得比過去要高，年齡不大個子不高，這種現象應該引起有關部門的重視，那麼我們可以相應的提高孩子購票的身高限制，比如可以將一米二改為一米三，這樣就能夠照顧到大多數的孩子了。人人都是從兒童這個時期生長過來的，照顧兒童，給他們以好處，就是我們社會給每個人發的一種福利。我想如果這樣做的話，人人都會歡迎，沒有什麼意見吧。
如果你認可我的說法，請關注支持我，謝謝你。
平原春秋
兒童票：就是給沒有經濟能力的孩子一種優惠政策。按照現在孩子的營養狀況，按照身高購票不公平，我家孩子就是一個例子，幼兒園中班5歲，1.25米，超過了購票身高，可是我們還沒有上一年級，就買票，實在太過分了!剛5歲時年前去海南度假，回來坐火車，身高1.22米乘務員非讓補票。好說歹說不行。6歲，1.35米，早早都已經買票很多次了，免費的車費，餐費，基本沒有享受過，一直都在購票，兒童票，沒享受過幾次，現在早已經全價票了!所以我特別支持按照戶口簿年齡購票，優惠政策幾乎沒用過幾次!
火樹銀花4824
作為一個財經工作者，我覺得這個建議可以考慮，但要改成以年齡為買票標準還是不太可能，也不太現實，同時也會引發新的不公平現象。
因為鐵路部門制訂兒童購票標準是經過充分考慮的，而不是閉門造車隨意杜撰出來的購票標準的。兒童1.2米以下免票、1.5個以下購半票，那是以兒童佔領空間為依據的，在火車上乘坐車主要是需要空間的，年齡大小與空間無關，只有身高與空間有直接關係，所以以身高來決定買票相對來說是比較公平的，也是合理的。
而且，現在由於營養狀況的改善，兒童身體發育早，普遍身體都比過去幾十年有了很大的提高，若不以身高來確定購票的標準，就會產生很多問題或矛盾，使火車購買管理更加複雜化。
而且，如果以年齡為購票標準也存在不少問題，比如一個大人由於發育遲緩，年齡很大了還讓別人買兒童票，也存在不合理問題；同時大量兒童沒有身份證，在購票時以年齡為準，要出示戶口簿，那給售票人員帶來多大的麻煩呀。顯然，以年齡來決定購買標準也不太現實。
當然，現在由於兒童身體普遍增長快的現象，適當高兒童免票、半票身高標準也是可以考慮的，體現出鐵路服務的更加人性化和和諧化，體現出對兒童的是最大社會關愛，也是必須的。
開偉觀察
人們乘車，總會對一部分沒有自制能力的兒童實行免票制。這體現了國家對兒童的照顧和關懷，也減少了家長的經濟負擔。
但對兒童怎樣免票，國家實行的是六週歲（含六週歲）一點二米以下（含一點二米），實行車費全免。對六週歲以上（不含六週歲）和十八週歲（含十八週歲）以下的少年兒童實行半票制。現在通用的做法是單獨用身高去衡量，這種方法雖然簡單，但是對於個子高，歲數小的孩子來說，是不公平的，因為他在沒有超過六週歲時，就享受不到其應有的福利了。
但是如果不採用這個方法，用歲數來確定是否買票時，操作起來，很不方便。孩子沒有身份證，沒法確定他們的身份。就是拿著戶口本，也很難說明這個孩子就是戶口本上的那個人。身份沒法確認，這個辦法就很難實行。
解決這個問題的辦法就只有一個，就是辦乘車卡，六週《含六週》及以下辦的是免費公交卡，六週以上（不含六週）十八週以下（含十八週）辦半費公交卡。實行刷卡乘車，沒卡者，按全票購買車票處理。
石韮花開放的季節
我認為以身高劃線很公平，以年齡劃線才不公平。
首先你想想，為什麼兒童可以免票，那時因為嬰幼兒出行往往都需要父母抱在懷裡，或者坐在父母腿上，他們分享的是父母在公共場合佔用的“一人份”空間資源，父母已經為這個“一人份空間”買單了，孩子不必重複買。
而1米2以上的兒童，他所佔的空間資源達到“一人份”了，當然應該買票，這就跟行李過多或超重需要額外付款是一個道理。
其次，身高比年齡更加直觀可測，不容易作弊。而年齡造假則容易的多，比如，一母同胞的弟兄或姐妹，長相相似，再加上照片跟真人臉又有一定誤差，大的拿小的身份證明去免票，工作人員不見得有那個眼力去識別，就算有眼力，也未必有那個時間去辨別，這就給很多人留下了鑽空子的機會，更容易造成許多“不公平”。
一言蔽之，兒童免票規則制定之初，本意也不是寵著誰年齡小，而是因為身高不到1米2的兒童可以不佔更多空間。
寬和教養
我完全贊同。因為用身高來劃線並不科學。因為隨著人們物質生活水平的提高，小孩的身也在增長，平均身高也在提高。有許多的孩子雖然年齡不大，但看起來己經很高了。現在購買採取實名制，也就用身份證購票，那麼孩子的年齡清楚地寫上身份證上，這樣按年齡購買不是很科學，很方便嗎？何樂而不為呢。記得前幾年去貴州黃果樹等地旅遊，那裡的購門票就規定年齡七十歲以上和十四歲以的人可享受免票。我當時就和一對爺孫（女）一塊購票並一塊搭的旅遊車。他們正是爺爺七十，孫女十四歲（個子很高）而享受免票。所以鐵路，長途汽車都採用年齡劃分是公平，科學和合理的。
sjx35
一直認為身高區分兒童和成年 是一種忽悠百姓的做法！ 兒童，應該享有兒童的權利！ 有帶過小孩去遊樂場的父母就知道，所有娛樂設施低於1.2米不給玩，高於1.2米既收費！這還是最常見的兒童娛樂場所，都如此忽悠兒童！ 其他的就不一一舉例了！ 再說實際情況，現在小學生的身高隨便普遍都超1.2了，那他們無法享受他們應有的權利嗎？那現在人口普遍老齡化，60來歲身體硬朗的老人也大有人在啊，那為啥老人就參照以前的標準享受老年人的權利？ 是不是也應該把年齡往上提提？ 不能說兒童是新生力，就不給享受他們年齡段的權利對吧！ 我覺得以年齡劃分兒童最合適，把年齡卡在初中階段！ 我覺得最好不過！
河中丨魚
很多人跟著提建議，似乎自己的邏輯很科學合理，但他們都沒搞清楚一點——為什麼設置兒童票免費？
之所以有這樣一項政策，是因為兒童個子小，佔用的空間小，比如抱在手上不佔座位等，這樣對他人沒有影響或者影響很小，也算是一項福利
現在兒童發育較好，年齡不大卻個子挺高，有不少還胖胖的，那他們自然會佔用跟成年人一樣的空間和資源，這就已經超過了這項福利成立的前提條件
可以理解每個人都希望自己的開銷越低越好，甚至有人覺得沒佔到便宜就是吃虧了，我們可以想象，如果人人都覺得應該儘量多佔社會的便宜，那最後的結果必然是誰都佔不到便宜，福利適度遠比無限更合理
所以我反對按年齡劃分免票或者兒童半價票，雖然我家目前可以享受這份福利，但我認為制度合理比讓一部分人開心更重要
這是個什麼名兒
這裡很多人的評論看不懂，都是從自身出發，什麼孩子是祖國的花朵，要求免票，孩子年齡小個子高，鐵路首先是一個企業好吧？別說孩子老人，坐車給錢天經地義，你咋不說你家娃還小吃奶粉免費呢？是不是？也沒見那個奶粉公司給你便宜啊？國家覺得孩子小，沒有收入，制定了優惠政策，原來給與1.1米-1.4米的孩子優惠政策，後來孩子長太快，變成1.2米-1.5米，為什麼要按身高？一個小站停三五分鐘，上幾十上百號乘客，你一個個娃長得比列車員還高，完了過來都說你家娃才五歲？怎麼核實？有人說辦身份證，可就現在來說，帶個身份證都夠麻煩的，別說你出門還專門去辦一個身份證，要知道，就算你計劃再周詳也會有遺漏的，更別說還有很多人是臨時決定出門，著急忙慌的去哪裡弄身份證？而且現在的家長素質真的不敢恭維，你家孩子一米七了都要偷偷叮囑彎著腿，我可是見過一米七的大小夥子，彎著腿站牆根測身高，個子都這麼大還要逃票，別說按年齡了對吧？
