呼籲法律
有沒有真實的白毛女呢？有沒有真實的楊白勞呢？
記得電視劇裡面有這麼一段劇情，軍隊上前線，看白毛女這出戏，有的戰士看了情緒激動，舉槍要打地主黃世仁。
從這點看來，這樣的事情在現實社會中少見，多了，人們習慣了，就會習以為常了，見怪不怪了。當時的社會中並沒有這樣的事情，而是劇情的朔造。
劇情裡面主要是楊白勞的勞動付出抵不了黃世仁的債務，而被逼死的故事。
就像今天的農民工幹了活沒有工錢一樣，必須討要，也有跳樓的，上高壓電線的，等等。
是一個旅行契約的問題。沒有法律法規的約束，而不履行契約。
從這個戰士的情緒激動來看，這樣的事情在那時的社會不多，也非常稀奇，如果多了就會見怪不怪，習慣了，也認為很正常，不會情緒激動。
比如今天看到許多農民工在某一個場合聚集，就知道是企業家沒有履行契約，沒有給農民工工錢，多了，也沒有人感到奇怪和情緒激動，而是正常的路過，沒有誰去看熱鬧。
人與人之間的勞動關係是契約關係，借債還錢，付出了勞動必須要給勞動報酬，這就是契約，也就是勞動關係，或者契約關係。
寶樹白石34222787
呵呵，做過類似的回答，得到的評論簡直令人瞠目結舌。
我舉兩個較為典型的例子。
第一種，堅持欠債還錢，天經地義的態度；
朋友們，非常有趣的邏輯道理，看似正確，甚至還能說什麼楊白勞是由於自身道德敗壞才導致欠下一屁股無法還清的債務，黃世仁是那種做了好事還揹負罵名。
什麼嘛，白毛女的戲劇早已說明，楊白勞的欠債是由於黃世仁的重租厚利造成。
想象一下當時，農民沒地，不得不向擁有土地資源的地主租借土地耕種，奈何靠天吃飯的農民不是每一年都那麼幸運，遇見荒年就很難有好收成，一旦拖欠，簡直就是萬丈深淵的開始。
厚重的租金，驢打滾的利息，最後壓垮了類似楊白勞的農戶們。
非常普遍的現象，所以容易引發共鳴。
這種壓榨是農戶們無法負擔和還得清。
沒有經過那種被掌控資源進行欺壓和壓榨的人是體會不出當時人遭受的痛苦。
第二種，純屬編造。
這種態度就屬於更具有歷史迷茫特徵。
藝術來源於生活，如果沒有現實基礎為依據的藝術很容易淪為平凡，甚至不被廣泛接受。
《白毛女》之所以成為當時的佳作，甚至成為經典，那是它的針對時弊，揭露了剝削者與被剝削者之間的矛盾和衝突，展現了廣大人民遭受的悲慘命運。
這種剝削制度存在千年之久，要改變，要翻身就是實現民眾們的當家做主。
歷史潮流浩浩蕩蕩，順則昌，逆則亡。
翻天覆地的改變難免有所磕磕碰碰，難免有美中不足，若是拘泥不前就只能瞻前顧後，啥事也做不成。
說直白點，都已經欺凌千年之久，該改改了。
所謂前人種樹，才有後人乘涼，豈能在樹下乘涼居然還講些不為人子的荒唐話來調侃前人的痛苦，為欺凌者被掀翻而發不平之鳴，真是豈有此理，恨不得將其送回那個時代，好好感受“大善人”黃世仁的關愛。
鴻哥iouyh福小鋪
吐槽白毛女的人其實是在吐槽那段歷史。他們認為地主並沒有壓迫剝削農民，認為農民給地主“打工”天經地義，認為地主並不像黃世仁那麼壞……總之，他們認為白毛女表現的那段歷史“不真實”。其實，他們並沒有經歷過舊社會，沒有經歷過土改，沒有聽過貧苦農民對地主惡霸的控訴。但是，有一件事他們應該知道，中國革命通過發動農民取得了勝利，那絕不是靠欺騙弄來的。解放戰爭後期，幾百萬國民黨兵反正，只靠開幾次大會，就掉過槍口打國民黨。誰有本事去騙一騙看？那可是血和淚凝成的歷史呀，怎麼吐槽也是無法改變的。
望君山人
最近看網上有好多人議論探討白毛女的故事。現在所處的時代不同，不能用解放前的故事和現在的借貸行為比較。白毛女只是告訴大家，舊時代地主和放高利貸的人是多麼的狠心，殘忍貪婪。作為一個放高利貸的人，你不可能要求他善良，不為錢財，因為那是不可能的，它，他放錢就是為了利益最大化，為了賺錢，楊白勞他借錢是為了生活，為了埋葬自己妻子，因為他家裡沒有錢，所以他才找到了地主，那個時代有錢人不多，不像現在網貸這麼發達，你可以隨隨便便就借到錢，原來方圓幾十裡可能就只有她一兩個人能借錢給你，不管你借還是不借，都沒有太多的選擇，所以他只能和黃世仁借錢，寫這個小說的人就是為了反應國民黨統治時期，地主和資產階級的反動面目，激起廣大人民群眾的反抗意識，推翻國民黨的反動統治，現在有些人很好笑，為黃世仁平反，這也是有一定的來由的，因為現在很多人借錢不還，隨隨便便就去借網絡貸款，這樣子生存，肯定被社會大眾所鄙視，但是這樣的人不在少數，還有一種可能就是有些人借錢給別人但是借出去的錢收不回來，他們就覺得像楊白勞這樣的人，不管是什麼原因？欠債還錢，天經地義，這是因為當前的社會，人們的籌集資金比較困難，融資比較難，借錢難借錢的人更難，網貸逼的人傾家蕩產，有些人假裝看不到，反倒去同情那些放高利貸的人，這是現在這個社會的樣子，每個人都有不同的想法，但是不要影響輿論的方向，讓那些依靠放高利貸生活的人，非法催債，非法拘禁套路借款人的人覺得自己的行為天經地義，其實他們的行為是違法的，現在社會已經不是以前的社會，借款利率是有上限的，現在有些網貸年利率已經超過50%，非常暴利。現在國家嚴厲打擊套路貸高利貸現金貸，這些人和社會上的不法分子勾結采取暴力手段言語辱罵暴力對待借款人影響借款人的正常生活那些替黃世仁洗白的人可以洗洗睡了民間借貸行為也是受法律保護的你可以通過正常的法律途徑來讓保護自己的合法權益，難道還能像以前一樣？父債子償，錢不夠就必須用東西或者人來抵債，這是非常荒唐，沒有一點法律常識，現在法律比較完善，你可以通過起訴讓法院，來維護你的合法權益，當然像楊白勞這樣的人，現在也是存在的，雖然他沒有錢，他欠了很多錢過去的社會是不人道的，現在的社會講法律，講人權，你不可能無限制的騷擾影響借款人的日常生活，頻繁暴力催債，也是不可取的，因為你影響到了她的正常生活，她本來想給你還錢，你卻讓她認識的人知道他欠你的錢，他已經沒有了賺錢的能力，因為大家都知道他欠錢，很多人不敢和他有金錢來往，他的日常生活，工作生意受到影響，更是沒有辦法還錢給你，你要給他一定的時間期限，他也可以捲土重來有信心有能力來還你的錢
如流水兮逝如風
相信，在上世紀70年代，沒有人會吐槽白毛女。那個年代，所有正義之人都懷有階級仇恨，愛憎分明。對於肩負深仇大恨的喜兒，人們都發自內心地同情、呵護、疼惜她，從無責怪她。《白毛女》舞劇恰恰反映了50多年前中國人的社會心理、情感。而引入西方芭蕾舞的形式，也為中國躋身世界芭蕾舞臺作出有益而大膽的嘗試，為世界所矚目。
至於當今年輕人吐槽白毛女，那是因為他們沒有這種受苦受難的悲慘經歷，也沒有受過歷史教育，沒有對舊社會地主階級壓迫剝削農民的感受，同時也沒有藝術想象力。這種狀況令人感到可悲、可憐而又無奈。
雨夜彈琴
文學作品而已，來源於生活又髙於生活，現實生活中確有惡霸，比如現在的涉黑團伙，也有一窮二白的弱勢群體，比如現在的貧困戶，自然在社會生活中強勢的一方擁有話語權和支配權，而弱勢的一方只有被支配的權利，無說話的權利。白毛女被支配無可厚非，因為她屬於既無話語權又無支配權的弱視群體。
《白毛女》作為一個文學作品，自然來源於生活，在生活中從千萬弱視群體中塑造一個典型，又從強勢群體中塑造典型，使故事得支撐展開。這很正常。現在不正常的是有些人非要去找作品中人物的原型，並提岀什麼白毛女沒有這樣慘，黃世仁沒有這樣惡和壞。這些人說輕點是幼稚和白痴，說重點是居心不良。
萬千世界，人生百態，有成功，有失敗，有歡樂、有痛苦，作家用文學作品把他們表現出來，給今人醒悟，給後人示路，這是作家和作品的基本原則。文學作品中的人物是萬千人中提煉出來的，作品的故事是人生百態中提煉岀來的，與每一個人都相關，也都不相關，用不作費盡心思去找原型了。
user5303762286193
因為感覺不真實。
也不是說這事出現沒有可能，只是覺得“大家都不會這樣做”。
喜兒為什麼要嫁給楊白勞？因為他爹欠了錢，沒錢還只能把女兒抵給他。問題來了：這樣做合理合法麼？
在事情發生的時候貌似是合理合法的。因為沒研究過我也不太有發言權。假定它是合理合法的，那麼喜兒的爹是什麼情況？不願意嫁。原因？沒有。
或許是因為對楊白勞的恨意吧，當然我更認為是zz正確。比如現在，有一個人甲，家裡貧窮，他父親老甲肝癌晚期，只有半年壽命，但他想活，就下跪求兒子把房子賣了給他化療，你覺得老甲做得對麼？
當然這是另一件事，二者不好類比。
再說喜兒家，家徒四壁，窮的揭不開鍋，手裡捧著窩窩頭，菜裡沒有一滴油，這時候有個老土豪開著夏利來你家讓你當小蜜，平常沒事就打你欺負你——但是有飯吃，你願意不？
喜兒她不願意。不願意嫁給楊白勞，原因是自己有喜歡的人。
emmmmm……說得過去。但是反過來想想……
那個喜歡喜兒的男人，他和楊白勞是什麼關係呢？這裡我沒注意，希望有研究過的給解釋下。
修改一下，人名寫錯了，黃世仁和楊白勞，我給弄反了。
狂耍大寶劍
當年飢寒交迫，己不是當前O0後所體會的。我母親(己故)70年前結婚，日本剛投降，舉國維艱，糧食尤短缺。我父親的外祖父，將稻穀借給鄉民，收百分之二十利息(實物)。我母親至老都怨言，外太祖的刻薄。白毛女所發生的背景，就是七十多年前。我有幸自小聽母親描述那艱難歲月，我輩之後，恐難再有人提起了。
新榮42
不管什麼年代，很有錢找個漂亮女人難嗎！過去大地主不是都有幾個老婆嗎？現在有錢人養一奶三奶的多的是。多年前老家有個大有錢的朋友請我到他家吃飯。他介紹他一個十六歲的兒子說這是他在杭州老婆生的老家大老婆是萬寧人。全國每一大城巿都有他老婆。
用戶5983256948
從側面分析楊白勞，他父母給他起名字就可以看出他是一個不成器的，不務正業的白痴，白勞，勞而無功，勞而無獲，你不窮誰窮？後來描寫他借債不還作者就應該給他換一個名字，應該叫白撈才對，不管誰的錢，能撈就撈，不撈白不撈，白撈誰不撈，借債不還就是一個地地道道老賴，借債還錢天經地義，黃世仁收債何罪之有？一個兩口之家，當時按喜兒十六歲推算，楊白勞也就是四十歲左右，正是年輕力壯，還經營一個豆腐坊，賣豆腐雖然利薄，但是旱澇保收，不受天災影響，喜兒十六歲也可以在家織布紡線，攬一些漿漿洗洗活，家裡兩個壯勞力掙不上飯吃，你楊白勞不是不務正業是什麼？不排除楊白勞有吃喝嫖賭的惡習。真正的受害者只有喜兒一個人，跟著這麼不爭氣的爹。黃世仁從名字看，世仁，世世代代為富施仁，倒也不像個壞人，不管是好人還是壞人，別人欠的錢總要去收回來吧！這有錯嗎？不要把舊社會說的一無是處，那個時候國家也有律條，仗勢欺人也是不容許的。所謂的地契就是契約，和現在的合同是一樣的，不合乎法律條文的合同是無效合同，地契也是一樣。最後定論：楊白勞是老賴，喜兒是受害者，黃世仁不是惡霸。
