胡椒大神二號
我們討論歷史，有兩個基本原則：第一，任何一個問題都不是簡單的技術問題或者體制問題；第二，所有的分析都要放到當時的國內和國際時代背景下分析。在這兩個原則下，我們來討論一下火藥的問題。
首先，中國近現代以來不重視火藥。自宋朝中國發明火藥以來，火藥的用處主要兩種，一個是煙花爆竹，一個是武器，宋抗元和明朝建立、驅逐元朝過程中都使用了火藥武器（注意，這並不是現代意義上的火器）通俗來說，此時的火藥只是提供動力，目的是將石頭、鐵蛋等發射或者投射出去。
武器的應用在明朝達到頂峰，火槍營、紅衣大炮等是典型代表。其中最關鍵的一個代表是，努爾哈赤被紅衣大炮炸傷後死亡，不過也許正是這個原因奠定了清朝不重視或者是害怕火藥武器的主基調。
隨著清朝入主中原，尤其是康熙、雍正、乾隆三朝，此時並不能說中國完全不知道國外的火藥技術正在進步，但是當時所謂的明君康熙和乾隆在接觸了西方的各種先進技術後，認為只是奇巧淫技，也有可能是為了防止民間大規模發展這個技術以後影響皇權統治的穩定性，因此根本沒有準備發展火藥技術，換句話說，從體制上中國就放棄了發展火藥技術。
大家現在都知道，很多事、尤其是技術方面的本來就是不進則退的過程，悲哀的是，西方在全方位發展火藥武器的同時，中國的火藥武器水平退步到連明朝的水平都不如了。
其次，中國的火藥技術近現代是一個逐步落後的過程。剛才我們分析了，咱們國家的火藥武器技術在明朝達到頂峰，不過此時我們的武器水平已經開始落後於西方了，最典型的就是鄭成功攻打臺灣荷蘭殖民者的過程，鄭成功當時代表的基本是中國的火藥武器最高水平，但是面對當時的荷蘭武器，仍然是處於下風，當然荷蘭這邊有守城的優勢，但是此時中國對西方的火藥領先已經結束，如果此時我們迎頭趕上，也許我們不一定發展成英法那麼強大的武器技術，但是至少也是俄國的水平，不至於在1840年以後被打的毫無還手之力。
最後，綜合各種因素分析，我們不得不得出一個悲傷的結論，中國被西方用火藥技術侵略是一個水到渠成的事。當西方用火藥武器攻克一個個建立在險要地勢上的敵方城堡時，我們明朝前期的祖先面對的對手是一些不用火器也能打贏的遊牧民族；當明朝後期我們意識到差距準備學習時，落後的滿清入主中原，中斷了這個歷史機遇；當歷史最後一次通過西方傳教士來和中國最高統治者接觸希望引進先進的技術時，中國的皇帝們基於歷史原因、帝王之術或者其他原因放棄了這次千載難逢的機會，最終，我們迎來了直面船艦利炮的鴉片戰爭。
民族之殤、我輩之鑑！
YALE2257
這又是一個典型的意淫，現代意義上的火藥，和古代中國基本沒有半毛錢的關係。
中國四大發明裡的火藥，是黑火藥。
一開始也沒有應用於戰爭，就是單純的用來表演助興。後來被投入到軍事行動中，但是所發揮的作用非常有限。
火藥的應用，無非就是爆燃產生推力，將“彈藥”推射出去，造成傷害。但是呢，黑火藥爆燃所產生的推力非常有限，還有種種限制（殘渣，炸膛）。
而實際投入使用，就比較可笑了。
除了用來縱火以外，就是那個簡易的筒來發射（高端點的是金屬做的，低端的是竹子做的），裡面放的東西也是稀奇古怪，從毒藥到鐵塊什麼都有。
但是，肩負著特殊使命的專家不會管這些世紀情況。他只會把那些一筆帶過的內容掛靠在一起，誇大一下重要性，就能弄出個“第一”。然後再被快餐文學拿出去，變成了遙遙領先。
現代意義上的火藥，是從黃火藥開始的。別看也帶火藥兩個字，但是黃火藥是合成出來的。和黑火藥之間，連啟發的關係都沒有！
不要以為樣子差不多，相互之間既有關聯
在大部分人心裡想的，中國古代的槍，和現代的槍肯定是有些共通之處的。畢竟都有一條槍管呢。
但是很抱歉，這就是兩種完全不同的東西。
一直到鴉片戰爭，中國的槍都還是前裝的火繩槍。講道理，還不如弓箭好用。近代的槍，至少也要是後裝的吧？火帽和定裝彈總要有的吧？合理的火藥配比，和更耐用的槍機要有的吧？
這相互之間，說的就不是一樣東西。
然而，就是上面的相對簡陋的，和近代火器完全沒有可比性的使用方法，還是從西方借鑑來的。古代中國的第一支鳥銃，或者說真正意義上的槍，是從嘉靖年間傳入的。再此之前，都是在放“煙花”（就是在放煙花，在鳥銃傳入之前，古代中國的槍是沒有照門、照星、銃託、銃機這些東西的）。而第一門真正的火炮，同樣是借鑑西方的，在此之前，都是拿投石機來模糊觀念。
就那一個可憐巴巴的，沒有多少技術含量的黑火藥（就這個還沒有做到最優配比，炸膛還是家常便飯），還想領先？做夢呢？
喜歡就關注唄：侃砍歷史，每天講點不一樣的故事。
侃砍歷史
關於這個問題，有一件事情我們必須要弄明白，然後才來回答為什麼西方的火藥發展最後會彎道超車。
西方後來爭霸天下，殖民全球所使用的火藥並不是我們煉丹老祖宗發明的黑火藥（硝石(硝酸鉀)、硫黃、炭(木炭)），而是瑞典著名化學家諾貝爾發明的黃火藥，即特種達納炸藥。它物理性能比黑火藥穩定，爆炸威力卻更加強大，自然更適合拿來打仗。於是在黃火藥面前，我們老祖宗發明的黑火藥說實在的，除了拿來放鞭炮以外，確實沒啥子用，畢竟它本身在宋朝最早的應用就是配合馬戲團雜耍。
但是，黃火藥發明的時間都已經是1866年了，這個時候鴉片戰爭都已經發生過去26年，發達的歐美世界早就進入了熱兵器時代。所以說西方最開始侵略中國的，用的還是起源於中國的黑火藥，而不是西方人發明的黃火藥。那他們是怎麼完成彎道超車的呢？
當我們覺得中國的火器落後是在清朝的時候，實際上早在明朝中後期，來自西方的純進口佛郎機，鳥銃（火繩槍）等已經代表了當時世界最高的火器水平。為什麼明初的時候我們還優於人家，短短百年就被超越了，最根本的原因就是由作戰方式取決的。在歐洲，人們打仗往往有高大堅固的城堡作為掩體，這個時候普通的弓箭根本無濟於事，所以人們只能使用火器去轟開城堡的牆體，以此推進火器的發展。
但是到中國就不一樣了，當時明王朝主要的對手都是北方遊牧民族，這種情況一直延續到清朝，整個帝國最大的威脅都是草原上的人，所使用的都是機動性極高的騎兵。可是當騎兵對戰的時候，由於火器的射程短，子彈裝填麻煩，準確度低，根本沒有辦法造成大規模傷害，於是逐漸被遺棄。於是東方和西方的兵器發展在歷史上第一次進入了完全不同的發展方向。
可惜的是，後來的事實證明了西方的發展方向才是正確的。這就非常悲劇了。
三觀粉碎機
火藥最早由中國發明，但是一開始人們對火藥的認識還很有限，對火藥的使用也處於探索過程中。戰場上火藥使用的初步發展階段應該是宋朝，那時人們已經發現火藥爆炸的巨大威力，並學會簡單的控制它，著名小說《水滸傳》裡就有對火藥使用的描述，一些初級的管式火器也出現，但是由於統治者並不是很重視，加上科技的限制，火藥的使用還是很受限制。
元朝時期，火藥對於戰爭的運用上，人們已經普遍意識到其對堅固城牆的破壞力，所以元朝軍隊在征服的過程中，也把火藥技術帶到了西亞東歐，並逐步擴散開來。強大的蒙古軍擅長打天下，卻不擅長治理天下，沒多久，其統治帝國便崩塌，中國則進入明朝時期，相對太平，沒有戰爭的刺激，以火藥為基礎的管式火器發展並不是很迅速。然而此時的歐洲，地中海沿岸，西亞阿拉伯半島附近，卻連年戰爭，各種宗教戰爭，以及大航海的需要，人們對火器的探索步伐越加緊密，著名的電影《天國王朝》裡就描寫了阿拉伯蘇丹對大炮的重視，花費大量精力製造精良且大威力的火炮。此時的歐洲也沒閒著，被明朝軍隊大量使用的佛朗機被髮明出來，大大提高了戰鬥射速。此後英國更是首先使用鐵鑄炮身，全面取代銅鑄炮身，讓大炮獲的射程和威力都上升一個檔次，這就是著名的紅衣大炮。
得到第一次工業革命和科學技術的加持，英國的工業得到極大發展，更加精密的機床出現，取代以前的鑄造炮膛，轉而採用機床鏜一根整根的鋼柱，從而取得更平直，更長身管的大炮，在壟斷了幾十年之後，才被德國工業仿製出來。然而此時的東方，尤其是在清王朝建立以後，對科學事業的發展步伐緩慢，閉關鎖國導致了對世界信息的缺乏，在歐洲大國建立起自己的輕重工業體系，各種物理學，化學知識體系被建立的時候，大清卻在醉生夢死。雅克薩之戰雖然是大清勝利了， 但是卻並不是戰鬥勝利，大清的刀劍，以及威力不足的大炮，在面對一座小小的城寨時，居然久攻不破，只好依靠圍困取勝，此時科技的代差已經顯示出來，然而統治者居然不能察覺。
到清朝後期，腐敗的統治階層已經無力做出反應，只能勉強維持自身的統治，又哪有足夠的力量投入到科學研究領域呢？再看那時的列強，除了更現代的政治制度，還有先進的科學技術，例如無煙火藥，甲午戰爭中日本使用的下賴火藥等，早已把大清甩的遠遠的，要說大明時期的火藥使用技術，雖然並不完善，但在世界上並不算太落後，然而到了清朝末年，則是體制和科技的全面落後，更何況列強還聯合起來欺負中國呢？
經理聊歷史
中國人發明火藥後，沒有用在軍事上面，而是把它用在煙花這些娛樂方面，也說明當時封建思想不求上進，貪圖享樂，而歐洲大陸上面戰爭不斷，尤其英法兩國百年戰爭，相互爭奪歐洲霸權，有了火藥就投入軍事，後來工業革命以後英國人也開始海外殖民地，當英國人用著火藥發明的炮彈攻打清王朝大門，而清王朝用著紅纓槍抵擋，所以也就出現幾千英軍打的上萬清軍潰不成軍。
武藤遊戲7
首先那時候的中國已經是世界上最強大的國家，看不起其他國家的種種，其次中國已經從外部擴張變成了一代又一代的內鬥對外部的變化沒有及時的留意，這些都是因為中國那時候太過安逸，缺少了進取心，沒有目標。
詮釋與事實
被儒家思想束縛頭腦，以德服人的最終結果是，被無德的人欺負。中國人被教育成聽話的好孩子，被人欺負時，總是告誡自己：媽媽不讓我跟別人打架，打架是不對的，不能還手。所以，活該被揍！
有遠見有近憂
重要的是黑火藥和tnt，只是作出放花的火藥不夠
安靜的璽公子
中國人用火藥做禮花婚喪喜事之用，外國人用來做槍支彈藥用途不同結果不一樣！！！
老傅67
我們用來娛樂和迷信……
