勇勇曉談壹貳叄
我個人觀點認為大城市放開戶口對房價有一定影響。
首先，因限購政策影響，滿足購房條件要麼是本地戶口要麼有當地社保繳納年限。對於打算買房了人，因為條件限制而推遲買房計劃，如果能夠放開戶口政策，那買房的條件就滿足了。房價的支撐，離不開有需求人群，畢竟要想留在城市就得有房子。
其次，戶口隨人走，辦事比較方便。雖然現在農業戶口比較值錢，由於當時不確定因素成為非農戶口，只能落到自己的房子上才有意義。在大城市有了自己戶口，醫療社保，還有教育資源可以享受了。最直接的是學區房，孩子可以上好一點的小學和初中，初中很關鍵：上不了好初中就考不了好高中，考不了好高中就上不了好大學，一切連鎖反應。
最後，想在城市落戶的人群大多數是想在城市買房的需求，最好是房子工作戶口統一在一起，是最好的狀態。因為放開了戶口，日目的是放開條件吸引人才進去，人才多了就有能力購房。
城市的競爭方式，也就北上廣深等一線城市的戶口含金量高一些，其他看自己情況選擇戶口所在地吧！
王壘0428
對房價的影響一言以蔽之，就是漲。你真正的問題其實是在描述裡。
實際上，做出這個決定的背景，可以追訴到去年11月。當時中國經濟已經略見疲態，經濟下行壓力非常大，而且今年又是很多經濟學家眼中經濟下行週期開始的一年，因此今年的政/策主線就是保增長。
其中重點是兩個，第一是地方基建，第二就是房地產。因為房地產與投資數據密切相關，是中國GDP最主要的拉動力。之前房地產增長放緩，說白了並不是房地產本身動力不足，而是一些限制性政/策的表現，就比如一個人跑的太快，對經濟有傷害了，那就給他帶上沙袋跑。
現在既然要保增長了，第一步就是放開這樣那樣的問題，為樓市鬆綁。人才流入就是這樣的措施。因此，在因城施策的實施當中，大型城市的房價上漲恐怕是可以預期的了。
諮詢師天生
對樓市沒什麼影響。
1、戶口制度本身就不合理。
古代社會統治者水平低下，喜歡把人按戶口分類管理，比如古人如果是樂籍就子子孫孫是樂籍，不能享受一些正常的國民待遇。
這樣人為的把居民劃分三六九等，赤裸裸的生而不平等，跟搞種姓制度又有什麼區別呢？
現在都2019年了……是該醒醒了
2、對房價影響不大
近些年，除了北京、上海這些一線城市落戶比較難以外，很多城市本來就是買房就可以落戶的，能買的早買了。
現在全國的中心城市也有近二十個了，平均大幾千萬人口有一個大城市，也算夠用了，這些城市彼此都是競爭關係～
此處不留爺自有留爺處...
3、農村戶口可能更吃香
現在的政策很明顯是把人聚集到城市，把農村的土地都流轉出來，交給一些資本家來搞開發。
這就很可能牽涉到土地是否私有化的問題。
一旦土地私有化，那麼在城市有房的人反而沒什麼好處，畢竟高層住宅分到每戶的土地少的可憐，而大農場主什麼的就是最終的受益人。
反正大多數人能走的路肯定是受益最小的那一條...
神經叉
其實大家沒看到，城鎮化一直都沒有停止過。城鎮化達到某個點，本來就是國家目標。房價不停漲其實挺好，不然老百姓哪來的投資渠道？你去買股票嗎？那基本會被玩死的大部分。那又有人說，那有錢人賺的更多。我想說的是，有錢人就算沒房可炒，他也可以賺的比咱們沒錢人多的多。
從國家層面講，國家做的沒錯，城鎮化過程的紅利就是房價上漲。這就像一個古董一樣，你叫價越高，老百姓就要賺更多的錢去買，那大家才會賣力幹活。
週週周1766
發改委成了房地產公司的經紀人，是政府挽救支撐即將崩潰的樓市，還是真正為老百姓謀福利？
中國人口大國，也是農業大國，農民離開了土地湧入城市的結果是什麼？大量的耕地不可逆轉的變成鋼筋混凝土的樓房，中國十四億卻有足夠五十億人口的住房，幾十年後的中國是什麼一個局面？人口老齡化的現狀人人清楚，卻為什麼總是用政府形式來忽悠國民，這就是官商勾結不顧國運民生，不是禍國殃民嗎？
抑制樓市飆升是當務之急，停止開發，嚴厲打擊樓市投機買賣，留給子孫一些可耕種的土地，這樣才能真正做到房是住的不是炒的。
清水河180229172
房子，在未來30年內都將是中國經濟的重要支柱！不要看它的負面影響，鄉村，小城鎮，人們都走了沒有人過於留戀……小城市，偏遠城區都將是未來被遺棄的"荒島”。大城市房價還會繼續向上👆
秀水平夷1
說明問題很嚴重了，沒人接的起這個泡沫盤
醉月543
人雖然是群居動物，但群居太大了就會出現人吃人現像，大城市病越來越嚴重，大城市病是治者資源壟斷形成的產物，我建議對於年輕人求生存技能還是去國外。對於中.老年人還是住郊區和城鎮五六線城市，爰拼才會贏此話差矣，會思索才會贏，攀比害死自己，冶者得利，心靜平安就好終生獲利，切記
華民強大
超特大城市都直轄市，天北京上海，農民是能買起房，還是工作能安排，三四線城市每平米7千多，我們大同御東房已上1萬每平米，一個鐵牛裡每平米7千，你是拿農民開玩笑吧。
王和平98235
也不一定要落戶到某一個城市，只要有機會工作和平等的待遇，自由往來就行了。
