诺贝儿文学奖隐含特征。

不论中西，基本上所有获诺贝尔文学奖的作品都是反体制的。获奖作品对诞生环境的制度、社会状况、精神追求进行批判。比如莫言的小说，有的通过轮回以猪、狗等视角来看人类社会，本身就是一种对人类社会文明的反叛。再比如他的红高粱系列，有一个很有意思的细节。在中国人的认知里，无恶不作的土匪竟然与侵略者作战，而恰恰是土匪全部阵亡的那一刻，八路军赶到了现场。这个时间很微妙，不早不晚，正好是土匪全部阵亡的一刻，时间掐的非常准确，就像是一场早就策划好的入场。那他们出现的目的就不言而喻了。

其实这种批判的写法好不好，我比较认同季羡林的一句话。他说:

我们赞美自己的祖国，是爱国；而我们批评自己的祖国，更是爱国。

这个社会里是需要有人去勇敢地指出问题的。只有发现问题并改正，我们的社会、国家、民族才会进步。一个不存在任何缺陷的社会正说明了没有了向前发展的可能，这是死亡的开始。

茅盾文学奖的标准在变化。

与诺奖不限体裁、国别不同，茅盾文学奖明确要求，参选作品须是中国人用汉语创作的长篇小说（少数民族语言写成的作品须译成汉语）。

中国小说届从五四之后一直奉严肃文学为正统，以前参与评定的作品都是这一类。但是，自上世纪90年代以来，文学越来越依赖市场，其可读性要求大增，与舞台、银屏的合作越来越密切，一大批严肃文学的作者开始吸收通俗文学的因素。比如曾属先锋文学作家的麦家，就是一个很成功的例子。

2008年，麦家的《暗算》获得第七届茅盾文学奖，这是一个备受争议的结果。它不再是传统严肃文学，而是一部可读性强的传奇故事小说，也是第一部吸收了通俗小说特点而被茅盾文学奖认可的小说。这象征着曾经自封为正统的严肃文学除市场之外，在业内也受到冲击，也是文学类最高奖项在评选标准修改时做出的明确选择。这个现象背后隐藏的就是读者的重要性，文学从五四时期要求的对大众的普及开始回归，由上世纪中后叶传入的现代主义和后现代主义逐渐被中国人抛弃，文学开始从高高在上的冰冷俯视，逐渐接触地气，真正的从读者的角度来反思文学的价值与意义。

待晓儿

诺贝尔文学奖明文规定：只奖给西方的精英和东方的叛徒，“社会主义阵营”有三个叛徒得到过诺贝尔文学奖——第一部是前苏联肖洛霍夫的《静静的顿河》描写十月革命后白军军官哥里高利的“非人的”遭遇被迫自杀的悲惨的故事，第二部是前苏联的《格古拉群岛》，描写的是苏联关押政治犯集中营堪比纳碎的集中营，第三部“大作”就是中国的叛徒莫言这本骂共产党骂共产党的干部的垃圾作品，西方世界大喜，中国吃了一个哑巴亏

792突击步枪

茅盾文学奖是中国文学奖，它厚重朴实，很明显，其内容形式具有中国的特点。而诺贝尔文学是世界级的，它应具有世界共同特点，客观地说，初办时诺奖确实公平公正评奖，但如今在书中内容上完全迎合欧美的味道，完全被欧美为政治所需要而定奖，例如前几年给中国的那个诺奖，如果其内容没有丑化我国，恐怕这个在文学界默默无闻的人，做梦也得不到诺奖。张抗抗，花千骨就比这得奖人強很多。

铁山小鱼儿1

茅盾文学奖的评奖对象是长篇小说作品，而诺贝尔文学奖的评奖对象是作家本人，有部分诺贝尔文学奖的获奖者的主要作品并不一定是长篇小说，甚至从来没写过长篇小说，如诺奖获奖者、华人作家高行健的主要作品就是话剧剧本。至于价值观对获奖的影响，我认为任何一个奖项都不可能摆脱它的影响，而茅盾文学奖受此影响的程度更深。如贾平凹的《废都》、莫言的《丰乳肥臀》，没能获得茅盾文学奖原因显然是没有达到“政治标准”。