華夏上古歷史探幽

回答這個問題很簡單，打個比喻：

問這個問題的，好比你生活中問“隔壁王大爺和你爸，哪個才是你的祖上？”，有人說你爸是你的祖源，你說不對啊，王大爺年齡大，他才是祖源。這是犯了典型的只認年齡大的，不認血緣關係的毛病。

先來搞清楚什麼是華夏文明，其實華夏文明早期，主要是中原文明，如夏朝，其主要範圍就在河南周邊，商朝、周朝在夏朝的基礎上又進一步擴展，一直到元明清甚至如今，各朝各代，都是以中原為主體的。所以，一個從古至今，有時候在、有時候不在“華夏版圖”內的文化類型，有資格代表華夏文明嗎？

華夏文明“祖譜”

回到考古學，中華文明也有自己的祖譜，也有自己的傳承序列，如下圖，來源於中國社科院考古研究所許宏教授的《先秦城邑考古》，列出了中國新石器時代的文化傳承序列，也就是中華文明的“家譜”：

再如下圖《中華文明探源工程長江黃河與西遼河考古學文化年表》，也繪製出了中華文明的“祖譜”，從仰韶→中原龍山文化→二里頭→二里崗→商晚期這一條線，顯然是中華文明的主脈，文化上下傳承有序，而其他地區的文化，只能是滿天星斗中的一星，是中華文明的旁支。

良渚文化

先看良渚文化所在的長江下游地區，其文化傳承序列是：

凌家灘→良渚早期→良渚中期→良渚晚期

良渚文化消亡之後，杭州盆地的文化與之前的良渚，毫無傳承關係，之的文化序列是：

廣富林→馬橋文化

值得注意的是，良渚文化雖然興盛一時，但在龍山時代到來之前（4300年前）滅亡之後，並沒有傳承下去。現在學術界有觀點是，良渚文化滅亡之後，沿長江而上，融合石家河文化，最終在三星堆與南下的二里頭文化相匯，形成了炫麗多彩的巴蜀文化，詳見：https://m.toutiaocdn.com/item/6598466010926285325/?app=news_article×tamp=1554437505&req_id=20190405121145010023039038631B260&group_id=6598466010926285325

可見良渚文化並沒有發展成夏、商、周文化，沒有進入中華文明的主序列，但良渚文化是中華文明的重要組成部分，其高度發展的玉石文化影響了石家河、三星堆甚至二里頭文化，也是中華文明不可或缺的一部分。

二里頭文化

二里頭文化與良渚文化不同，二里頭是青銅文化，兩者不是一個“年齡段”的。雖然二里頭文化距今3700年，不如良渚文化悠久，但二里頭卻是根正苗紅，二里頭的“祖上”、與良渚時代相當的仰韶文化廟底溝類型，在文化上也不輸良渚，重要的是，其連續發展，沒有中斷，一直至今：
仰韶文化廟底溝類型→中原龍山文化→二里頭文化→二里崗文化（早商）→殷墟文化（晚商）→周……

從仰韶、二里頭到如今這一條線，顯然是中華文明的主脈，文化上下傳承有序，雖然5000年前的良渚文化可能比同時期的仰韶文化廟底溝類型繁盛，但不能因為“人家祖上闊”就亂認祖宗，這種危險的思想切不可有！文化發展有高潮有低潮，再不濟，仰韶文化廟底溝類型也催生出了中原龍山文化和二里頭文化，並且二里頭文化是東亞大陸第一個具有廣域王權性質的文化，當二里頭青銅文化明月無二之時，良渚文化早已消失在歷史長河中了！

最後補充一點：

鼓吹石峁的網友，可以認真看看圖二的考古學年表，石峁文化是來自內蒙古大草原的文化，其傳承序列為：

阿善文化→老虎山文化→石峁文化……

石峁末期去向不明，中華文明沒有中斷或者不知所蹤的這個特性，而且，從《中原文物》昨天的文章來看，石峁先後被兩拔不同的人群統治過，其遺址斷代沒有評論，下限甚至可能觸及商朝，所以用石峁來碰瓷黃帝甚至夏文化的網友，還請認真思考一下，華夏五千年，歷史上除了五胡、蒙元、滿清之外，有哪怕一個漢人朝代的發源地在大草原上嗎？？？

《中原文物》文章如下https://mp.weixin.qq.com/s/MraUA3n4jlqywxviOUCHCQhttps://mp.weixin.qq.com/s/MraUA3n4jlqywxviOUCHCQ

柱下史

二里頭遺址在河南洛陽偃師，屬於一個大型聚落遺址，他的年代被定格為3750年至3500年之間。洛陽網友們引以為傲的口號是“中華5000年文明看洛陽”，這句話對嗎？錯了朋友們，我們是中華5000年文明，不是隻有3700年。

我們盼望已久的中華文明探源工程有了“實錘”，專家們給出了明確的答案:最能代表中華5000年文明的是:浙江良渚，山西陶寺，陝西石峁三大四五千年前的超級古城。

既然提問中提到了“浙江良渚古城”，我們今天就特別的來詳細介紹一下。

大約在5300至4500年前，在長江流域有一場“數萬人大會戰”，在很短的時間內修建了一座面積高達300萬平方米的超級城市“良渚古城”。正是因為修建的時間非常短，所以專家們分析他肯定受到了周圍大量部落的支持，所以他當時是一座王者之都。

如果說紅山文化的牛河梁遺址開創了中國人用玉的傳統，那麼良渚人就把玉石文化做到了極致。玉石文化是我們中華民族標誌性的文化，在這裡發現了大量的玉器種類，甚至影響了以後北方地區的山西陶寺和陝西石峁的玉器樣式。大量的禮儀性的玉器和象徵權力的玉器在這裡被發現，說明這裡曾經是權力的中心。

這裡發現了數噸重的碳化稻穀，我們都知道小麥是來自於西亞的，而大米是中國傳統的當地的物種。在它的周圍發現年代最早的人工種植稻穀竟然出現在1萬年前，震驚了史學界。

300萬平方米的良渚古城被一座圓形的城牆所包圍，僅僅城牆地基的厚度就達到了35米之多，這是一個浩大的工程。圍繞它的還有寬達30米的護城河，防衛系統非常完善。在它的外圍又發現了一個史前浩瀚的水利工程，幾座巨型大壩，又一次震驚的人們的視野。人們很難想象，這是在石器時代中國歷史上最為浩瀚的工程。

我們中國傳統建築中的“榫卯結構”以及“木地板拼插技術”，竟然出現在了5000年前的良渚，他直接影響了中華文明5000年的傳統建築。

她是一座巨大的史前城市，它是一座象徵權力的王者之都一一浙江良渚古城！

大唐神都

首先，作為一個羶西人提出這個問題，拉上良渚與二里頭做討論；順便拉上自己的石峁遺址充數，借良渚之名，行誇自己，貶低二里頭之實。其次，很多人都說二里頭就是河南的上限了。錯了，至少目前為止，能稱得上文化的，不包括原始人，河南就有9000-7500年前的賈湖文化，其次，是晚些的裴李崗文化；然後是二里頭文化，二里崗文化等等。自成體系，一脈相承。特別是賈湖遺址發現的刻有符號的龜甲骨，與商時期的甲骨文很像；書寫方式和書寫材料很像。

某位同學的文中說二里頭是聚落遺址，本身就是錯誤地。二里頭是華夏第一王都，不是聚落遺址；倒是楊官寨遺址，目前定性為大型聚落遺址。如此張冠李戴，包藏禍心！

最後，還是那句話；誇自己可以，但不要貶低別人。別因為賺哪點稿費，而把良心丟了，把祖先忘了，你們都行徑是精日們想做的事情。

三戶老人

遺址排名角度（不完全統計）：

南越國遺址：廣東廣州市（越秀區），2000年曆史。

三星堆遺址：四川廣漢市，3000-5000年曆史。

城頭山遺址：湖南常德市，4800-6000年曆史；

半坡遺址：陝西西安市，6000－6700年曆史。

紅山遺址：內蒙赤峰市，5000-6700年曆史。

良渚遺址：浙江杭州市，4000-5300年曆史。

田螺山遺址：浙江餘姚市，6000-6500年曆史；

河姆渡遺址：浙江餘姚市，5000-7000年曆史。

太陽人遺址：重慶三峽，7000年曆史。

仰韶遺址：河南三門峽澠池縣城，6000-7000年曆史。

裴李崗遺址：河南鄭州新鄭縣城，6900-7500年曆史。

馬家窯遺址：甘肅定西臨洮縣城，4000-5000年曆史。

大地灣遺址：甘肅天水秦安縣城，5000年-8000年曆史。

不難看出，排名靠前的省份分別是：河南、甘肅、浙江、四川（重慶），該數據與我國黃河長江的走向也是一致的。

黃河幾字形繞開陝西，西安沒黃河，西安連前五都進不了。

用戶67724358697

尋找中華文明的源頭，是一個很大的課題。要問我二里頭和良渚，哪一個是，哪一個不是，我只能說，中華文明源頭就好比滿天星斗。中華文明在起源階段是多元的，幾大河流域都沒有形成發達程度較高的文化，但又各自以自已的方式為中華文明做出了自已的貢獻，比如早期銅器製造在西部地區比較發達，中國目前發現的最早的青銅器在甘肅。

再接下去說，各地區之間的互動與融合對中華文明的形成與早期發展發揮了舉足輕重的作用。其實除了題目所列舉的二里頭和良渚以外，還有中原地區的仰韶文化，龍山文化，還有遼河流域的紅山文化和夏家店下層文化，黃河下游地區的大汶口文化和山東的龍山文化以及嶽石文化，黃河上游地區的馬家窯文化齊家文化，四壩文化，辛店文化和卡約文化，太湖地區的馬橋文化，長江中游的屈家嶺文化和石家河文化，成都平原的寶墩文化和三星堆文化等，這些對研究中華早期文化都很重要。換句話說，這都是源頭活水，最終匯聚成中華文明的主流，融入到中華文明的大江河裡來。

當然我們還要指明的是，中華文明經歷了一個由匯聚到輻射的過程，或者說是這樣一個模式。當在源頭時是滿天星斗。而當各個文明似乎都有一個向中心努力的過程，向中原挺進的意圖，但是都沒有成功。而中原文化脫穎而出，最終形成輝煌燦爛的夏商周三代文明。進入夏商之際，中原文化更多的是向外輻射和傳播。而二里頭文化正是夏文化的代表。

其實，這個問題涉及到了“中華文明探源工程”而在中華文明源頭問題上，考古學家蘇秉琦的學說，得到了一致的認可。我想這可以做為對於這個問題認識的一個基本原則。另外，本文的觀點也借鑑了中國社會考古研究所所長王巍接受河北學刊的訪談的文章《追尋中華文明的源頭》的觀點，並且深以為然。你覺得呢？

歷史上那些人那些事兒

其實我不怎麼想討論這個問題，因為太容易挨磚頭了。

首先，分清楚什麼是“文化”而什麼又是“文明”。

所謂文化，是一個多元化的，包含著物質上和精神上的一切成果。其中無論是正面的，中立的，負面的，積極的，中庸的，消極的成果，都屬於“文化”的範疇。簡而言之，人們的所見，所聞，所思，所想，所做，所為等等一切被認可或者被否定的成果，都在“文化”的範圍之內。文化是一個非常廣闊，縹緲，籠統而中立的概念。

所為文明，也是一份籠統的概念，簡而言之，“文明”就是被認可了的那部分“文化”，城市和文字是“文明”的兩個重要標誌。

舉個例子，大奸臣秦檜作為文官一度官居宰相，位極人臣，有傳聞稱“宋體字”就是秦檜發明的，這樣的人可謂是有“文化”的人，但秦檜是不是“文明”人呢？結果就不言自明瞭吧。

大概理清了“文化”和“文明”的概念後，再來看浙江的“良渚文化遺址”和洛陽的“二里頭文化遺址”。

在“文化”的範疇內，兩地都有足夠的證據來表明自己曾經是人類生活的聚居區，兩地也都出土了大量的有珍貴史料價值的文物。這些都是古人智慧的結晶。

然而，到了“文明”的範疇內，兩地的情況就不大一樣。

“二里頭文化遺址”是公認的研究“夏文化”的關鍵對象，距今3900-3600年，即公元前19-公元前16世紀。屬於夏朝中晚期的文化遺址。而這個時期的中國已經進入了公認的夏商周“奴隸制文明”時期。也就是說“二里頭文化遺址”屬於“文明”的範疇。

而“良渚文化遺址”距今約5300-4000年，即公元前33-公元前20世紀。由於近些年來在考古方面的不斷的有新發現，特別是良渚古城牆的發現，以及用“玉”來體現等級，分出貴賤等“禮制”的產生，標誌著其出現了“新石器時代”向“文明社會”過渡的基本特徵。然而，由於沒有在考古中發現系統的文字和相關紀錄，因此文獻資料的缺失，要證明“良渚文化遺址”已經進入了“文明”社會而屬於“文明”的範疇，還需要新的考古研究發現來支持。目前，“良渚文化遺址”還只屬於“文化”範疇，未被考古界廣泛認可為“文明”遺蹟。

《史記》作為中國歷史上第一部正史，只記載關於夏朝的歷史，而中國開始保存史料始於西周，由此可見，遠在商周時期，就沒有良渚文化的相關資料。

相比之下，距離二里頭更近的“龍山文化”，距今約4350-3950年，時間上也稍晚於“良渚文化”，也有類似“新石器時代晚期”到“文明社會”的過渡標誌，但目前也只屬於“文化”範疇。

由此可見，當中華大地進入“文明”社會之時，各地的“文明”進程差距不大，只是“啟”先一步在中原腹地建立夏朝，而其他地區的“文明”進程，可能就終止於夏朝的對外戰爭。

綜上所述，“二里頭文化遺址”是華夏文明的“源頭”，目前來看是沒有異議的，而“良渚文化遺址”儘管已經顯現了部分“文明社會”的特徵，但總體還是停留在過渡期。目前還沒有足夠的證據證明其是“文明社會”地位，因此，暫時依舊只屬於“文化”遺址。

陌上雲白

中國作為四大文明古國之一，其歷史源遠流長，用今天的話說就是上下五千年，很悠久。

問題中問二里頭文化和良渚文化誰才是中華文明的源頭，其實問題本身就不嚴謹，為什麼這麼說呢？因為中華文明從古至今都是多元一體的，而不是說某一個文明才是中華文明的源流。

從今天的考古發現來看，不光是黃河流域的二里頭遺址，仰韶遺址，龍山遺址，以及近年來很出風頭的石峁遺址，陶寺遺址，還是長江流域的良渚遺址，三星堆遺址。

這些不同部落所留下來的文明遺蹟，都是古代中華文明的來源，並最終通過戰爭的方式，如炎帝部落與黃帝部落間的戰爭，炎黃部落聯盟與蚩尤部落的戰爭；或者是和平的方式來實現不同文明間的交流融合，最終形成了燦爛輝煌的華夏文明。

這就是我們所說的多元一體的華夏文明的來源，多元一體，古時候是這樣，今天也是這樣。

今天，由不同民族的不同文化，共同構成了今天燦爛的中華文化，其實應該感謝多元一體，讓中華文明多姿多彩。

去不同的地方，欣賞不一樣的人文，聽不一樣的音樂，賞不一樣的舞蹈，這就很開心，如果大家都趨同了，我很難想象全國各地走到哪裡都是一片尬舞的景象，這就很尷尬。

哈哈，我不是黑誰啊，別噴我，只是對中原地區如今變成這樣有些失望而已，大家可能和我有一樣的感受，全國很多地方的文化都變了，低俗了，無聊了，千篇一律了。

還好有各少說民族地區，可以欣賞到不一樣的舞蹈，不一樣的風景。

感謝多元一體的中華文化吧。

忍不住要噴就噴吧，憋著難受。

汶與川

我想比較一下“良渚文化”、“二里頭文化”和“意大利的馬泰拉文化”，讓讀者自己說一說：

良渚文化也稱為良渚遺址，距今5300年-4500年。分佈中心地區在錢塘江流域和太湖流域，該地區最大的特色是所出土的玉器，同時陶器也相當細緻。遺址總面積約34平方公里，2012年良渚遺址被列入“中國世界文化遺產預備名單”，2018年，將申報世界文化遺產。

河南偃師二里頭遺址，該中心分佈在豫中、豫西，首先發現於河南鄭州市洛達廟遺址。二里頭遺址是一處都城遺址，總面積約3平方公里。挖掘出來除了青銅器外，還有陶禮器。上個世紀50年代，國務院安排北大和社科院考古隊進行挖掘，挖掘一共分四期。儘管對一期是夏朝和三期是商朝有爭議，但是對時間至今只有3700-3500年沒有異議。

2017年11月26日，中央電視臺“城市一加一”節目播放了貴州雷山與意大利馬特拉古石城。主播說，意大利馬特拉古石城有一萬年的時間，我看後不太相信，就去網上查詢。在網上看到，原來這馬特拉在網上叫“馬泰拉”古石城，距今是九千年的時間，在1993年被聯合國教科文組織列為世界文化遺產名錄。

看了三段的故事，你有什麼感想就說說。如果說我的回答題有什麼不正確的話，就直接指出！

張律明

這兩個都不是，真正的源頭目前可以攷到200萬年前的泥河灣大遺址，出土於河北省陽原縣的遺址群，具體請參考百度百科。部分內容截取如下：

2001年6月，河北省的考古人員在這裡進行了發掘，共發現7個文化層，其中在第三文化層發現了200萬年前後古人類進食的生活遺蹟。猛獁象骨骼、石製品、動物遺骨和天然石塊散落在探方內，在很多動物的骨骼上保存有十分清晰的砍砸和刮削的痕跡，其中一件燧石刮削器恰巧置於一條肋骨上。“這組文化遺物的分佈狀態，揭示了當時人類、石製品和動物遺骨間的內在聯繫，因而被大家形象地稱為人類最早的盛宴。”

泥河灣遺址群的發掘和200萬年連續不間斷文明的出土有力的證明瞭所謂人類自非洲起源遷徙之說純屬無稽之談。

古小寧

這個題目有點不妥。中華源頭考古工程僅僅開展幾年時間，還沒有任何地方任何遺址能表明是源頭。此外，四川三星堆還未充分論證的情況下，奢談源頭明顯貽笑大方。

千百年來，中華文明中原起源的學說已經牢牢佔據人們的思想。所以考古發現的任何古蹟任何文明都想往中原學說上套。比如三星堆，證明商周之前就有遠比中原地區更為成熟精細的青銅文化存在。可是有些專家硬套在中原頭上，說是中原的黃帝創造三星堆文明。那麼更古遠的良渚文明呢？又如何套在中原頭上？

從近年來先後發現的長江流域古遺址來看，中華文明源頭應是多元的。除了三星堆良渚之外，還有巫溪大遺址，澧縣故址，孱陵雞鳴城，天門石家河遺址等。這些遺址的年代都比石卯城，陶寺遠久，只是沒有得到應有的重視研究而已。

我們今天談論中華源頭都是奢談。如百度指出的，漢朝以前的人稱為商人，周人和秦人，與漢民族漢人無涉。只有以楚人為主體而成立的大漢王朝才是中華文明源頭。有些人故意混淆華夏中華和漢文化歷史概念，只是雕蟲小技，黔驢技窮。

關鍵字: 文化 遠古文明 歷史