驚龍軒
王鏞是不是說過這句話其實並不重要，為什麼呢？因為歐陽詢的書法地位不是一般人能撼動的，自古至今也從來沒有人真正撼動過歐楷。雖然我是學柳出身的，但歐楷法度嚴謹，結體平正之中求險絕，自古都是初學楷書的最佳選擇之一。
歐陽詢《九成宮》
對於初學書法的人來說，沒事少看這些“大師”的一些書論，因為你還沒有判斷力的時候，很容易被一些“大師”帶溝裡去了。等你對傳統書法有了深厚的基礎的時候，並且審美能力和對傳統書法理論有了一定的水平後，再去看現在這些“大師”的話比較好。
歐陽詢《皇甫誕碑》
首先我並不是說“大師”的話是錯的，現在很多“大師”的現代書法理論，他們是在西方美學思想浸入到傳統書法當中的一種嘗試和探索。例如一些“醜書”的理論，拋棄書法文字的內涵，而著眼於線條的變現力和美感，這種思潮就是受西方美學的影響。
那麼這種探索對不對呢？我竊以為有比沒有好，也許就是條不歸路，也許就能創出個名堂來，以後的事情，誰知道呢？也許目前的這些“大師”以後都成了“炮灰”了，誰也說不準。但這種對藝術的探求和犧牲精神我也挺佩服的，啥事都敢幹了。
對於廣大的書法愛好者來說，傳統書法的路子始終是一條正路，任何時候它都不會消失，這是中國傳統文化的根基。
歐陽詢《張翰思鱸帖》
歐體楷書自古就有很多書家去學習，而歐陽詢的行書也被後世書家稱道，他的行書《張翰思鱸帖》就被後世譽為天下十大行書的第七行書，因此說他的行書不足觀，確實有點狂妄。
我想這樣的話應該不會出自一個教授的嘴裡吧，畢竟為人師表，不會說出如此極端的話來吧。
翰墨今香
比較同意王墉的說法，有些古人書法作品都是被後人過度消費、過度推崇、盲目崇拜所帶來的結果！
雖然本人初學者，無聊時也曾試寫過王墉、曾翔、王冬齡、石開、八大、崔寒柏、急就章、板橋、張瑞圖等體，其實我認為，書法真沒那麼神奇和玄乎，只要天賦夠，任何風格任何體都只是幾遍即可的事，天賦不夠就難說了，也許窮其一生也難有自己，臨的好帖，不能稱書法，離開貼就找不著北了……
本人練習大半年，枯筆、爛筆、禿筆、粗筆、細筆、雞毛筆，隨便什麼筆寫了些東西，十幾種不同風格，大家看看就好吧……
隱子書畫
熟悉王鏞先生的朋友都知道，作為當今書壇難得的詩、書、畫、印皆有不俗造詣的名家，王鏞不但被稱為“醜書盟主”，同時還擔任著中央美院書法藝術研究室主任。以他在書壇的影響力，應該不會輕易對歐陽詢這樣已經被公認為楷書水準達到巔峰的大師發表不屑的言論。但是，王鏞的確在文章中明確指出歐體古板至極，行書不足觀。除了審美意識的差異，其實還有更深層的原因。
王鏞先生髮表這個觀點時，是把顏、柳、歐體放到一起比較的。他最為推崇顏體，認為顏體有種大氣象，行書也達到了相當高的藝術水準。甚至認為顏真卿的《祭侄文稿》在藝術水準上遠超《蘭亭序》；柳體則行書一般；最不堪的當屬歐體，對於一位公認的書法大師，王鏞使用了“古板至極”這樣頗為不屑的描述，的確讓人大跌眼鏡。
其實轉念一想，也很好理解。因為當今書壇的歐楷名家田蘊章先生，曾公開在教學視頻中措辭犀利地對醜書展開抨擊，並直指王鏞為醜書的始作俑者。聯繫到王鏞對歐體書法的那一段評論，極有可能就是針對田蘊章先生的言論做出的回應。因為田楷一直就面臨著藝術水準不高等諸多爭議，更有不少人認為田氏兄弟根本寫不好行草書。這些爭議與王鏞先生對歐體的評價如出一轍。
在王鏞先生的同一篇文章中，更是明確提到了當前的很多楷書寫得規範、古板、了無生氣，根本就談不上藝術性。針鋒所指，不外乎田氏兄弟和盧中南等堅持傳統書風的歐楷名家。往小了說，這是王鏞對田蘊章先生攻擊醜書的回應；往大了說，就是代表醜書（流行書風）對傳統書風在審美思維上的一次強勢回擊。
其實書法不應該有傳統和現代之分，只有藝術底蘊和藝術水準的區別。縱觀整個書法史，儘管有晉尚韻、唐尚法、宋尚意和明清尚性的說法，但是風格雖然各異，最基本的審美趨向卻從未改變。直到當今書壇，在日本前衛書風的影響下，一股所謂的流行書風，試圖引導大眾的審美思維走向一條全新的軌跡。
王鏞先生稱王羲之的書法為俗書，缺少大氣象；稱歐體楷書古板至極。或者真有其道理。但是他極力倡導的所謂醜書，真能契合當前時代的審美思維嗎？我對此表示懷疑。
驚龍軒
我很贊同王鏞老師的觀點。他是從書法美學角度談這個問題的，說的很在行在理，並不是貶低歐陽詢寫的楷書、行書字體不好，而是從技術性、藝術性、實用性等方面綜合評價歐陽詢書寫技藝水平的，很多人完全領會錯了！我想，他不是說歐楷不好，意思是它不適應藝術創作所需，想提升書法技藝水平，必須另尋他路，比如，練魏碑或其他朝代的楷書……
很多人沒有正確理解王鏞的說法，甚至歪曲了他的本意，大發厥詞，往他頭上潑髒水，罵他是醜書盟主……其實，這些人很幼稚，自以為懂書法，實際上根本不懂，誤以為寫毛字即是書法。
當今書法界，這種用看寫字的眼光和低級的審美觀念評判書法美醜的人確實很多，殊不知，與王鏞這樣的大師級人物對話，純粹是以卵擊石，只能說他們孤陋寡聞，對書法美學和字外功一竅不通……
我覺得，王鏞說“歐體古板至極”，確有一定道理的。眾所周知，歐楷的代表作《九成宮》，是當今書法圈裡很多人推崇和追模的範本。在大眾眼中，歐陽詢的楷體字實在是太美了，實際上是過於規矩了。絕大多數人在“寫好規範字”的概念下，誤以為寫得方方正正、工工整整像印刷體似的，漂亮就是好字。歐楷《九成宮》恰好迎合了不懂書法這些人的審美心理。
《九成宮》為什麼那麼工整規矩? 主要原因它是一塊記事碑，歷史背景與特殊條件要求，字體不能太隨意。這在書法章式構成要素上，叫字體必須與文字內容相符。又由於它是刀刻的工藝字，筆畫和線條質感肯定與書丹效果有區別，在尤其初學者臨摹時，在筆法運用上難免會誤讀曲解，導致把字寫得要麼很死板，要麼很媚氣。
為什麼當今書法界學歐楷的，99%都寫不出峻峭險絕、雋美勁健，表現不出原滋原味? 就是因為《九成宮》的字體固有美術字特質，藝術性元素十分欠缺。難道不是嗎？試看那些沉迷於歐楷的，是不是都寫成了算盤子殭屍字? 而且寫不好行書?
正是《九成宮》字法太個性，與其他字體不兼容的問題非常突出，這一點很多不以為然。所以，我認為，歐楷確實好看，也值得一學。但是，必須明白，好看不等美。單純字形好看而沒有藝術內涵，甚至故意做作，很多筆畫細節是描畫出來的。書法講求形質美、氣韻美、意境美，最突出的特點是自然書寫。
奉勸那些練歐楷的朋友，最好練一練魏碑、晉楷，或者學學趙孟頫、文徵明等歷代碑帖、字帖，那時候，你就會恍然大悟，後悔當初，回眸屈指可能二十年之後了。我，就是這麼走過來的！
我認為，學書法，學的是書寫枝法。臨字帖，臨的是形神造作。如果目的不明確，盲目崇拜，頑固不化……必然死路一條。
普通寫法、藝術寫法，是兩條路。只有懂書法美學，會字外功，才能明白這個道理。
同意我的觀點請點贊，或關注我互動交流。謝謝支持!
潘茂生書法文化研究
我是一人。現在有一種書法家，書法以外的實力很強。
語不驚人死不休，語不驚人不知羞。
都叫醜書了，就不要叫“醜書名家”，千萬不要小看王鏞。
現在有一種書法家，書法以外的實力很強。
王鏞，別署凸齋、鼎樓主人等。1948年生於北京，太原人。1979年考取中央美院中國畫系李可染、梁樹年教授研究生，攻山水畫和書法篆刻。
本來是學畫的，這些年卻因為書法得名。
看過一篇文章如此誇讚：王鏞是前段時期流行書風的代表人物，短鋒作書，以側取態，深深地感染了一大批青年書家，追隨者很多。
王鏞只是把寫毛筆當成畫筆，完全不懂控筆。
王鏞能夠以書法成名，他書法以外的實力是很強的。這樣的字是理解不了，並且也不會思考歐陽詢的字是怎麼寫的。
一人有感
自古文人相輕，雖然現在書法界文人並不多，但是非常相輕。
目前打著歐陽詢旗號的書家就是田英章和田蘊章，然而書法界確實存在著“擁田”和“反田”。
反田有很多中反法，直接質疑歐陽詢，比說田英章的字失歐陽詢水準來的更加大膽。
歐陽詢的字好在哪，不足又有哪些，為什麼會有不足。需要好好練字的人才能慢慢體會。
我們當代篆隸先不說，楷書行書草書能寫好一種就不錯了。楷書有取捨，總有喜歡與不喜歡，歐陽詢的楷書非常優秀。比起楷書歐陽詢的行書沒有那麼的有學習價值。
以我僅有的知識，儘可能地客觀求真。
能力有限，也有一定的取捨。如有補充，歡迎大家一起討論，一起進步。
我是一人，喜歡書畫和藝術相關，關注我。
一人筆記
這個問題很有趣，看似一個問題，實則三個問題，在此我發表一下看法。
1、關於醜書
名畫《向日葵》《星空》等，在創作後的很長一段時間是不為大家所理解的。唐代顏真卿也被封為惡札之祖，顏體產生之初也一定是罵聲一片。
現在所謂的醜書，也許其中一些會被人們所接受，為書法闖出一條新路。所以對待醜書，不妨多一點寬容，讓時間來檢驗其藝術價值。
就此而言，王鏞先生是值得稱讚的。
2、關於歐字
歐體楷書，點畫工整，骨氣勁峭，結字嚴密，被稱為正書之冠。但歐字難寫，易陷入板滯一路。
歐體行書，也可說是卓爾不群，獨樹一幟，但畢竟受其楷書束縛，外形變方正為修長，結體緊湊，筆力險勁，意態精密，整體而言有刻意求穩之嫌。
也就是說，相較楷書，歐字行書確實遜色不少。
3、關於藝術的評價
對於藝術的評價，其實受評論者的藝術理念的影響極大。
像王鏞先生這樣主張創新的書法家，就楷書而言，他喜歡楊凝式一定勝過歐陽詢；就行書而言，他喜歡李北海一定也勝過歐陽詢。
用一句俗語，叫“蘿蔔青菜，各有所愛”。
更多文章，敬請關注千年蘭亭。
千年蘭亭
首先非常感謝回答這個問題！王鏞，當代名氣較大的“書法家”，其書法寫的那是真讓人欣賞不了。對於他所說“歐體古板至極，行書不足觀”，我認為有以下幾點原因！
1.王鏞本身根本就不懂楷書。歐陽詢，唐朝著名書法家，位列楷書四大家之首。字跡秀麗端莊，結體嚴謹，以險絕著稱，歷來被公認為古今楷法第一。無數初學書法的朋友，都把歐楷作為入門的範本。試問，如果歐陽詢的楷書真如王鏞先生所言古板至極，那麼歐陽詢的楷書還能自成一個體系嗎？還能被後世作為萬世法程？啟功說歐陽詢是書法之集大成者，張懷瓘稱歐陽詢的楷書為楷書之冠。難道這些書法大家還不如王鏞先生懂書法嗎？可笑之極！！！從古至今無數人學習歐陽詢，試問有幾人學習王鏞？
2.王鏞根本不會寫楷書！楷書之難，練過書法的都知道。所謂上至天子，下至花子，無一不對楷書偏愛。也就是楷書寫的好與壞，一眼就能看的出來。只有那些寫不好楷書的人，才會橫塗豎抹地糊弄別人。說歐楷不好，至少你能把歐楷寫好，你才有資本對歐楷指點畫腳。
3.大談創新，不尊傳統。試問，如果沒有很好的繼承，怎麼有可能創新。只有把古代大家的經典法則學會了以後，才有可能談到創新。好比一個孩子連站都站不住就想跑，可能嗎？王鏞就是當今流行書風的倡導者，對古代書法沒有很好的繼承，大喊創新。歐陽詢的經典法帖自然是被攻擊的對象。下面我們把王鏞先生的書法跟歐陽詢的行書做下比較，不比不知道，一比嚇一跳！孰優孰劣，自有公論！！！
清涵書法
有一些醜書名人覺得自己在大學三尺講臺上傳講舌耕太過平庸，奈何其瞻望後世揚名立萬苦無終日，冥冥中不禁惡向膽邊生，橫下一條心！不惜冒天下之大不韙，持鈍劍而走偏鋒，竟拿中華傳統書道古往今來的書法名家巨匠開刀試刃，以自創醜書與優秀傳統文化決裂並作垂死告別演出，大有書壇趟雷，捨我其誰裝傻充愣的二楞子風範：（抽抽鼻息，偏頭斜乜；哈喇子流一地，雙腳抖顫不停；右手支腰，左手懸醜書示人，曰：你們不知道我是誰？我抽，我抽你！）
酉水深
要我說呀，這句話不一定是王鏞說的。是不是有人在造謠中傷？王鏞何許人也，只不過是一個“醜書”的製造者的和代言人。他竟然挑戰幾千年以來的文化經典“歐體楷書”，難道他吃了熊心豹子膽？
如果這句話真是他說的，不是他的人品有問題，而是他的精神出了毛病，建議馬上送精神病院。
就是這種水平啊，他去給歐陽詢端洗腳水，大書法家都嫌他髒。
這叫書法嗎？明明是孩兒體。別丟人現眼啦。
京東千里行書法
這個題也是個奇葩題，首先就拋出“醜書名家”，靠，這是直接扣大帽子啊，有沒有點書法常識啊，什麼叫醜書？什麼是書法的審美啊？你懂多少啊，是不是學了幾天田英章的書法，就覺得中國的書法審美已經被你洞察了？
我告訴你只有基礎的審美才追求極盡華麗和精緻，而更為博大，更為形而上，更為抵達靈魂，更具個性和生命力，更具獨立思考，更有豐富和複雜的思想表達的書法，可不是一個簡單的華美就能表達的。
魏碑漢簡的解構用筆你懂了麼？張旭懷素的筆意你細緻研究過麼？鄭板橋的亂石鋪街是怎麼個鋪法你知道麼？金農的漆書好在哪裡？你懂得麼？趙孟頫的書法俗與不俗之處你懂幾分？《麻姑山仙壇記》的古拙渾厚大氣之美你感受得到麼？《祭侄文稿》你知道為什麼是天下第二行書麼？米芾的風檣陣馬，你知道是怎麼回事麼？弘一大師的無人間煙火氣，是不是你讓三歲小孩就能寫出來啊?王冬齡的《道德經》你是不是那個掃把就能掃出來啊？館閣體是不是你真以為跟就是印刷字體那麼簡單啊？
一天到晚道聽途書，自己沒看過幾本字帖，沒寫過幾個字帖，本身就是江湖流派，還天天動不動批人是醜書，還動不動扣人帽子，動不動鄙視這個抨擊那個，抱著什麼大眾審美說事，有沒有點常識啊。
還有人王鏞本來就是傳承非常深厚，功力非常深的書法家，寫得字很有文人書法的氣質，雖然也有一些毛躁和輕率行筆的缺憾，但總得來說滄樸自然天真的趣味佔了主導，從書法中是可以看出學養的。這個怎麼就成醜書了呢？是不是世界一切你看不懂的藝術都是醜的呢？那你回到偉光正高大全去就好了，還追求個什麼藝術啊？
另外，王鏞說歐體古板至極，行書不足觀？這個沒什麼大驚小怪的，王鏞主要都是攻的行草，追求的是率意自在的風格，追求的是洋洋灑脫，其審美自然也往這方面去傾向，他提出異議，說明是對書法獨立有思考的，不流俗的，再說批歐陽詢的人自古就有，古人也不是所有人都將其作為宗師。
（唐）李嗣真在其《後書品》中，將歷代書家分為逸品、上上品、上中品、上下品、中上品、中中品、中下品、下上品、下中品、下下品等十分等級。 其中，歐陽詢被排在“上下品一十二人”之十。在虞世南、褚遂良之前。
書家的審美不同，藝術境界和走向自然不同，有的尚古拙，有的喜華麗，有的求筋骨，有的講血肉，有的求高古，有的走流俗，有的骨骼清奇，有的玉樹臨風，有的志怪異，有的高山崩石，有的黃河決堤，有的潺潺流水，有的飄若浮雲，有的枯藤老樹，有的超凡絕塵，有的小家碧玉，有的大家閨秀，有的老僧入定，有的力士拔山，如此種種不可盡意。
也正是如此才造就了書法大美，造就了洋洋大觀，要是書法一味求美，求精緻，求華麗，求工整，求大眾之愛好，那麼書法之生命力也就是死了。
所以，動不動拿醜書說事的人，嗚呼哀哉，尚饗吧。
