合伙人团队中最怕没有大家都信服的老大。
企业的老大不清晰，企业股权设计就是失败的。
案例分析：
“西少爷”的股权纠纷
“西少爷”将传统肉夹馍和互联网营销手法相结合，曾火爆一时，第一家门店开业不到一周，就有投资人找上门来要投资，给出了4 000 万元的估值。
“西少爷”有三个合伙人：孟兵、宋鑫、罗高景。持股比例分别为 40%、30%、30%。
“西少爷”肉夹馍实际上是他们的第二个创业项目，转型后，第四名合伙人袁泽陆加入。
在公司发展如日中天之际，“西少爷”的几个合伙人却由于股权架构和引资问题起了内讧，大股东孟兵提出，为了公司日后发展需要，希望公司能组建 VIE 结构，提升自己的投票权权重（是其他合伙人的 3 倍），对此，其他三名合伙人都感觉很惊异。经过协商，罗高景和袁泽陆表示可以接受孟兵拥有 2.5 倍的投票权，宋鑫却始终没有同意。
于是，一场漫长的股东内斗就此开始，先是宋鑫被踢出管理层，后来宋鑫又另起炉灶创办“新西少”肉夹馍，最后，他们更是因为分红问题闹上了法庭。
“西少爷”合伙人从股权上没有分出绝对的老大，在实际决策权上也没有一锤定音者，谁也不服谁。
解读
创业公司，有一个清晰明确的老大是非常必要的，如苹果、微软、谷歌、腾讯、阿里巴巴、百度、小米……这些互联网企业都有清晰明确的老大。
有老大，不意味着专制，老大不一定要控股，不过一定要有对公司的控制权，通过各种财务设计，比如通过 AB 股计划、合伙人事业制等确保老大对公司的控制力。
创业合伙团队的决策机制，可以民主协商，但意见有分歧时必须集中决策，一锤定音。
乔布斯曾两度失去苹果公司控制权
公司老大只有具备了控制权，在公司股东会和董事会的博弈中，才能拥有话语权，能够掌控公司，创业公司才不会沦为赌徒手里不断转售的纸牌。而那些没有明确老大的创业团队，看似平等民主，实则会严重影响企业的决策效率，时间长了，甚至会引发创业团队内部的股权战争。
乔布斯曾两度失去苹果公司控制权
人为财死，鸟为食亡，当利益到一定程度时，什么伙伴、友谊之类的东西都要靠边站，最好的办法是先小人后君子，提前在制度上做好设计，规避后续麻烦的出现。
话说回来，如果公司创始人既不掌握控股权，也缺乏相应的公司控制权保护机制，很容易导致大权旁落，被投资人架空。
本文由商道君发布，商道君致力于股权激励、商业模式开发、公司战略解读等管理内容。
关注并转发本文，私信回复“股权”，即可获得商道君珍藏多年的《股权激励秘籍》一本，并可以获得商道君亲自讲解股权解惑。
閱讀更多 商道研修 的文章
