kuicheng
對於這個問題，我想說：首先，solidworks沒你想象的那麼強大，其次autoCAD和proe用的人也不少。
我沒有否認solidworks很好用，這是事實。在3D繪圖領域（忽視曲面模具方面）有著自己的一席之地，無論是在繪製草圖，還是在三維圖的繪製以及最終工程圖的導出，都很棒。對於題主說的功能強大我也認可，它有著很多獨有的模塊和外部接口，這就使得它更易被市場接受。
但是，沒有哪一款軟件是無所不能的，solidworks也不例外，對比與autocad和proe，它在下面幾個方面也是略微遜色。
第一，沒有autocad那麼強大的平面2D繪圖能力。
autocad目前仍是平面圖形繪製的主流軟件，有著多年的發展，autocad在很多領域已經做到了不可替代的地步，無論是平面設計還是工地，亦或是圖紙的繪製。
其次，沒有proe那麼強大的曲面設計能力。
我們都知道，對於那些簡單的圖形，我們用solidworks畫起來會非常順手，但是一旦零件複雜，或者曲面特別多，此時我們會更加傾向去使用proe。
最後，大家可以關注我的頭條號“工程師engineer”，大家遇到軟件使用中的問題都可以和我溝通給我留言，我的頭條號每天也都會更新軟件使用的小技巧。
一位工程師
你說solidworks強大，難道proe不強大了嗎？當然不是，proe軟件功能也很強大。
使用時間長了，我們就會發現，這些軟件我們通常只用到了其中一隅，還要好多模塊基本沒有涉及到。至於為什麼有人用solidworks，有人用proe，跟個人所在的單位有很大的關係，如果單位購買或使用的是proe軟件，那這個單位大多數人就用proe了，哪怕之前用的solidworks，也會改用proe，原因很簡單：方便項目的開展和溝通。所以，我們不用去糾結為什麼他用這個軟件，別人又用另一個軟件。
如果是在糾結學習某個軟件，我建議先看手頭有什麼資源，比方說身邊有solidworks的相關教程，那就先學solidworks；或有proe的學習資料，那就先說proe。兩個軟件學習起來都沒那麼難入門，學習一段時間後就有感覺了。在學了一個軟件之後，再學另一個軟件，上手就很容易了，所以在選擇學習哪個軟件方面也沒必要太較真。工作之後，單位用的哪個軟件，你就得用哪個軟件。
下面再聊聊為什麼要用CAD，在目前機械行業，用於機械加工的工程圖紙，大多數都是用CAD軟件繪製的，為什麼不用solidworks或proe直接出工程圖呢？大致有如下兩個原因：其一，solidworks或proe繪製工程圖時，其製圖標準與現有的國家標準製圖還是些許差別，很多單位國標執行的很嚴格，不推薦用solidworks或proe直接出工程圖；另外，在繪製大型零件工程圖或複雜裝配圖時，solidworks或proe在局部視圖方面不好處理，能用標準簡化的地方也不方便簡化，導致圖紙看起來比較凌亂，簡潔性不夠。其二：為了方便圖紙的交互。在很多設計單位或機加廠，工程圖仍舊採用的是CAD圖紙，選擇CAD圖紙繪製工程，可以方便各設計單位之間，或設計單位與機加廠之間進行圖紙的溝通和融合。這就是CAD製圖目前尚不可替代的原因。
分享機械知識、 CAD、proe等製圖經驗，我們一直在堅持，如果你喜歡，請關注“沙粒機械設計工作室“。
<strong><strong>
沙粒設計工作室
這麼說吧，就跟有人問 美圖秀秀這麼好用，為什麼還有人用Photoshop一個道理。
SolidWorks雖然好用，但不夠專業。要更精確的參數建模，必須要proe，ug等，便於參數化設置和加工。如果你不瞭解參數化的意義，建議看看唐康林的參數化建模視頻，看人家怎樣把參數化玩成魔術的。
舉個簡單的例子，建模過程中，如果用函數替代尺寸標註，整個模型就可以隨著修改任何一個尺寸而發生動態變化，以後改圖就不用東修西補。
舉個簡單的例子，畫一個長方體，我只要確定了長寬高的函數關係，以後改圖不管怎樣修改，這個長方體的形狀就不會發生變化。我只需修改長寬高中任何一個參數，就能得到客戶想要尺寸的模型。
比如陣列一組大小不同有一定函數關係的孔，我只需改變其中一個孔的大小，其他孔的大小位置都會隨著函數關係發生變化，以後改圖，不用把所有孔全部刪掉重新畫了。
而且不管是尺寸精度還是和數控機床軟件兼容性方面，proe和ug都有絕對優勢。ug是自帶編程設計的，設計好模型後，還可以直接在上面進行加工道路編程。放入機床測試，邊做邊改。功能強大的不要不要的。只會做SolidWorks的，老闆還要再請一個會ug的人用SolidWorks的文件給他設計刀路程序。我還不如直接請個會ug的從建模到編程一步到位，何必請兩個人多發一個人的工資？
Cad就不用說了，雖然三維圖形是能生成二維的cad，但是，客戶只需二維cad圖紙，我沒必要花時間給他畫個三維模型。改起來更快。還有很多行業是不需要三維圖形的。比如規劃地圖，pid流程圖，電路圖。這些平面抽象符號圖形，你能畫出個什麼立體的圖形來。難不成一根連接線一個→也要畫個三維的，一個字母α，一個字母π也畫成3維的？
hhffhbvfft
通過長期以來對設計軟件的接觸，有以下幾點感受：
第一，對於零件設計，特別是不規則零件的設計，proe更有優勢，因為參數化做得更好，生成模型更便捷，換句話來說有些形狀pro能做出來，但sw就不行。
第二，對於裝配體設計，sw更高效，修改起來比較方便，proe則給人一種牽一髮而動全身的感覺，想修改裝配關係有時候必須從頭再來！
第三，對於工程圖，這兩種軟件完全被cad吊打！
第四，其它如ug和catia之類的軟件多用於汽車或者是航天等專業領域，有專業性但通用性差一些。
魯小蛇
我是做機械設計的，所以談談個人看法。
有個現象：做非標自動化設備的用SolidWorks比較多，做模具設計或者產品設計的用Pro/E和UG比較多。
這是我用SolidWorks做的↑
它們的優缺點我也不好說，因為我是做非標設備的，主要用的SolidWorks，而且SolidWorks也已經滿足我的設計需求，在學校的時候學過Pro/E，身邊的同事也有用Pro/E的，我的感受是做非標自動化設備的話用SolidWorks確實比用Pro/E順手一點（可能是我用的SolidWorks比較熟，先入為主吧），不過在曲面運用方面真的覺得SolidWorks不如Pro/E強大，同事給我演示過，真的很強大。SolidWorks很方便的一點就是3D可以打開2D，2D可以打開3D，而且Pro/E要打開相應的圖檔時要從文件打開那裡去找，這是我覺得SolidWorks最好也是最人性化的一點，還有一點就是SolidWorks可以命名中文名，而Pro/E則不可以，總得來說，SolidWorks在操作上略勝，而Pro/E在功能上略勝。UG沒用過所以就不加評點了。
以上說的略勝是基於我個人看法，而且也不是說SolidWorks能做的Pro/E就做不了，或者說Pro/E能做的SolidWorks就做不了，只是在於完成同一個設計，用哪一個更快更好。就好比菜刀，切不同的菜用不同的刀會更得心應手一樣。當然用同一把菜刀也可以把全部的菜切完，關鍵是效果和效率。而且每個軟件每年都會更新優化。
說一下AutoCAD吧，這是計算機輔助設計以來運用最早也是範圍最廣的一款設計軟件，所以很多老一點的工程師還是在CAD出工程圖（用其他三維軟件做3D），只要使用熟練，一點也不比我們用三維軟件出圖慢，他說還沒有CAD之前手繪還不是一樣設計出來了，老一輩的工程師真的很令人佩服！不過總的來說現在做機械設計的用CAD的頻率不高了，只是偶爾輔助用到。當然這只是機械領域的設計層面，在工藝加工方面還有很多是用CAD的，通用性好，基本上的電腦機床都可以用（有些機床只能用CAD格式）。還有CAD涉及的領域非常廣，建築土建電氣電子管道裝修廣告等，所以用CAD的人還是很多的。當然每個領域都會有相應專用軟件，但是CAD就像美元在世界流通一樣，作為其他軟件格式的橋樑，多少也要懂一點。
最後說一句，也是大學老師經常跟我們說的：軟件只是一種工具，關鍵是你的想法和創造力！
（圖片來源網絡）↑蘿蔔不花心
autocad在平面圖的強大不是soildwork所能替代的，同樣，soildwork在3D設計方面的優勢也非autocad所能比對。
都知道，從產品的設計到最後將加工圖紙交到製作人員手中，這才真正意味著產品從虛擬到現實的轉化。所以，無論是soildwork、autocad，還是PROE或UG等軟件，其實都圍繞著“圖紙”兩個字，只要達到相同的目的，從本質上說，它們是沒有任何區別的。只是，它們卻區別於不同的出圖方式。
目前比較流行的出圖方式有三種：
第一種：單純使用CAD進行平面出圖設計；
第二種：用3D軟件進行零件設計，然後轉到autocad進行出圖和圖檔管理。
第三種：全3D化設計----統一在3D軟件中進行細節零件以及裝配設計，並且在相同軟件的工程圖模塊中完成出圖加工。
以上三種方式，都各有各的優點和缺點。目前，隨著3D軟件工程圖功能的不斷強大，很多公司已完成向設計、出圖一體化的全3D模式轉變。當然，或者源於習慣和由於缺乏對3D工程圖的深入瞭解，很多工程師仍選擇採用“autocad”或“轉到autocad”的出圖方式。
但不管怎樣，就目前來說，autocad在平面出圖有著獨特的優勢，無論soildwork再怎麼強大，只要有著自己的選擇方式，這沒有什麼不正常！
這是陽江鼎陽抄數小編所認為的“為什麼3D軟件很強大但仍用autocad出圖”的根本原因。
下面，咱再討論下為什麼會有人用PRO/E軟件。
Pro/Engineer,又簡稱PRO/E，其是美國參數技術公司（PTC)旗下的CAD/CAM/CAE一體化的三維軟件。準確點說，PRO/E是世界上無數工業工程師的3D啟蒙軟件，同時也是產品、模具設計最早的應用軟件之一。儘管PRO/E後來慢慢在模具加工方面被UG所趕超，但其強悍的參數化設計至今仍被人津津樂道，在中小產品設計領域，PROE（Creo）仍然是當今最熱門的軟件。
作為類型相同的3D軟件，相比Pro/E的熱門，soildwork則顯得小眾化。根據瞭解，得益於完善的標準或非標庫，soildwork無疑是機械行業的主流，同時，隨著鈑金模塊的完善，目前也有不少人將其用到相關的領域中。儘管如此，但仍然不能否認soildwork應用的侷限性，在模具加工和產品設計領域，soildwork還和PRO/E、UG等熱門軟件存在明顯的差距。
因此，如果你由始至終只會soildwork，那麼建議親不妨多瞭解一下Autocad和PRO/E等軟件，可別成了井底之蛙哦！
陽江產品抄數
我想了想這個問題，把它大致總結為三方面的原因：
第一：功能原因。
SW跟Proe雖然同樣都是提供從三維到工程圖的工程製造軟件，其功能模塊雖然基本相同，而且SW易用性、人性化方面做的更好，但是有些Proe的功能，SW是比不了的，比如說，在曲面功能上，Proe更為強大，導致在工業設計領域，基本都是Proe的天下，而在機械領域，又基本都是SW的市場。另外，Proe在參數化和TOP-DOWN功能上，也強大很多，這會導致產品變形會更方便，團隊迭代設計也會更順暢。而SW很Autocad相比的化，Autocad的三維功能實在是差太多，沒有可比性。雖然歐特克公司有inventer的三維解決方案，但是很SW相比還是有很大差距。
第二，行業原因。
因為SW、Proe、Catia、UG、Autocad他們在一些曲面功能、參數化功能、模具製造功能、平面標註功能、協同並行以及數據管理功能，等等這些功能細節的不同，決定了它們再各自不同的行業領域都佔有自己的一席之地。比如說，因為SW操作更為人性化，易用性更好，導致其在傳統機械領域，非標設備領域佔有絕對市場。而Proe由於曲面功能更好、參數化功能更強，導致其在工業設計領域、電子消費品類、大型設備類佔有絕對市場。比如說工程機械領域的卡特彼勒，三一，柳工等，風電領域的維斯塔斯，金風，遠景能源等，電子消費品類的華為，大疆等等行業標杆企業應用廣泛。而Catia 則因為其更為強大的曲面功能，全數字化模塊功能，導致其在航空航天，汽車領域佔有絕對的市場。UG則除了在模具設計、製造領域佔有絕對市場之外，因為其同樣強大的曲面功能，以及逆向光順功能其在汽車領域也佔有一定的市場份額。Autocad則因為其靈活的平面標註功能，在機械工程圖，電氣圖等應用領域佔有一席之地。
第三，趨勢原因。
隨著人們對數字化的理解，現在和未來的發展趨勢，必然是全數字化的時代。一款軟件的選擇及應用，除了考慮其基本功能之外，必然會考慮到全數字化的解決能力、全生命週期的數字化管理能力。而過去那種在三維軟件出三維圖，在Autocad出工程圖的情況，必然會越來越跟不上時代的發展要求。因為這樣的出圖流程，在產品迭代的更新邏輯上，存在硬傷。就是三維的變動不會自動引起工程圖的自動更新，而在單一一款三維軟件內出工程圖則不存在這種問題。另外，每款三維軟件，都對應自己的PLM數據管理軟件，比如說，Catia和Enovia,UG 和Team center,Proe和Windchill，PLM數據管理軟件的應用也會影響三維軟件的選擇，因為與其對應的三維軟件在數據溝通上會更為順暢。
當然，除了以上幾方面主要原因之外，還有其它方面的一些原因，比如說軟件的培訓成本，當前企業的規模等等因素就不在此贅述了。
唐長老做設計
大家好，我是solidworks疑難雜症，專注解決solidworks軟件使用過程中遇到的各種問題，歡迎大家的關注和提問。
各個軟件都有其優點和缺點。從事的行業不同，推薦使用的軟件也不同。繪圖分為2D軟件和3D軟件，2D軟件使用最多的就是CAD，還有一些國產的基於CAD軟件集成出的軟件；3D軟軟件使用最多的就是Soildworks，pro-e，UG。
如果是2D工程圖軟件，還有很多的工程師都在使用CAD軟件，這個是肯定的，基於以下原因：
1）CAD軟件的通用性，兼容性。所有的繪圖軟件基本上在出圖時都可以轉為CAD格式的dwg文檔，通用性極強，況且，在多年的CAD軟件使用過程中，其使用基礎特別廣。所以，有很多的工程師，在繪製3D模型時都是用Soildworks等軟件，但是同時保留了CAD軟件，以便於給出2D工程圖文檔。
2）版本的兼容性。CAD軟件可以無壓力的用高版本保存為低版本文檔，使其他安裝低版本軟件的工程師也可以打開此文檔，但是Soildworks，pro-e，UG等軟件可不行，只能從高版本打開低版本，不能低版本打開高版本，也不能高版本保存為低版本。
3）企業的原因。很多的企業因為版權的原因，只買了某個單個軟件，所以工程師只能使用公司購買版權的軟件，而且CAD軟件的價格更加廉價，購買的企業當然還是有的。
4）容易上手。相對於其他軟件，cad更加適合新手使用學習。
如果是3D繪圖軟件，很多的工程師也會使用pro-e，我認為有如下原因：
1）行業不同。機械行業，包括汽車、重工、使用Soildworks更為廣泛，基於其強大的插件和模塊化；但是，模具行業使用pro-e的肯定多於Soildworks，這就是軟件在不同行業的優勢。
2）崗位不同。機械工程師使用的Soildworks軟件多，但是，結構工程師肯定使用的pro-e更多。
3）常用的命令不同。如果是常用的機加工、焊接成型，那麼肯定使用solidworks軟件更多；如果是常用曲面等命令繪製鼠標、鍵盤、耳機等結構件，或者鈑金件，那麼pro-e肯定使用的更廣。
4）企業的原因。
最後，不管使用哪種軟件，其都只是一種工具，就像手中的筆、計算機、字典。真正的核心還是：工程師本人的基礎、經驗和能力。
謝謝大家關注，隨時向我提問solidworks軟件使用過程中遇到的各種問題。
Solidworks疑難雜症
本人做機械設計模具設計soldwork，ug，proe，catia。這些軟件都常用，至於說誰好不好，主要看人，而不是看軟件，新手用再高端的軟件都是低端，老手用再低端的軟件也高端。本人客觀公正的講，soldwork與proe簡單易上手，操作符合人類邏輯思維。catia被不懂的人成了神，但是操作死板，反人類思維。ug混合參數造型，基本不用草圖堆積方式，速度比較快，修改數材靈活。
但是這些三維設計軟件如果出二維工程圖，絕對讓別人看的頭暈，線條太亂，沒有邏輯性，如果不導出cad或者caxa修改的話，工程圖基本會被專業人士笑掉大牙。工程圖的靈魂是符合機械製圖國家標準，符合人的思維結構，尤其是工程圖的總裝圖，分支聯裝圖，聯裝再分聯裝，這時是完全需要cad之類的二維軟件後期標註及修改線條的。如果只是單件三維軟件可以滿足工程圖所需的標註，但是線條特別亂，反人類思維。
積薄為厚
哈哈哈哈哈哈哈哈哈，我專業的問題。就我個人來說，在進入這行時用的就是proe和cad。當年是糾結於軟件的指令使用和方案如何解決。慢慢的軟件用的純熟了，那麼注意力就可以放在結構圖的完美上了﹌﹌心無旁騖，專心於對像的細節。
後來工作中發現很多同事，可以操控使用多個軟件，犀牛啊，solidwork，期間自己也學著怎麼用這些軟件。可是不行。因為熟悉一個軟件至少需要半年時間持續使用，熟練操控軟件以後你才可以忘記這個軟件，把解決問題的能力放在有效的地方。而案子並不能允許你出錯的。因為需要的精度和時間擺在那裡。用新軟件存在風險。而最終讓我徹底放棄去學新的同類軟件的原因是，國外的同行，德國，美國的，還選擇使用十年前的proe版本。究其原因就是不想讓新的同類軟件破壞自己的思路。
況且做這行做久了，想脫離這行的念頭也更強。因為這行永遠都是不恰當的管理人才才能佔住茅坑。不幹也罷。所以，繼續努力新軟件的慾望也不強。
