兵兵浜
戰爭的勝利總是以人的生命為代價的。其中第二次世界大戰，就有近2億人因為戰爭而失去了生命。在參戰的一線部隊中，陸、海、空諸兵種以陸軍的傷亡最為慘烈。
陸軍的一線作戰部隊包括步兵、裝甲兵、炮兵等。在這其中炮兵屬於配屬兵種。步兵和裝甲兵則是正面對抗的主要力量。
戰爭是以打擊敵方的有生力量，摧毀其指揮體系為首要目標，因此在戰中按照目標的重要地位和威脅程度，打擊的先後順序一般為：敵指揮所、通信樞紐、空中力量、遠程攻擊力量、裝甲部隊、步兵等。從這個順序看好像步兵和裝甲兵在戰場中的成活率最高，其實不然。
步兵作為陸軍的主要兵種和主要力量，是攻堅作戰的有生力量，且直面敵軍，因此傷亡率是最高的。二戰期間美軍的步兵傷亡率為18.5%，海灣戰爭中的陣亡率為22%。
裝甲兵是坦克兵的正式稱謂。在一戰後期問世，並逐步裝備部隊，二戰中大放光彩，被稱為“陸戰之王”。二戰中德軍最早將坦克集中使用，並形成了著名的“閃電戰”戰法。而在著名的庫爾斯克會戰中，德軍出動了2928輛坦克，蘇軍更是出動了5128輛坦克投入戰鬥。
二戰時期裝甲兵是最安全的兵種，陣亡率只有3%。二戰後，針對坦克的反裝甲武器層出不窮，在矛與盾的對抗中矛佔據了上風。裝甲兵不再是最安全的兵種，反而成為被集中火力優先照顧的集火目標。車程戰爭中，一發RPG炮彈就能擊毀一輛造價昂貴的T-80。而海灣戰爭中，裝甲兵更是貢獻了14%的傷亡率。若從步兵和裝甲兵數量上分析，人均傷亡率裝甲兵和步兵應該是不相上下的。
炮兵自問世以來，一直是戰爭的嬌子，被譽為“戰爭之神”，同時也是重點打擊的集火目標。炮兵可分為直瞄火炮和間瞄火炮兩種。作為配屬支援打擊力量，以營、連為單位，形成不同的集火炮兵群。
炮兵有幾個和步兵與坦克兵不同的顯著特點。
首先是隱蔽性。炮兵一直是敵方打擊的重要目標，因此隱蔽就排在了首位。炮兵在選擇炮陣地時，會選擇較多的地方作為基本陣地、一般陣地、臨時陣地和假陣地等，而這相互之間是可以隨時轉換的。在佔領炮陣地後會利用地形特點構築掩體，進行必要的偽裝，以防止敵軍的偵查和打擊。
其次是安全性。除直瞄火炮外，間瞄火炮會根據射程的遠近，在步兵和坦克兵之後幾公里甚至十幾公里相對安全和隱蔽的位置，設置炮陣地。且由於炮兵應對外界的打擊能力不強，因此炮兵陣地一般都會有保障分隊，負責安全警戒，防止敵軍的突襲。
第三，實效性。炮兵佔領陣地，完成作戰任務，撤離炮陣地，一般不超過30分鐘。且炮陣地的設置必須有良好的進出路，也就是說要“快打快撤”，“打一槍換一個地方”。
第四機動性。火炮自誕生之日起，就享受著與其他步兵不同的待遇。從最早的牛車、馬車拖拽到牽引車牽引，再到自行火炮。炮兵的機動能力越來越強，且炮兵正在由自行火炮替代牽引火炮的道路上發展。因此，機動性能更強，受地形的影響更小，隱蔽性也更突出。
綜上所述，對炮兵我們可以總結為：在戰場的後方，受到重重保護，機動能力強，且遵循“打了就跑”的原則。因此，生存能力大幅提高。
在海灣戰爭作為作戰部隊的炮兵傷亡率，和後勤保障的工程兵，衛生兵等傷亡率一致，僅為3%。
現代戰爭已不再是傳統的面對面的模式，而是發展為地-空-網一體聯合作戰，並更注重信息化的能力。戰場前、後方概念已不再明顯，只要開戰，一切皆是前線。取得戰爭勝利的因素也更加複雜多變，但“保存自己，打擊敵人”仍然是取勝的法寶之一，而且決定戰爭勝利的因素，最終仍然是“人”。
戰爭是殘忍血腥的！我們厭惡戰爭，但絕不畏懼它!為了國家，為了人民，為了自己，我們敢戰必勝！
願世界和平！願地球村永遠祥和安寧！
炮兵是一線部隊中存活率最高的兵種，你怎麼看呢？
歷史中的往事
醉臥沙場君莫笑，古來征戰幾人回？只要參加戰爭，都是要提前準備好遺書的，沒有安全的軍兵種，上了戰場都是要做好犧牲的心理準備。![]()
按照問題中列舉的坦克兵、步兵，飛行員，炮兵四種兵種的話，存活率都不高。
![]()
坦克兵和步兵都是陸軍，擔負地方作戰任務。目前採取的戰術一般是步坦協同，一塊衝鋒陷陣。跟敵人要面對面地幹仗，那麼存活率是高不了的。
![]()
飛行員也不不安全，且不說飛機飛在天上，容易受到天氣和氣候的影響，現代戰爭條件下，為了爭奪制空權，雙方的空戰也是非常慘烈的，飛行員的犧牲率很高。
![]()
炮兵主要是進行炮火壓制。炮兵是大火力兵種，對敵人的地面力量傷害很大，一般進行攻擊的話需要偵察兵進行目標引導，偵察兵的犧牲率很高，另外，炮兵由於殺傷力太大，往往會成為敵人首先要摧毀的目標。特別是掌握制空權之後，首先打擊的就是敵人的炮兵陣地。
![]()
東方貝雷
一線作戰部隊兵種繁多，尤其現代化作戰條件下，前線和後方分界越來越模糊，所以籠統講“一線作戰部隊”並不準確，在這裡只能依據傳統概念進行解釋。理論上講，陸軍方面一線作戰部隊生存率最高兵種有兩種：防禦力超強或距離敵人最遠。防禦力強的兵種莫過於裝甲兵，雖然現代化戰爭條件下，各種反裝甲武器層出不窮，曾經所向披靡的機械化洪流遭到前所未有挑戰，可必須承認，只要不是出現代差武器或指揮失誤，裝甲部隊傷亡率將是最小；另一個傷亡率小的兵種是遠程打擊部隊，多為炮兵和導彈部隊。由於火力射程遠，遠程打擊部隊可以不需要距離敵人很近，甚至遠在敵軍火力範圍之外進行攻擊，尤其現代化導彈部隊，動輒可攻擊上千公里外目標，在敵人反應之前將之消滅，把自身危險降到最低，所以他們生存概率遠大於一般陸軍部隊。
空軍方面，由於傳統上空軍整體都被視為一線作戰部隊，所以比較而言預警機部隊和運輸機部隊當是生存概率最高。預警機數量少，多承擔指揮和預警任務，相對遠離交戰空域，即使遭受攻擊也會有諸多戰機保護，所以生存概率高。運輸機則更多執行戰場運輸任務，縱然有時要深入敵後也會走相對安全的航線，所以他們生存概率也首屈一指。
海軍方面，潛艇部隊生存概率相較於其他兵種高出許多。由於潛艇出色隱蔽性，海戰中經常執行隨機打擊任務，雖然目前反潛技術不斷提升，可面對茫茫大洋仍很難對潛艇形成絕對技術碾壓。此外，潛艇水下機動性強，如果遇到危險可以隨時逃脫，想進行追蹤比較困難，這無形中進一步增加其生存概率。【張屹】
大國策
從大的軍兵種上說，戰略支援部隊、聯勤保障部隊相對會安全一些；從小的兵種上說，一般也是在後方的一些維修、醫療等保障單位會安全一些。但是現在的戰爭條件下，有時候不分前線、後線，一般都可以全縱深打擊。
1.大的軍兵種，這個主要包括陸海空火、戰略支援部隊、聯勤保障部隊，那麼軍種裡面陸海空整體上都要進行一線作戰，火箭軍雖然駐地在己方，但是也會被敵軍作為重點打擊對象。而戰支的一些單位、聯保的一些單位，並不需要在重點地域就可以展開， 相對來說會更加安全一些。
2.如果具體到小的兵種，那麼還是相對於醫療、維修等單位要好一些，而且公約有規定，是不允許殺傷醫療兵的，不過真正到了戰場上可能講究沒那麼多。但是這些主要進行保障的單位，一般駐地在後方，相較於一線衝鋒陷陣的兵種，還是要好一些。
3.還有就是指揮機構，其實指揮機構是極為關鍵的，這是決定戰略的，只有戰略上的勝利才能確保戰爭的勝利。指揮機構相對而言肯定是要安全的，不然各個軍種、兵種之間就難以實現有效的協同，發揮最大的戰鬥力。不過這些指揮機構同樣也是會被地方重點關照的對象，美國攻打伊拉克的“斬首”行動，就是這個考慮。
如有關於報考軍校、入伍參軍及後續發展相關的問題，歡迎關注諮詢。
軍校和入伍指導
現代戰爭在哪兒都是一線，即使你在大後方，只要是重要的軍用民用設施都是對方的重點打擊目標。如果你是個道德觀念極強且有人性的軍事統帥，不管是先發制人還是絕地反擊，首要的攻擊目標就是對方的軍事設施；如果你是道德淪喪且窮兇極惡以殺戮報復的軍事統帥，首要的攻擊目標不止是對方的軍事設施，還有民用設施。真是這樣的話，死亡隨時降臨，存活率在哪兒都不會高的，即使你在深山老林沙漠荒灘。回頭再看過去的的戰爭，十九世紀西方橫向排列對陣，雙方行進到火槍有效射程內互射，當然是前排的槍手死亡率最高。冷兵器時代，騎兵的存活率高於步兵。近代早期，炮兵的存活率明顯高於步兵，不論進攻前炮火覆蓋還是進攻後的炮火延伸，炮位基本都是處於後方縱深，除非遭到空中打擊。二戰及以後，在掌握絕對制空權的情況下，炮兵（包括裝甲兵）這種優勢已不復存在，航空兵主要任務之一就是壓制清除地面火炮陣地。機載制導武器在消滅火炮的同時也攻擊雷達等設施。朝鮮戰爭，可以說是二戰後步兵死亡率最高的，一個上甘嶺成了血肉磨坊＂絞肉機＂，雙方的死亡率遠遠高於戰役前的估算，志願軍雖說是防禦，但也是死傷慘重，主要是我們沒有制空權。越戰，美國人攻擊北方一切交通線路，甚至對森林投擲燃燒彈，這哪有存活率呀！全是死亡率。美軍進行的＂解放伊拉克行動＂呈現不對稱狀態一邊倒局面，伊拉克軍隊的步兵倒是存活率最高的，所有能立著的軍用設施全倒了，坦克、飛機、大炮全都是第一輪重點打擊對象，而伊拉克步兵根本就沒有反擊能力，坐等美國大兵收容。
一個支點看看
其實吧不管你在哪一個位置上，只要你們這個軍隊的實力足夠強那麼說是可以幾乎零傷亡的完成戰爭。
我們首先來說可能很多人覺得最安全的炮兵。炮兵還有中國的第二炮兵他們一直都處於大後方。但是炮兵陣地和第二炮兵陣地，都是敵方重點空襲和地面偷襲的主要目標。所以要說最難活下來的士兵應該是炮兵。但是在充分的這個制空權的保障下還有充分的戰略縱深的保障下，敵方接觸不到我軍炮兵陣地，炮兵的存活率也是蠻高的。
然後說空軍。現代戰爭不管是海上戰爭還是路上戰爭，空軍都應該是重點的一個機器。制空權的爭奪是當前戰爭中的最關鍵的因素。但是以美國為利他最上面是軍事衛星，衛星下面是高空預警機，高空預警機下班還有各個戰鬥機的火控聯網。他的所有的攻擊戰鬥機都可以在全透明的狀態下，全無線電靜默的狀態下進行工作。而且他的導彈攻擊距離特別長，知道特別經歷。跟一般的小國家打，都是處在你看不見我我已經打掉你的一個狀態上。這種情況下美軍的空軍幾乎可以實現零傷亡，但是對面的空軍就沒那麼好了。
再說海軍。在有效的制空權保障下，在海軍自身的火力壓制下，雖然海軍始終是飄在海上，當然不包括陸戰隊，但他的生存率還是蠻高的。當然這個生存率，主要是指在充分的火力壓制條件下。如果你是被壓制的一方那麼就沒那麼好了。有人覺得陸戰隊搶灘登陸特別難。但實際上現代的戰爭陸戰隊，登錄之前，首先用導彈把地方陣地鋪一遍，然後就是各種海基活力的一個鋪墊性的進攻。真正的海軍陸戰隊在搶灘的時候戰場環境已經出現了轉機。
再說陸軍。武裝的牙齒全機械化摩托化的陸軍，在充分的制空權保障的前提下，包括陸軍飛行兵的低空直升機火力平臺的支持下，他的生存率也是挺高的。你看美軍開進伊拉克，基本上伊拉克能傷到他的無非就是路邊炸彈，人彈偷襲，無非就是這些事情。弱國的陸軍沒有辦法在槍口對槍口的情況下在強國陸軍面前取得一丁點的勝利。
總之只要是你們國家的軍事力量絕對的佔優勢，那麼說你的士兵在戰場上的存活率就會非常非常高。我們在地平常的時候打架也應該可以看出來，如果說是兩個人打兩個人，那麼說的彼此可能都有受傷，如果說二十個人打兩個人，那麼說這二十個人裡面能受傷的概率非常非常小。從另一個角度說如果說你的軍事力量不夠強大，那麼說送再多的戰士到前面，都是炮灰。
海衲張睿
你想講的一線參戰部隊概念，主要指擔負奪取和堅守具體地理目標的作戰部隊，戰役方向上有具體的戰術作戰任務。實際上就陸軍來講，肯定直接和敵方發生輕武器火力接觸的人員傷亡率高。例如無論傳統步兵，還是摩托化步兵，或者機械化步兵，進攻時主要任務都是進入出發陣地，然後展開戰鬥隊形，衝擊突破敵方防禦陣地，現代戰爭雖然採用戰車、坦克掩護，但突破陣地臨門一腳，總要短兵相接，你我面對面交手，這是對軍人傷亡最大。美軍進攻伊拉克，採用了超視距殺傷模式和長時間利用自己空中優勢，消耗薩達姆有生力量，目的就是儘量減少短兵相接，減少傷亡。在阿富汗戰爭美國也拼湊了當地反政府武裝打頭陣，自己只做地面火力或空中掩護，減少直面衝突的美陸軍傷亡，都是因為一線作戰，陸軍中的步兵或特種兵傷亡最大。所以步兵單兵裝備逐步完善，例如防彈衣的配發，也說明了一線作戰部隊，傷亡點在哪裡。所以除了步兵，一線部隊象炮兵等專業兵種危險係數小的多。老兵頭條，隨手關注！
我若閒庭信步
這個問題，宙姐表示——可以說不同時期、不同對手之間發生的戰爭，乃至同一對手的不同階段的戰爭，可能得出的結論都不一樣，所以說並沒有標準答案可尋。
一般認為，相比較於在一線衝鋒的步兵、工兵等兵種，炮兵、導彈兵因為離前沿距離較遠，不用直接衝鋒、面對敵人的刀槍，可能相對來說比較安全。但在戰場上，也經常發生因炮陣地暴露而全盤覆滅的戰例，原因是炮陣地堆積有大量炮彈，一旦被敵軍偵破和覆蓋射擊，容易引發連鎖爆炸，造成慘重的傷亡。
二戰太平洋戰爭中，我們可以經常看到揹著噴火器的美國大兵，對著盤踞在島礁中的日軍一頓猛噴，把裡面的日軍活活燒死，殺傷力非常強。既然威力這麼強大，自然揹負噴火器的士兵就成了日軍重點狙擊的對象，拼命射擊他背上的燃料箱，因為一旦集中就會把那個噴火兵燒成黑炭。所以，對於噴火兵而言，一把燒死敵人，自己和戰友的生存概率就增大；被敵人擊中，自己就必死無疑。
宙姐認為，這就是前線的生存哲學，求生的概率越大，死亡的概率也相應越大，並沒有百分百保險的“生存率最高的軍種”。否則，大兵們又不是傻瓜，誰都要去當最保險的兵種了，誰願意去幹最危險的兵種呢？
當然，相對來說，軍事實力和作戰指揮更優的那支部隊，自然存活率就會更高。這也是為啥，二戰以來美軍在發動的一起起局部戰爭中，傷亡率不斷降低的原因——他們太強，對手的實力卻太弱。
但萬事並無絕對，強和弱有時也會不斷轉化。比如，美軍在伊拉克和阿富汗，就是被對手最沒有技術含量的各種土武器土辦法，奪去了幾千人的生命。
ヾ(￣▽￣)~以上~拿好不謝~
我是【航天科學傳播平臺 語宙】歡迎關注！
語宙
說到戰爭，尤其是現在戰爭，無論哪個兵種都是一樣的，作戰任務不同所處的戰場環境也不一樣。
首先，很多人也許會認為偵察、特種兵的存活率最低，因為他們這兩個兵種都是活躍在戰場最前沿，甚至敵人眼皮下面，的確也是，從古至今有多少偵察特種分隊被敵方殺害。（關注頭條號：聆聽軍魂）
其次，就有人會認為是步兵了，因為步兵衝鋒在戰場前沿，與敵方距離最近，有時候還會發生白刃戰，傷亡率也會很大。
再次，也許有人會認為炮兵是最安全的，一般都是在最遠距離進行攻擊，敵人只有突破步兵防線才能到攻擊。等等一系列我就不一一列舉了。
最後，我想說的是，在現代化的戰爭中，沒有一個兵種是安全的，就像自然生態鏈一樣，各有各的天敵，不同兵種之間相互制約，就看指揮官如何巧妙的運用各兵種的優勢了，田忌賽馬的道理。但是，現在的戰略武器都是不可想象的，大家都懂得。
因此，就現在發展來看，沒有什麼兵種的存活率高這麼一說。
謝謝，有不足之處請留言討論！
聆聽軍魂
小編，建議不要放這種題了，有幾個打仗考慮存活的，想安全就不要當兵了，很多高強度訓練部隊不打仗都會有很多傷殘淘汰率，都抱著怕死想法還打什麼仗，如果部隊都這種心態，中國怕早已不是中國。我也尊重你的答題要求，客觀來說，以前的情況，一線部隊死亡率都高，特別是第一批，從我瞭解的信息，一般一線部隊都是死亡傷殘後送再補入，一開始上戰場的那一批人馬極少活下來，現在戰爭更是難以存活，高科技武器下都是群死群活，如果非要搞存活率，規模越小越機動的部隊存活率越高，比如特戰小分隊。但特戰部隊訓練傷殘率比一般部隊高很多，所以整體都差不多。
