農民利益第一位
律師一般不風險代理，如果有的話，有些時候是個不錯的選擇。
我們平常打官司請律師，都是籤合同，付律師費後，律師開始代理，當然之前律師已經知道你案子的大概，律師不會告訴你案子結果的輸贏，他們也要給自己留條後路，穩贏的官司也可能因為大意輸掉。
一個官司的輸贏主要看證據，然後就是律師的業務水平了，律師一般在你提供的證據內開展業務，根據需要也會讓你補充證據，然後根據現有的證據進行訴訟，其實這個時候官司輸贏他們心裡就有數了。
風險代理可以提高律師的主觀能動性，最大限度的幫當事人爭取利益最大化，因為這直接關係到律師的收入。律師也會盡最大可能蒐集有利的證據，而不是走過場。
我曾經遇到過這樣一個案子，我們三家同時起訴同一家開發商，其中一家請的風險代理，最後開完庭，我們兩家選擇的調解，當時心態是寧願吃虧也要了結官司，快點拿到錢，人家風險代理選擇的法院判決，最後當然人家判的多。重點來了，我們選擇調解的也沒有按調解書拿到錢，跟人家風險代理的一塊申請的強制執行，最後官司一塊了的。
這兩種代理方式給當事人的心裡是不一樣的，風險代理可以讓當事人更放心，既然敢風險代理，就說明律師對這個官司非常有信心贏。而正常律師代理，當事人心裡就差了些，雖然有足夠的證據，但打官司這事，結果真不好說。
不管選擇哪種方式，我都要建議平時注意法律風險，儘量不打官司，如果非打官司不可，也可以自己上網差一些跟自己官司有關的法律規定，去一些律師網站多問問，做到心中有數，然後請律師時也不會手足無措，訴訟過程中也可以跟律師更好的溝通！
球星1號
風險代理對當事人就意味著風險。
尤其是對方也選擇了風險代理方案，如果雙方的律師認識或可能認識的情況下。
比如正常律師費是5萬，雙方加起來才10萬，現在選擇風險代理，律師一般要價都會是20萬或以上，如果雙方律師發生非正常溝通，對他們來說，輸贏就不會是那麼重要的事情，反正都會有人買單，還是超額買單。
風險代理的最大風險，是案子的對方也選擇了風險代理。
如果風險代理成為社會主流，對當事人及律師來講，都是災難性的結局。
首先是律師費將大漲，增大當事人經濟負擔。
其次是律師代理質量將會下降，因為律師行業還是一個整體，這個案子輸了，下一個案子就可以補回來，10個案子9個案子都輸了，1個案子就可以回本，這樣律師辦案的勝負觀念更多就會有無所謂的態度。
第三，風險代理多了，當事人見的情況多了，就會明白本來是想增強律師的責任心選擇的風險代理，而這種行為有可能像打開潘多拉魔盒一樣，反而連正常的責任心也達不到，從而放棄聘請律師。造成事實上的無律師，也使當事人的合法權益得不到基本的保障。
所以國家明確規定刑事案件，國家賠償案件，工傷等具有社會保護性質的案件不適用風險代理，實行政府指導價。
其實進行協商收費的領域，也要慎用風險代理，以維持正常的代理秩序，避免出現不可控制的道德風險，自己成為始作俑者。
河東來
呵呵。不願意承擔前期律師費用，後期勝訴後就要承擔很多的費用，律師其實還喜歡風險代理些。
趙法律師
打官司沒有人敢給你說穩贏，哪怕你有道理，可能還會因為一些別的事情輸掉官司。再有就是現在大部分的律師都不喜歡這種，除非他有很大把握打贏。
風險代理在某種程度上可以讓律師對你的官司更上心，但是這不是決定性的因素。
但是大部分律師都會先對你的問題有個大體的判斷。最後能不打官司儘量不要打，對雙方都是損失。能和平解決最好。
胡總講lol
按照有關的規定，即使風險代理，委託人還是要先付一部分基本費用。官司贏了之後，再從贏取的標的中，扣下30%作為風險代理費；官司輸了，則無需再付基本費用之外的任何費用。
崩牙叔
這還是一個信任的問題，互相不信任，導致狠多想不到的問題！交易成本變大！在理解信任的前提下一切都會變好！
