芸浦潇
这还用多问吗？当然是正义更重要了！法律存在的价值就是为了维护和伸张正义。如没有了正义的重要存在，试问“皮之不存，毛将蔫附”？
这里的“皮”可比喻为正义，“毛”可比方是法律。那把正义对应为百姓，法律对应成统治阶层，这样就容易的看清：没有百姓“皮之不存”的正义，统治阶级的法律就是没有“毛将蔫附”于何物的价值。这样，我们就可以“万众一心”的肯定，法律必须为百姓维护和伸张正义！没有正义的法律它就是“条例”再好，再全，再细都不是为了百姓的法律，那百姓们为了生活正义的生存就有权利去抗议、抗争、直到最终去推翻它！
虽然，我这样的说法似乎“极端”了一点，但回顾从秦至民国几千年来的历史，每一场的“改朝换代”，又哪一次不是因统治阶级的腐朽苛政，暴规恶律导致百姓无正义生存下去的权利，民不聊生地为求活路而行“大逆不道”的揭竿而起，进行殊死的反抗呢？
历史就是一面镜子，高高的悬在空宇，让正义长耀人间捍卫真正的“天道正义”！这里，是没有法律的，法律则是统治阶级为了维护、伸长、捍卫社会正义制定的规矩。符合正义要求的，有它存在价值的需要，不符合正义要求的，不是被废止，就必须被推翻！
因此于题，“当法律和正义处于对立的时候”，我们必须选择“正义更重要”！因为，只有“正义”才能保障我们每一个人基本的生存权和遇有不法侵害时的“正当防卫权”！而对那些所有的法律不为正义而制，不为百姓生存利益而定，即使它的条例再多、再细则无数？我们只求平平安安生活的百姓从心底的希望，希望它们该废止的，就废！该改变的，就改！把合乎人性生存权真正的好法律、好规矩落实到正道，去捍卫正义为国为民做一一具有时代意义进步的事！
一一而绝不是丧失了正义，还在借法律的名义强词狡辩，滥权渎职，枉法胡为害民于水火！
雨燕风尘
法律和正义对立的时候，哪个更重要？
什么是正义？
正义是道德框架内的东西，是民心民意的代表。
法律在制定之初也是在道德制度基础上制定的，同样也应该是民心民意的体现。
法律和正义本质上应该是一致的！都是民心民意的体现！
法律和正义发生冲突，只有两个办法：
一、修改法律，顺应民心民意，支持正义！
使法律重新回到代表民心民意的原点和本质！
二、在现有法律范围内，最大限度顺应民意民意，支持正义！
一句话，民心民意永远都是对的！正义永远都是对的！
需要修改的只能是法律！
不知道这样的答复亲人们是否满意？欢迎亲人们评论！
迁安市张秦
当法律和正义处于对立的时候，是正义更重要。
在当今社会就有现实的例子。像“辱母杀人”案。案件中的于欢为了维护母亲尊严动刀了。最后，出人命了。按照中国的法律，杀人偿命。但一审判决是无期徒刑。
由于百姓的呼声，认为于欢的行为是正义的行为。所以，二婶判决是五年徒刑。
像昆山宝马案。宝马男砍人结果被反杀。案件中的于海明属于正当防卫，不负刑事责任。最终正义是最重要的。
像张扣扣案，张扣扣要求直播。对于张扣扣讲，生死已经抛在一边了。法律对他来说已经不重要了。对于他来说，他要求的是正义。母亲的冤要申，对方没有得到公正的处理，需要得到惩罚。最终，他要的是公道。
综上所述，法律也是为维护正义和安全而制定的。国外为什么有陪审团呢？就是要有民意。让正义永远保持下去。
校外老师
对这个问题的回答，取决于你对“更重要”的定义。依据我的理解，我觉得题主想问的问题是：如果正义和法律发生冲突，那么是应当遵守法律，还是坚持正义？
我认为正确的做法有两种：
1.放弃正义，遵守法律。
2.坚持正义，违反法律，并接受法律的制裁。
无论如何，法律的权威是需要得到尊重的，如果不愿意遵守法律，那么至少要接受法律的制裁。因为法律给整个社会的行为提供了一个可预期的方向，维持整个社会的安定和有序，所以哪怕是我们觉得不太合理的法律也必须得到遵守，不然整个社会秩序就荡然无存。（顺便这话还不是我说的，是哈耶克说的）
回答中很多人简单地认为“正义比法律重要”，这是一句绝对正确但绝对无法执行的废话。因为当你说出正义比法律重要的时候紧接着一个问题就是：这个事情是否正义，谁说了算？
你认为这个法律不符合正义，所以你就可以不遵守。那我认为这个法律是正义的，所以你应当遵守，这时候怎么办？谁说了算呢？我只好把自己化身为执法者，用暴力强迫你遵守法律。而你自然也必须用暴力反抗，于是天下大乱。这场景是不是有点熟悉？没错，文化大革命从文斗演变成武斗，就是这么来的。
如果每个人都以自己心中的正义为标准，决定自己是否遵守法律，那社会秩序将荡然无存。而我认为，大多数人应该并不想生活在秩序荡然无存的社会里。
唐律疏议
首先对您赞美，您能提出这么高素质的问题来，看得出您很有文采，真棒👍！能够回答有文采的问，我感到无比的荣幸！
法律是保障国家和人民权利和义务的！具有强制性，必须得遵守的！
正义是一种社会风气，人为道德的升华，传递正能量社会才会更加和谐。
法律和正义处于对立的时候，应该必须以法律为首先基准，这是体现人权和尊严的。即使在正义的前提下而处及法律也要受到法律制约。
其实我们每一个人在正义之举时，千万不要过量或者过激！正义可以分为大的正义和小正义，所以对违背了法律条款的程度有所不同。例如，一个小偷正在偷东西，被一位有正义感的人看到，而当时就拿起刀把小偷砍死，虽然主观上是正义，但是小偷所犯得罪不至于死罪！这就是正义过当。
法律与正义对立的时候，法律可以对主观上正义而过当行为量刑可以减轻处罚或免于处罚，从而弘扬正义，让社会充满正能量。
法律可以约束正义的范围，但是正义不可以约束法律，我们每一个人必须要认识清楚。没有正义的社会是残酷的冷漠的，所以要传播正义赞美正义发扬正义精神，这是一种高尚情操，更是一种特质的爱！
我们每一个人都有正义感，但是并不是每一个人都会做出正义的行为，有的人不敢和坏人坏事做斗争，会睁一只眼闭一只或者避离，所以对有正义之举的人要爱护给予表扬，甚至物质上的奖励！在与法律对立的时候必须要量刑。
正义之中正在进行的时候，要看当时所处的危险程度如何来决定正义者所采取的措施是否得当。例如一个对仇视社会的人对周围人挥刀伤害，为了避免事态扩大化，正义的人在无法制止犯罪分子，可以采取任何措施让其终止伤害。这里虽然字意上违背了法律，但是这是大正义之举，不受法律制约！
法律和正义对立的时候，如果已经形成了对立面，可以根据正义有意于社会一面上考虑，从中减轻处罚或者免于处罚。
法律要遵守，在法律的基础之上而去正义。国家需要正义，社会需要正义，我们每一个人需要正义，我们要崇尚正义赞美正义奖励正义，让社会充满正能量，让我们每一个人充满正能量。
我就回答到这吧，感谢您的邀请！谢谢您提出有这么优秀之问！谢谢您邀请我，我才有幸回答这么有价值之问！送上幸福与吉祥！
飘扬过海一艘船
法律本来应当维护正义，伸张正义，这是法律的责任，如果法律与正义对立了，法律就失去了存在的意义，或者可以说是恶法。那么正义又是什么呢？正义从来都是带着强烈鲜明的立场的，你认为的正义在另一个人眼里可能就是恶，这也是人类社会暴力战争的根源之一，那么法律又成了什么？说白了，法律是统治阶级实现统治力的一种工具，它如同一把刺刀，你拿着它杀人的时候，你肯定说自己是正义的，被你杀的人拿着刺刀奋起反抗的时候，他也肯定强调自己反抗的正义性，刺刀只不过是你们之间争斗的工具，刺刀本身没有正义和恶。这个世界本来无事，有了人这个生物以后，世界就暴乱了，法律也就是一部分强者为了统治弱者而发明的工具，如果法律具备继承发明者的恶，那么法律本身就不是正义的！
HelloSeny
法律起源与官方，正义来源于民间，法律主要是为了更好的维护政权，正义主要是维护自然的人权，以绝大多数人的利益维准，当然国家没有法律将生灵涂炭，人民没有正义也将生灵涂炭。论法律与正义对立时如何是好，法律在民间不是解决问题的唯一途径，很多时候法律为了维护法律本身的权利是解决不了民间是非的，当然法律肯定也是维护正义的，有个退休教师，七十多岁，因为眼睛被公交车门夹坏了，想讨说法，但是处理过程中侵犯了全车人的利益，最后自己是受害方正义的一方却被全车人辱骂，甚至殴打，这个时候只要法律能够维护她的利益，但是能不能达到她想要的处理办法就另当别论了，这个时候也可能只有枪杆子能够维护自己正义了，当然你在维拿枪杆子护自己正义的同时也可能触犯了法律，那么就对立起来了，那么对立起来后怎么办，这个问题估计从古至今都是个问题。
牵魂568
各司其职，就是正义——柏拉图
什么是正义？这个问题在两千多年前的古希腊就在讨论，莫衷一是。柏拉图没有直接定义正义是什么，但给出了明确的实现方式：各司其职——每个人履行自己的职责，正义便会最终得以实现。空谈正义无法实现正义。
例如，在民事诉讼案件审理过程中，原告律师应履行尽力维护原告利益的职责，被告律师应履行尽力维护被告利益的职责，法官履行居间裁判的职责。通过这个角力过程做出的判决，基本是公平正义的（有时会有或大或小的偏差）。如果律师认为自己当事人的要求虽然符合法律，但不道德、不正义，从而不尽力维护他的利益，或者三方坐下来讨论是非，而不是通过提交证据等法定程序来证明，反而不利于正义的实现。或虽纠正了偏差，实现了个案正义，但不利于社会长久正义的实现。
再比如，在审判二战战犯、审判“四人帮”等这些结局大体已定的“正义”的审判当中，战犯和四人帮是必须有辩护律师的，以此彰显审判的公平正义，让世人信服。
柏拉图的这个观点与亚当·斯密的思想是一致的。如何实现经济发展、社会进步？亚当·斯密说：“我们每天所需的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒师或面包师的恩惠，而是出于他们自利的打算。”——每个人合法追求自己的利益（或者说履行自己的职责），社会的利益（或者说“正义）最终会实现。
因此，这个问题的直接的答案是：当法律和正义处于对立的时候，履行自己的职责是最重要的。
上海律师张鹤生
每个朝代刚建立之时，经过翻天覆地的变化之后，法律都是适应民意与正义的。可是，政权坐稳之后，就会出现一些天下唯吾独尊的狂妄思想。经过二代，三代漫长时间的岁月消磨，一些投机钻营儒学之士的恶意吹捧，有些人就会找不到北了！慢慢的会出现各种利益集团霸持行业，损公肥私，阻碍社会技术发展的宪法以外的法律，来维护自身的特权。这样就形成了民忿不止，离心离德，因小失大的法律出现。正义是民心民意，也可以说是政权的基础。以私利来涵盖民意制定的法律，说到底是违反宪法的，中医上就是病因病机，法律就是治疗手段，这是相通的。政治家就是治国的中医，法律就是治国的药方。药方能不能治好病，会不会病治不好，反而越治越严重，这取决于政治家的良心与智慧，取决于医生的大道救世，善的本心，与医术水平的根本体现。耶酥说，我爱世人，世人爱我。
古医探秘
法律是正义的基础和保证。没有法律，正义就是空中楼阁。法律和正义在绝大多数时间都是协调统一的。
缺少了法律的庇护，正义就显得不那么可靠。因为，正义是一种比较模糊的东西，有些人自以为是正义的，其实只是他个人小圈子的正义，而不是真正代表人民大众利益的正义。比如，某“脊梁”喜欢打着“正义”的旗号，其实他只是维护了他个人小团体的利益。
而法律是维护绝大多数的人的正当利益，不是维护所有人的利益。和珅的利益与其他绝大多数国民的利益相互冲突的时候，应该维护谁的利益?从法律的角度来看，自然是维护绝大多数的人的正当利益，而不是维护和珅的利益。
有了法律做准绳，正义的标准就清晰了很多，就可以让大家知道，哪些是真正的正义，哪些是虚假的正义。不依靠欺骗，一心一意为人民谋利益的，就是真正的正义。而那些个人私心极重，依靠煽动，忽悠，伪装自己成“脊梁”者，则是虚假的正义。
如何鉴别正义和伪正义，需要大家有独立思考的判断能力。还有一个可以借鉴：
人以类聚，物以群分。如果这个人总是号称自己是“正义”，我们不妨去看看他的支持者。如果他的支持者都是民科，都是玄学大师，居然没有一个真正的科学家认可他，这样的“正义”多半是骗子。
