芸浦瀟
這還用多問嗎？當然是正義更重要了！法律存在的價值就是為了維護和伸張正義。如沒有了正義的重要存在，試問“皮之不存，毛將蔫附”？
這裡的“皮”可比喻為正義，“毛”可比方是法律。那把正義對應為百姓，法律對應成統治階層，這樣就容易的看清：沒有百姓“皮之不存”的正義，統治階級的法律就是沒有“毛將蔫附”於何物的價值。這樣，我們就可以“萬眾一心”的肯定，法律必須為百姓維護和伸張正義！沒有正義的法律它就是“條例”再好，再全，再細都不是為了百姓的法律，那百姓們為了生活正義的生存就有權利去抗議、抗爭、直到最終去推翻它！
雖然，我這樣的說法似乎“極端”了一點，但回顧從秦至民國幾千年來的歷史，每一場的“改朝換代”，又哪一次不是因統治階級的腐朽苛政，暴規惡律導致百姓無正義生存下去的權利，民不聊生地為求活路而行“大逆不道”的揭竿而起，進行殊死的反抗呢？
歷史就是一面鏡子，高高的懸在空宇，讓正義長耀人間捍衛真正的“天道正義”！這裡，是沒有法律的，法律則是統治階級為了維護、伸長、捍衛社會正義制定的規矩。符合正義要求的，有它存在價值的需要，不符合正義要求的，不是被廢止，就必須被推翻！
因此於題，“當法律和正義處於對立的時候”，我們必須選擇“正義更重要”！因為，只有“正義”才能保障我們每一個人基本的生存權和遇有不法侵害時的“正當防衛權”！而對那些所有的法律不為正義而制，不為百姓生存利益而定，即使它的條例再多、再細則無數？我們只求平平安安生活的百姓從心底的希望，希望它們該廢止的，就廢！該改變的，就改！把合乎人性生存權真正的好法律、好規矩落實到正道，去捍衛正義為國為民做一一具有時代意義進步的事！
一一而絕不是喪失了正義，還在借法律的名義強詞狡辯，濫權瀆職，枉法胡為害民於水火！
雨燕風塵
法律和正義對立的時候，哪個更重要？
什麼是正義？
正義是道德框架內的東西，是民心民意的代表。
法律在制定之初也是在道德制度基礎上制定的，同樣也應該是民心民意的體現。
法律和正義本質上應該是一致的！都是民心民意的體現！
法律和正義發生衝突，只有兩個辦法：
一、修改法律，順應民心民意，支持正義！
使法律重新回到代表民心民意的原點和本質！
二、在現有法律範圍內，最大限度順應民意民意，支持正義！
一句話，民心民意永遠都是對的！正義永遠都是對的！
需要修改的只能是法律！
不知道這樣的答覆親人們是否滿意？歡迎親人們評論！
遷安市張秦
當法律和正義處於對立的時候，是正義更重要。
在當今社會就有現實的例子。像“辱母殺人”案。案件中的於歡為了維護母親尊嚴動刀了。最後，出人命了。按照中國的法律，殺人償命。但一審判決是無期徒刑。
由於百姓的呼聲，認為於歡的行為是正義的行為。所以，二嬸判決是五年徒刑。
像崑山寶馬案。寶馬男砍人結果被反殺。案件中的於海明屬於正當防衛，不負刑事責任。最終正義是最重要的。
像張扣扣案，張扣扣要求直播。對於張扣扣講，生死已經拋在一邊了。法律對他來說已經不重要了。對於他來說，他要求的是正義。母親的冤要申，對方沒有得到公正的處理，需要得到懲罰。最終，他要的是公道。
綜上所述，法律也是為維護正義和安全而制定的。國外為什麼有陪審團呢？就是要有民意。讓正義永遠保持下去。
校外老師
對這個問題的回答，取決於你對“更重要”的定義。依據我的理解，我覺得題主想問的問題是：如果正義和法律發生衝突，那麼是應當遵守法律，還是堅持正義？
我認為正確的做法有兩種：
1.放棄正義，遵守法律。
2.堅持正義，違反法律，並接受法律的制裁。
無論如何，法律的權威是需要得到尊重的，如果不願意遵守法律，那麼至少要接受法律的制裁。因為法律給整個社會的行為提供了一個可預期的方向，維持整個社會的安定和有序，所以哪怕是我們覺得不太合理的法律也必須得到遵守，不然整個社會秩序就蕩然無存。（順便這話還不是我說的，是哈耶克說的）
回答中很多人簡單地認為“正義比法律重要”，這是一句絕對正確但絕對無法執行的廢話。因為當你說出正義比法律重要的時候緊接著一個問題就是：這個事情是否正義，誰說了算？
你認為這個法律不符合正義，所以你就可以不遵守。那我認為這個法律是正義的，所以你應當遵守，這時候怎麼辦？誰說了算呢？我只好把自己化身為執法者，用暴力強迫你遵守法律。而你自然也必須用暴力反抗，於是天下大亂。這場景是不是有點熟悉？沒錯，文化大革命從文鬥演變成武鬥，就是這麼來的。
如果每個人都以自己心中的正義為標準，決定自己是否遵守法律，那社會秩序將蕩然無存。而我認為，大多數人應該並不想生活在秩序蕩然無存的社會里。
唐律疏議
首先對您讚美，您能提出這麼高素質的問題來，看得出您很有文采，真棒👍！能夠回答有文采的問，我感到無比的榮幸！
法律是保障國家和人民權利和義務的！具有強制性，必須得遵守的！
正義是一種社會風氣，人為道德的昇華，傳遞正能量社會才會更加和諧。
法律和正義處於對立的時候，應該必須以法律為首先基準，這是體現人權和尊嚴的。即使在正義的前提下而處及法律也要受到法律制約。
其實我們每一個人在正義之舉時，千萬不要過量或者過激！正義可以分為大的正義和小正義，所以對違背了法律條款的程度有所不同。例如，一個小偷正在偷東西，被一位有正義感的人看到，而當時就拿起刀把小偷砍死，雖然主觀上是正義，但是小偷所犯得罪不至於死罪！這就是正義過當。
法律與正義對立的時候，法律可以對主觀上正義而過當行為量刑可以減輕處罰或免於處罰，從而弘揚正義，讓社會充滿正能量。
法律可以約束正義的範圍，但是正義不可以約束法律，我們每一個人必須要認識清楚。沒有正義的社會是殘酷的冷漠的，所以要傳播正義讚美正義發揚正義精神，這是一種高尚情操，更是一種特質的愛！
我們每一個人都有正義感，但是並不是每一個人都會做出正義的行為，有的人不敢和壞人壞事做鬥爭，會睜一隻眼閉一隻或者避離，所以對有正義之舉的人要愛護給予表揚，甚至物質上的獎勵！在與法律對立的時候必須要量刑。
正義之中正在進行的時候，要看當時所處的危險程度如何來決定正義者所採取的措施是否得當。例如一個對仇視社會的人對周圍人揮刀傷害，為了避免事態擴大化，正義的人在無法制止犯罪分子，可以採取任何措施讓其終止傷害。這裡雖然字意上違背了法律，但是這是大正義之舉，不受法律制約！
法律和正義對立的時候，如果已經形成了對立面，可以根據正義有意於社會一面上考慮，從中減輕處罰或者免於處罰。
法律要遵守，在法律的基礎之上而去正義。國家需要正義，社會需要正義，我們每一個人需要正義，我們要崇尚正義讚美正義獎勵正義，讓社會充滿正能量，讓我們每一個人充滿正能量。
我就回答到這吧，感謝您的邀請！謝謝您提出有這麼優秀之問！謝謝您邀請我，我才有幸回答這麼有價值之問！送上幸福與吉祥！
飄揚過海一艘船
法律本來應當維護正義，伸張正義，這是法律的責任，如果法律與正義對立了，法律就失去了存在的意義，或者可以說是惡法。那麼正義又是什麼呢？正義從來都是帶著強烈鮮明的立場的，你認為的正義在另一個人眼裡可能就是惡，這也是人類社會暴力戰爭的根源之一，那麼法律又成了什麼？說白了，法律是統治階級實現統治力的一種工具，它如同一把刺刀，你拿著它殺人的時候，你肯定說自己是正義的，被你殺的人拿著刺刀奮起反抗的時候，他也肯定強調自己反抗的正義性，刺刀只不過是你們之間爭鬥的工具，刺刀本身沒有正義和惡。這個世界本來無事，有了人這個生物以後，世界就暴亂了，法律也就是一部分強者為了統治弱者而發明的工具，如果法律具備繼承發明者的惡，那麼法律本身就不是正義的！
HelloSeny
法律起源與官方，正義來源於民間，法律主要是為了更好的維護政權，正義主要是維護自然的人權，以絕大多數人的利益維準，當然國家沒有法律將生靈塗炭，人民沒有正義也將生靈塗炭。論法律與正義對立時如何是好，法律在民間不是解決問題的唯一途徑，很多時候法律為了維護法律本身的權利是解決不了民間是非的，當然法律肯定也是維護正義的，有個退休教師，七十多歲，因為眼睛被公交車門夾壞了，想討說法，但是處理過程中侵犯了全車人的利益，最後自己是受害方正義的一方卻被全車人辱罵，甚至毆打，這個時候只要法律能夠維護她的利益，但是能不能達到她想要的處理辦法就另當別論了，這個時候也可能只有槍桿子能夠維護自己正義了，當然你在維拿槍桿子護自己正義的同時也可能觸犯了法律，那麼就對立起來了，那麼對立起來後怎麼辦，這個問題估計從古至今都是個問題。
牽魂568
各司其職，就是正義——柏拉圖
什麼是正義？這個問題在兩千多年前的古希臘就在討論，莫衷一是。柏拉圖沒有直接定義正義是什麼，但給出了明確的實現方式：各司其職——每個人履行自己的職責，正義便會最終得以實現。空談正義無法實現正義。
例如，在民事訴訟案件審理過程中，原告律師應履行盡力維護原告利益的職責，被告律師應履行盡力維護被告利益的職責，法官履行居間裁判的職責。通過這個角力過程做出的判決，基本是公平正義的（有時會有或大或小的偏差）。如果律師認為自己當事人的要求雖然符合法律，但不道德、不正義，從而不盡力維護他的利益，或者三方坐下來討論是非，而不是通過提交證據等法定程序來證明，反而不利於正義的實現。或雖糾正了偏差，實現了個案正義，但不利於社會長久正義的實現。
再比如，在審判二戰戰犯、審判“四人幫”等這些結局大體已定的“正義”的審判當中，戰犯和四人幫是必須有辯護律師的，以此彰顯審判的公平正義，讓世人信服。
柏拉圖的這個觀點與亞當·斯密的思想是一致的。如何實現經濟發展、社會進步？亞當·斯密說：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒師或麵包師的恩惠，而是出於他們自利的打算。”——每個人合法追求自己的利益（或者說履行自己的職責），社會的利益（或者說“正義）最終會實現。
因此，這個問題的直接的答案是：當法律和正義處於對立的時候，履行自己的職責是最重要的。
上海律師張鶴生
每個朝代剛建立之時，經過翻天覆地的變化之後，法律都是適應民意與正義的。可是，政權坐穩之後，就會出現一些天下唯吾獨尊的狂妄思想。經過二代，三代漫長時間的歲月消磨，一些投機鑽營儒學之士的惡意吹捧，有些人就會找不到北了！慢慢的會出現各種利益集團霸持行業，損公肥私，阻礙社會技術發展的憲法以外的法律，來維護自身的特權。這樣就形成了民忿不止，離心離德，因小失大的法律出現。正義是民心民意，也可以說是政權的基礎。以私利來涵蓋民意制定的法律，說到底是違反憲法的，中醫上就是病因病機，法律就是治療手段，這是相通的。政治家就是治國的中醫，法律就是治國的藥方。藥方能不能治好病，會不會病治不好，反而越治越嚴重，這取決於政治家的良心與智慧，取決於醫生的大道救世，善的本心，與醫術水平的根本體現。耶酥說，我愛世人，世人愛我。
古醫探秘
法律是正義的基礎和保證。沒有法律，正義就是空中樓閣。法律和正義在絕大多數時間都是協調統一的。
缺少了法律的庇護，正義就顯得不那麼可靠。因為，正義是一種比較模糊的東西，有些人自以為是正義的，其實只是他個人小圈子的正義，而不是真正代表人民大眾利益的正義。比如，某“脊樑”喜歡打著“正義”的旗號，其實他只是維護了他個人小團體的利益。
而法律是維護絕大多數的人的正當利益，不是維護所有人的利益。和珅的利益與其他絕大多數國民的利益相互衝突的時候，應該維護誰的利益?從法律的角度來看，自然是維護絕大多數的人的正當利益，而不是維護和珅的利益。
有了法律做準繩，正義的標準就清晰了很多，就可以讓大家知道，哪些是真正的正義，哪些是虛假的正義。不依靠欺騙，一心一意為人民謀利益的，就是真正的正義。而那些個人私心極重，依靠煽動，忽悠，偽裝自己成“脊樑”者，則是虛假的正義。
如何鑑別正義和偽正義，需要大家有獨立思考的判斷能力。還有一個可以借鑑：
人以類聚，物以群分。如果這個人總是號稱自己是“正義”，我們不妨去看看他的支持者。如果他的支持者都是民科，都是玄學大師，居然沒有一個真正的科學家認可他，這樣的“正義”多半是騙子。
