三生有幸860
沈巍既不是瘋子，也不是大師，他是一隻猴子🐵，一個被水軍推波助瀾到人前🐵小猴子，然後帶著一群以為是在看猴戲🐵網民，而這一大群網民正是在給西方的文明世界演猴戲🐵看，美國最先出來了劇情評論…………
醒醒吧中國演猴戲的網民們，人家吃著爆米花在笑話你們……
沈巍既不是瘋子，也不是大師，他是一隻猴子🐵，一個被水軍推波助瀾到人前🐵小猴子，然後帶著一群以為是在看猴戲🐵網民，而這一大群網民正是在給西方的文明世界演猴戲🐵看，美國最先出來了劇情評論…………
醒醒吧中國演猴戲的網民們，人家吃著爆米花在笑話你們……
百姓如水
我說一個真實人，我一個堂弟初中文化，從小腦子就有點毛病，一天啥也不做，一心要研究發明永動機，他爸有錢買了很多亂七八糟的東西，經常是幹起通宵，也不管家裡多忙，見人就說他的永動機，他要超牛頓，要推翻牛頓定律，常常找高中部物理老師研究他的永動機，剛開始老師給面子同他論證，時間長了也煩都躲著他，他歪理和執著可以拉著你談上幾天幾夜，二十幾年了屁都沒有搞出來個，老婆也跑了，現在也成了流浪漢了，春天時脾氣暴躁，經常打架，精神病醫院去好幾次診斷為間接性精神病，他只是沒沈巍文憑高，沒被網捧紅，其實民間有很多這樣的人，沒必要隨別人的棒起舞。
年年有餘152373112
至於沈巍被冠以學術大師或沈瘋子，我談談我的觀點。
沈巍是個有文化知識的人，什麼導制其流浪二十多年，姑且不論。在這二十多年中，他除了撿垃圾就是看書，且看的書廣而雜。在現實社會中，不論你是何等級的專家或者教授，可以說沒有一個人有這麼多時間用來瀆書，所以說沈先生博學，我一點都不反對。但如果說它是大師，我不認可。
首先，學習要帶有目的性，對自己的認知進行補充，對不明白的道理進行思考研究，學而不思則罔，思而不學則貽。為讀書而讀書，而不是無聊的時候找書讀。讀書必須步步深入，並經過深刻思考，才能夠明晰內函，才有自己的明悟和主張，才有見地和創意。
從沈先生的人生態度來看，遊戲風塵得過且過，他並不是為讀書而讀書，也不是對某一領域有獨到一幟的建樹。比如男人在大街上看美女，一生之中美的醜的所見無數，可你對哪一個或者哪一類的美女進行認真的關注過嗎？你知道他們的愛好性情和脾氣嗎？她的思想，她的訴求又是什麼？你沒有進行深入的接觸瞭解，仍然是一無所知，更不能說你對女人非常理解了。
如果沈先生算是學術大師，那麼社會上哪個人，不是在各自領域，摸爬滾打一生，那每一個都是專家和教授了。那麼這個大師或者專家教授還有意義嗎？
再者說沈巍是沈瘋子，我有一點點以同，而認種認同，一不是說他精神出了問題，也不是說他行為怪癖，遊戲人生，而是對於他的行為無法理解。他的精神是絕對沒有問題的，也不必把一切怪誕行為，認可為精神病。世上每個人，從醫學角度來說，精神上或多或少都是有點問題的。
沈先生行為雖然怪誕，但並非遊戲人生。遊戲人生的人，往往搞怪而隨意，但一樣享受生活，有喜怒有取捨。沈巍二十多年如一日，撿垃圾，看書，吃，睡，本本份份，他雖困肫，卻更不是沒有消費能力，雖然垃塌卻並不愚笨。對他的行為，我曾反覆琢磨，不得所以然，有誰能告知我嗎？
潘希貴追尋重生之路
世上本是萬花筒，各自芬芳各自濃，
一朵奇葩沈巍生，惹得世間亂哄哄！
有人慧眼識英雄，博學大師民間頌，
人生經歷太磅礴，修心養性是濟公！
有人說是瘋子稱，蓬頭垢面邋遢風，
流浪街頭撿垃圾，野人乞丐莫奉承！
兩派交鋒刀槍鳴，互不相讓懟的硬，
有明有暗氣炸胸，截然相反極端情！
千軍萬馬上海灘，只求大師能相見，
世上大師也上萬，咬牙切齒放冷箭！
自古壯士多磨難，洪武大帝乞丐變，
諸葛也是一農夫，多少偉人出身寒！
心中壯志凌雲煙，藏在心裡一身膽，
世人多數看不見，金子就在腳下邊！
人在社會有風險，寶劍鋒從磨礪寒，
一身正氣天地間，路在腳下共向前！
實話實說山東人
沈先生究竟是天才還是瘋子，我也無法評定。讓我們來看個真實的故事吧，1987年諾貝爾文學獎獲得者約瑟夫，布羅茨基。有史以來最年輕的諾貝爾文學獎得主。布羅茨基出生在列寧格勒，家境貧寒，15歲不滿意學校的刻板教育，追求自由的生活，離開了校園先後幹過車工，司爐，水手，太平間雜工，樂此不疲。自幼酷愛詩歌，並且寫詩，譯詩。被前蘇聯法院認為是個沒有做過任何對社會有益工作的懶漢和寄生蟲，因為他沒有穩定的工作。被判服刑5年，提前出獄，後又二次被送進精神病院。在1970前蘇聯對忍無可忍的廢物，精神病人布羅茨基，開除俄籍，驅逐出境。他成為流亡詩人，並於1987年獲得諾貝爾文學獎，在1996年過世。俄羅斯總統葉利欽稱他為繼普希金之後最偉大的俄羅斯詩人，並痛恨蘇聯將這位罕見的奇才驅出俄羅斯，說這是俄羅斯永恆的恥辱。
秦皇與漢武
收到你的邀請!發現你提出的問題是"博學大師"與"沈瘋子"，而不是前幾天網上的“國學大師"與"流浪漢"的兩種稱呼。先說這"沈瘋子"的稱呼吧。把沈瘋子套在沈巍的頭上，最不沾邊!沈巍瘋嗎?沒有!而且很謙虛，他對圍觀者說過一句話:不是我的書讀多了，而是你們的書看少了。他頭腦清晰，反映敏感!有人對他說:你讓人家利用了。沈巍馬上回答:這我知道，有些人對我當猴子甩!他只是一個選擇拉圾分類的倡導者與執行者。每天與拉圾為伍的正常人~沈巍，而不是沈瘋子!
那麼博學大師呢?我認為博學大師與國學大師的兩者稱呼千差萬別，真正意義上的國學是中國五千年曆史積累下來各科學派流成各自的長河再匯聚成浩瀚大海~這個深不可測的大海就是國學!所以僅憑沈巍目前知識根本與國學大師不能相提並論!再說博學大師吧，博學是指閱覽群書，又能夠表達流利，站在我的角度看，沈巍的知識我無法與之相比!而站在那些更高層面俗稱教授與殿堂級的專業人群中，沈巍什麼也不是!所以要評論沈巍是否是博學大師是仁者見仁，智者見智，每個人知識有高低，三觀不一致!
最後我順便推測一個與本問題不關，但還是說沈巍，若我推測無錯的話，此時有很多的槍手或出版社正在與沈巍商談，以他的名義寫一本沈巍的流浪史!或許很快就出版發行!這就是沈巍最終的走向!
16號錨地
沈魏從流浪漢到博學大師的轉變，恰好反映了國人的世界觀，現實生活中，人們苦於生活的奔波，生活節奏的加快，以及不堪負重的各種壓力，掙錢養家餬口，贍養老人，教育子女等等，對於傳統文化的學習，對於精神生活的補充，心有餘而力不足。沈魏的出現，正好填補了人們心中的空白，稱呼為大師也不足為過，無可厚非。但是冠之以真正的道德或者文化大師，著實名不符實，大有炒作造假之嫌。還有，說沈魏是瘋子，更是言過其實，侮辱人格！不能不說，沈魏的經歷，就是人生的一場悲劇，從某種意義上說，是人性的毀滅，人身的自我摧殘。面對生活，我們沒有理由自暴自棄，面對人生，我們沒有理由放棄拼搏。無論如何，我們都要對自己負責，對家庭負責，更要對社會負責！身為國之子民，不能為家國分憂，亦不能放棄自我，放棄努力的機遇。冷暖人生，誰沒有過悲傷，誰沒有過劫難？苦辣酸甜，春夏秋冬，人在旅途，不經風雨，怎見彩虹！沈魏的遭遇，令人同情，讓人感慨，使人醒悟：沒有什麼比生命更寶貴，沒有什麼比生活更美好！我們沒有理由不堅強，沒有理由不努力，沒有理由不拼搏！與天鬥其樂無窮，與地鬥其樂無窮，與世俗鬥，其樂無窮，與自我鬥其樂無窮！星移斗轉，歲月更替，不變的是生命的堅強！日出江花紅勝火，春來江水綠如藍。繁華盛世，雖為凡夫尤可喜，能做棟樑亦歡顏，今生有緣今生事，不為來生默許願！天生我才必有用，莫為今生空悲嘆！
北斗星127409343
其實沒必要爭論，他的生活沒有驚擾我們，我們卻驚擾了他。過去的他或許是由不盡的無奈而歸於流浪再歸於於世無爭，修得平常心而至今不口出冤言，不妄為，不妄行。卻有無數人數落糾纏他，讓他平添新的無奈。生活流浪，心沉淪。有人仇視他拿著國家俸祿不為國做事，高談闊論。其實他沒有錯。他賣廢品是要分類換錢，但作為一種理念提出來，他是第一人，時隔26個春秋，卻是改革開放初始，只是無人重視。現在提出垃圾分類，是因資源過渡開發引起的，宣傳的是國外已經怎樣怎樣垃圾分類了。而不是說沈巍先生早就提出垃圾分類了，因他身微言輕，國人當時根本就沒有這種理念。這是其一。其二就是讀書問題，說沈巍博學國學，他點化我們書讀得少。事實是的忙於應付工作，忙於攢錢。很多人失去良知和底線，失去檢點和修為。照此不要抵毀沈魏拿了國家俸祿不為國家做事，其實他從讀書修身和垃圾分類這兩個理念警示我們，他身體力行，雖是無意之中的行為，其實這就是貢獻。無論是工資還是垃圾換的錢他都沒有去大吃大喝過度消費。論瘋論狂掄得上嗎？
人海一丁238
既不是大師，也不是瘋子，那就是半師半瘋，我認為大師也好，瘋子也罷，只是一種叫法，沒什麼大驚小怪，叫大師的是尊重他的人，叫瘋子是鄙視他的人，還有一部份人是中立派，既不稱大師，也不叫瘋子，這種人也有一定的比例，我認為既不是大師，也不是瘋子，而是一個求學者比較合適，因為人要學到老做到老才是正道，過份抬舉使人止步不前，辱罵瘋子是“惡語傷人“有關體統，在人生的旅途上要學到老，做到老，學到周全人已老，已老還是未學全，所以世上沒有真正學得到老且又做到老的人，強中還有強中手，山外有山，樓外有樓，人外有人，中華民族藏龍臥虎，真的沒有什麼大師，正如沈先生自已講的，不是我學問有多高，而是你們讀的書太少了，真的不必過高棒高人家，也不必過低地諷刺別人，講這二種話的人是一個過了左，另一個是過了右，所以用一分為二客觀辮證的思維去反映問題，既不過左也不過石，實事求是，客觀公正，才是真正的哲理所在，言過其虛，或言過其誇有失客觀反映問題，最終是“不打自招“和“自欺欺人“不要盲目尊稱不要過份鄙視才是真王尊重別，同時也在尊重自，不浮誇就是實事求是，以理服人，以心待人，以情感人，以話暖人才是求同存異的人生觀，學到老，做到老，學到周全人又老，不恥下問，嘔心瀝血，勤奮刻苦，學無止境才會一嗚驚人達到人生的顛峰
新春之心62719
對於沈巍的兩個稱呼，一個是博學大師，一個是沈瘋子，我個人認為這兩個稱呼都不適合，也不準確。
沈先生雖然流浪拾荒二十餘年，但他堅持垃圾分類的理念是正確的。與此同時，沈先生在那麼落迫，衣不暖身，飯不飽腹。一年四季風餐路宿的環境下，還能在路燈下堅持讀書。就這一點就很值得我們敬佩了，而且他本人從來都拒絕稱呼他大師。
沈先生他頭腦清醒，為人謙虛有禮貌，為此沈瘋子這個稱呼對他很不公，也是對他人格的一種不尊重。
至於博學大師這個稱呼，他本人也從不認可。他深深知道，比他文才高的大有人在，他不認可大師這個稱呼也在情理之中。
為此，一個是沈大師，一個是沈瘋子，這兩個稱呼都不準確。為此本人認為，即支持他垃圾分類的理念，又突出他有知識的一面，而且還不失對他人格上的尊重，稱他為沈先生比較準確！
