南叫獸
北有胡鞍鋼，南有張維為。不能說張一點本事都沒有，畢竟能成為國內“左公”中執牛耳者，張維為還是有幾板斧的。姑且不去討論他是否真是鄧小平的翻譯，也姑且不去較真日內瓦大學是不是野雞大學，平心而論，張的形象、口才、把握、包裝的能力是很強的。 雖說在學術上，他不像胡鞍鋼、王紹光有“分稅制改革”，甘陽有“通三統”和博雅教育，秦暉有“農民學”和“現代化研究”，沒有什麼建樹。張的出名主要還在於他的“中國三部曲”和與福山的辯論，呼應了時代，呼應了中國崛起所需要的制度自信、理論自信、思想自信和文化自信。
為此，張跑遍世界很多國家，掌握了很多一手的素材；他自身又善於包裝宣傳，確實對於重塑國人自信起到了一定的積極作用。但是作為復旦智庫的代表，張為了論證一箇中國制度優於其他制度的命題，只引用對自己有利的證據，而雪藏對自己不利的證據，客觀上混淆了視聽，也貽害無窮。
青年史學家
因“翻譯”而獲垂青、由“秘書”而得起家、借“代言人”的扶乩而驟然士林新貴，炙手可熱。這一句話，大致可以勾勒出張維為先生近三十年來的人生軌跡，與這些年來的譭譽緣由。
他差不多已經命登知識分子中新晉“左公”首席之位。不帶任何褒貶客觀評述，雖然張先生猥役在學界，頭上也頂著太多諸如復旦大學特聘教授、中國研究院智庫等等夥頤高帽，但他絕非傳統象牙塔式的學者，而是高級別的公門清客。我想，倘實事求是，這一點各方基本可以達成共識吧，也是如何看待他言行的一個出發點。
因為論“學術”成果，他實是不多的，也沒什麼深度，看菜吃飯，量體裁衣，比起陣營相近的汪暉、甘陽、王紹光諸公實在要遜色太多，學界也沒人拿他的那幾本國際政治與地緣政治的“專著”當回事。他的本職工作，顯而易見，更側重在負責某些價值觀的宣傳推廣，有時候也是個專業的優秀辯論員，在一些國際交流場合負責露臉“舌戰群洋”。
大概也因此，這些年的他，雖然風光無限，但是有關他的辭訟謗辱，同樣盈彰四海，不知有多少人對他有著切齒的仇恨。
作為一個局外人，對中國社會及知識圈這種非黑即白非圓即方的分裂態勢，我是感到些許悲哀的。可以說，新時期以來，大眾與知識群落幾乎都捲入到了社會選擇的衝動裡，情感的因素大大戰勝了理性的力量，懷疑與包容都成為大難之事，這種思想空氣是最酷暴而戾虐的三氯乙烯。
就我本人認知和情感判斷而言，我對張教授是有非議的。在大方向上，我絕不可能認同他的主張，對他的言說基本態度是“不可不信不可全信”；但議論到他時，我也一再提醒自己，看待人事務必儘可能“推之以恕道”，在坦陳自己看法的同時，也能還異見以公允客觀。
無論左右，人的意識形態，一旦被固化真的很可怕。膚見謭識，倘若大家都能不人身攻擊，以理往還，即便再激烈，那閒話之為德也是大矣哉。
張維為教授到底說了什麼，作了什麼，會引起這麼巨大的反彈，還有如此截然對立的聲名？
自2008年起，近十年來，張維為實際已著述十餘部。這裡面，尤其以“思考中國三部曲”系列最為有名，風行一時，洛陽紙貴，甚至還被拿去當作“貢品”。 這些書表面上洋洋大觀，但是要說的話確實可簡單歸納為兩點：一，罵西方制度；二，倡中國自信。而他呼之欲出的東西，其實差不多也是反覆論證的核心，是“中國模式論”和“體制自信論”。這個朝堂最喜聞樂見的研究，學界中人不是沒有人搞過，但是確實屬他最出力、最全面、最集中，影響也最大。
張竭盡全力要去證明的“事實”，是中國與發達國家特別是美國之間，大部分層面差距很小，很多方面遠超美國；與此關聯的中心意思，是全面貶斥發達國家的政治與治理水平，通過優劣對比證明當代中國的偉大，中國模式的世界無敵，中國道路的無比正確。
這種思路，某種程度上，其實也是“歷史終結論”的變種，雙方的分歧只是“終結歷史”的主角到底是西是中而已，再說的明確一些就是華盛頓模式與新加坡北京模式誰最終勝出之爭而已——雖然他還和福山還吵了幾個小時，大概覺得能和大牛對話的必然也是大牛吧，屢屢津津樂道自我標榜。
正因為這樣的言論，張維為教授從一無足輕重的據傳是“野雞大學”的編外研究院迅速揚名，同時也引發蜂起的是非，極至的掊攻。
一方面，這樣的輿論代言人正是急需，他恰逢其時。同時，他形象甚佳，器宇軒昂，溫文儒雅，笑容可掬，親和力十足，還能把學院裡的高深理論化為簡單通俗式的東西，和老百姓的情感接近了，在民間民族主義和民粹化情緒日益高漲的今天，自然是最容易集萬千寵愛於一身的。
但另一方面，大部分抱學術中立或獨立主張、對國情持冷靜立場的人們會對他極度反感。認為他既為學者，“學會文武藝，貨賣帝王家”，不能潔身，不能樂道，沒有操守，是高級版的周小平，是諂媚的騙子，是復旦之恥；認為他的著作，理論論據失真，論證方法乏科學，完全胡說八道，敗壞學術風氣，充其量不過就是最高水平的拍馬屁大師，而且他貌似誠懇可信的人，但聽他言論，不開口則以，一開口就讓人大跌眼鏡；更為重要的是，很多人擔憂，一旦他的“學說”席捲天下上達天聽，那種“為民請命”的旗號，“愛國主義”的外衣，將演化為反對改革、反對開放、阻礙前進的催眠劑，禍國殃民。
所以，圍繞張維為的爭議，實際涉及到了我們這個時代有關個體、學術、家國的三重命題：既是對他個人能力與品德的質疑，也展示了何為學術與學者何為的問題思考，更是一場和我們每個人息息相關的中國將往何處去的大辯論。
我自身對張維為教授的這些言論，當然質疑遠多於認同。但平實地講，我既從來未曾想過去罵他，甚至也有局部的稱許。很多自由主義自詡者，容不得反對意見，恨不得拿刀斧將對手的頸子砍斷，這些人才是真正的隱左暴徒。
一方面，從政治實用主義角度來看，張維為雖不是個清醒的思想者，但是他的鼓吹，在最好的意識形態效應上，確實可以起到防守與給國人增加信心的功用。說到底，如今的國際之爭，制度因素其實已經在淡化，人才才是重心。我們看歷史，美國本一荒蠻之地，近50年來竟然稱霸世界，除了制度優勢之外，很大程度上就是憑藉“美國夢”的造勢，把自己說的更天堂式的，搶奪了全世界的最優秀科技人才。中國後起，倘若不把美國的美國夢搓破，打碎，不給咱們的制度說說話，不能打消外國人才的恐懼心理，驅散國人的自卑心理，別說吸引外國人才，本國人才都要跑光。從安撫民心的用心著想，也是需要這樣的輿情製造的。
所以，在根本無能動的前提下，允許部分人在這方面發聲，於國於民未必不是好事；況且，說西方不好就無恥、鼓吹自我優越就是諂媚的那種絕對主義心態，也許真的要調試調試了。畢竟，不管華盛頓模式也好，新加坡北京模式也好，姓資亦或姓社都只是意識形態問題，所有主義歸結到底都不外乎是實現國家良治的一項手段，既是手段則必然會有變化，時代不同手段也會不同。
我們理應以民生為本，樂見兩樣體制都會為了適應時代、以民為本，相互學習，發生變化，日益合理優序化。張維為提醒一些對西方文明什麼都仰視亦或跪視的國人，不妨平視一下對方，讓大家換一個角度看世界和中國，也未必不是另一種反潮流的獨立思想的興起。
但另一方面，愚昧如我，也堅持認為，平視西方當然是對的，仰視只會被天花板上的“吊燈”照花眼，但是意識形態上的浮誇風將帶來更大的危害。
是的，改開40年，社會是走在繁榮的路上，普通人生活水準在大提高，貧困人口在急速減少，國家綜合實力迅疾增強，這是世界公認，事實也已經說明了一切。但是，美國三百年的進步都還在自我反思中，我們的30年小成績實在不值得自吹自擂。集體自卑了近百年，如今有幾個錢就膨脹了，各種主義都跑出來了，而實際離發達國家有太大的距離，重心必然還是要低調，埋頭苦幹，認清國內的一些需要解決的問題，如此才能越來越強大，而不是文過飾非，拒絕完善。居安思危，見賢思齊，方為大國之風，說別人不好，還不如戳自己痛處。
張維為教授的“三把斧”——偏激詛咒別人和瘋狂讚美自己，從更大層面看不但不是愛國，更是誤國。他的很多言論都是罔顧是非的。比如，他說和上海、北京、大連比起來，“紐約更像第三世界”，而不告訴聽眾紐約地鐵修了100年了；比如，他吹噓中國城市已經實現中產階層化了，還否認社會貧富分化的嚴重性，這實際是睜眼說瞎話；比如，他打賭中國從來不會經濟危機，美國經濟危機還要中國來幫忙，希望下次不要來求云云，這實在不是一個專業學者該說的鬼話；比如，他說美國總統無能，比如特朗普只會推特治國，但是他選擇性忽視自特朗普上任以來美國失業率降到50年來最低！
也就是說，張維為的論述，稍微智商在線，就會看出他的方法論是充滿缺陷的，那種抹殺事實的言論一旦擴大化也會帶來很多負效應的。
他的言論也好，著作也好，太多數據的分析不深入不全面，作為國家智庫的發言人，這種不科學性有時會淪為笑話；而論證方式上，他的典型做法也只是自取所需式的，比如取自己表面的成功比如上海的城建去比較別人過去的局部的遺留問題，而有意忽視別人實質上的優勢，比如人家的公正機制、國民幸福度、分配福利等等。以至於我看他書籍，真心佩服我們的學者，編了那麼多似是而非的理據，激情澎湃跟麻醉品似的，挺不容易的。
甚至可以說，張先生的觀點，僅僅只能代表某些精英階層，他們未曾切身體會過我們貧窮落後的一面，動不動拿北上深與西方國家相比較，他們是很自信了，他們本都是改革開放的最受益者，但是拿這一套去影響施政，必然禍國殃民。我們還是實實在在的發展中。發現差距、正視差距不僅不是自卑，而是自信；永不自滿，有病治病，才是真正有益國計民生。當年的滿清，不能與時俱進並非因為閉關鎖國，而是唯我獨尊的傲慢心態，蔑視西人的進步為雕蟲小技，終於落後。
可以說，當一個國家，思想與靈魂開始閉關鎖國時，無論你怎麼自我安慰，怎麼胡吹海吹，都是要落後的徵兆。我們幾千年的領先，形成了中央帝國的傲慢心態，面子上下不來，但這也就強人政治時代還可以偶一為之。當凜冬將至之際，唯有因地制宜、因時制宜、與時俱進，去驕去惰、埋頭苦幹、少說瞎話，才是改開40年最好的紀念方式。
張維為說，沒有好的制度，只有最合適的制度，這是對的。但是，也不要盡是宣揚自我陶醉，才是正確的心態吧。張維為先生開完熱鬧的會議之餘，似乎也該想一想，該得到的已經得到，即便不說全部真話，是不是也可以不要太去打渾水，把大家弄得不明不明瞭。
2018，12，25，晚閒談
劉愚愚
一個真正作學問的人，是一位有愛國情懷的學者，充滿著正能量。這樣的學者在當前社會不多了，大多數的都是崇洋眉外，鼓吹全盤西化，說不好聽的就是賣國賊。而張教授廣為人知的大事兒，就是一場辯論會，舍戰群儒，聲名鵲起，這才引起全國人民的關注。張教授安心作學問，勤于思考，專注於自己的領域，對社會政治、經濟問題都有獨到的見解，直面很多問題並提出解決辦法，是一個有良知的學者，可能是工作繁忙或不願拋頭露面，所以，知道的人不多，其實張教授是個大學者，一個有良心不為名利所左右的研究社會問題專家，令人尊敬，這才是國之棟樑啊！
年輕時有頭髮
一個清華胡骯肛一樣的著名學者，曾經做過鸚鵡學舌的無腦翻譯工作，然後居然拿了一個著名的中國博士。哈哈，你懂的那玩意是什麼。再然後到恙視，由警衛旁邊把著，對涉世不深的年輕人放廣播，回答一些意想沒有不到的問題。也每每要談談他對偉人們的印象和四處出國的閱歷，暗示自己的不凡和偉岸。當然他也替千千萬萬勞工大眾和不在他那個上海腐蛋生活的中國人，出去穿著西裝坐著空客或波音的飛機，舌戰群儒地說西方已經從羅馬開始衰落了1500年，而他今天有多麼多的物質生活幸福在享受著。
用戶58083283996
現在網絡騙子很多，有圖財的，有好色的，有討巧賣乖的，有販賣思想的，有灌雞湯的，有邊買東西邊騙錢的，有邊騙錢邊賣東西的，還有邊賣思想邊騙錢的，也有邊騙錢邊賣思想的。吹噓的天花亂墜，無非是想讓你相信他，被他洗腦，抓住你的心理需要，有的說話八分吹噓，有的說話兩分參假，總之是好話難聽，好聽的都多是假話。什麼叫做真理往往掌握在少數人手裡。和那些偉大的思想家，比如說，盧梭，孟德斯鳩，伏爾泰相比，他張維為算什麼，就算和中國古代的孔子，墨子，韓非子，近代的魯迅，胡適，蔡元培，他都不值一提，儘管這些人可能不能相提並論，研究的領域不同，但是，張維為這種巴結獻媚邀寵於權貴和大眾的出發點，是值得人們深思的。中國古語說的很好，無事獻殷勤非奸即盜。誰發工資，就為誰說話。張就是這樣的人。他的言辭無不透露著，他狐假虎威的暗示，設置自我認可欣賞的陷阱，為什麼我是受害者的無辜，高尚情操捨我其誰的自負，而從沒有像魯迅先生那種，自我反省，認識，對人性的解析，對知識和自由的渴求。總之，張維為之流，總是在可以藉助自身優勢，把一說成十，而在魯迅的眼裡，有一就會有負一，甚至0.1。總之，張和魯迅在精神上是反方向的。
不瘋狂不是麥克斯
怎會不瞭解？比利時由中國人創辦（張教授起碼是創辦人之一）的一所主做這邊人鍍金買學歷生意的野雞大學畢業的博士，言必提其是哪哪個大領導的翻譯官。著名的指鹿為馬教授，擅長為指鹿為馬者指鹿為馬地拼湊理論依據。
張教授的著名言論是中國人你要自信，為啥要自信呢？其中一個重要理由是因為你中國人是世界上最富有的人，你有房子而老外很多租房子的。且你中國人的房產價格比外國人的房產價格高，所以你中國人最有錢。張教授辯論和講道理的路數就好比一個人罵你不是東西，你很生氣地質問他你為啥罵我？他（張教授）回答你: 難道你是個東西？一下子就噎的你沒話說。所以他（張教授）贏了，他（張教授）說的是對的。
138931
我也來寫點東西吧。關於張維為教授，他把改開以來的成就總結起來稱為中國模式，我有點不同的看法，把中國模式換成中國經驗會不會更好？中央可是很謹慎地提中國特色社會主義道路，而不是中國特色社會主義模式。 道路內涵不停進行探索，改革一直在路上。模式就有了道路到達終點，形成一套話語體系的內涵。用詞不同意味就變了，於內，政治路線還沒實現終極目標，就談模式，個人不苟同。於外，外交形勢日趨複雜，經濟和安全議題會不以我們意志地走向尖銳態勢，這時候，建立話語權向外輸出意識形態，是否合適，我持觀望態度。相比於模式，個人更喜歡中央的道路這個提法。
用戶9107090194745
看了好多張維為教授的演講視頻，感覺振奮人心，鼓舞士氣，提振人民幹好工作的精氣神。應該有多一些這樣的教授、多一些這樣的演講。
同時我也發現，有些人對張教授的演講持反對態度，甚至抹黑。那些抹黑張維為教授的人要知道，演講是在公開場合，與專門研究解決存在問題的工作不一樣。演講就要講些正能量，且張教授講的有理、有據，實事求是。演講中無非是沒有把美中不足的方面說出來，演講就應該這樣，沒有不對的地方。
有些唱反調的人不知抹黑張教授是出於什麼目的。難道說在公開場合只講不足不講成績，甚至把某些陰暗面無限放大，唱衰中國才是好教授嗎？！這種人純屬無知，或別有用心。
要知道以美國為首的西方後華勢力不是說‘’中國威脅論‘’，就是講‘’中國崩潰論‘’，唯恐中國不亂，這些抹黑張教授的人怎麼不能提高自己正確評價和分析事物的能力呢。
要知道，有國才有家。當被唱衰中國的調子佔上風，人人沒有自信，美帝分裂祖國的時機就到了，到那時你哭也沒用，除非當美帝的走狗。
明似日月
網絡的特點就是，隨便一個小學生也可以肆意批評一個教授，而這個教授還不能跟他急……一著急就成了欺負小孩子！
首先，張維為教授現在很知名，也確實擁有一般人沒有的智慧，從他的角度對中國走向成功的經驗作出了一套系統的解釋。也許你不認可他的觀點，但我們應該學會傾聽不同的聲音，畢竟有一個代表中國人自己的聲音在國際上與西方學者爭奪話語權，並不是隨便哪個磚家學者做得到的，憑藉這一點就應該獲得我們的尊重。但很可惜，在我看到的評論裡，膚淺與任性佔絕大多數，看過他的書籍的有幾個？看過他歷年的講座，論壇的有幾個？他想表達的東西是什麼你們知道幾個？
看著一個比一個閃亮的頭銜，發出的卻是一堆狗屁不通的文字。洋洋灑灑一大通，結果仔細看來除了詆譭，謾罵，全然沒有一點有價值的觀點，再看看頭銜一對比，挺好笑的知道麼？
易水沒有天空
就睜開眼看看目前的改革有幾個主動的，有多少倒逼的，爆發的食品安全問題多麼嚴重，就不會好意思談什麼先進。
我們成績很大，但是也不可否認，我們投資也很大，性價比其實不太高。
我們進步很快，但是這只是加快了以前落後的步伐，其實還沒有趕上大部分先進世界。
不重視國民生活差距巨大的重大的發展隱患，處於危險邊緣的恩格爾係數，只是侃侃而談的隱形馬屁，是對人民形成不卑不亢，不驕不躁世界觀的最大傷害。
理性的看待我們國家的各項進步，不盲目自大，重視批評，包容吐槽，好好解決重要的經濟和行政發展問題，才是國家復興的真正的力量源泉。
