小明是美女
园明园占地面积3.5平方千米，建筑面积达20万平方米，一百五十余景，建筑风格中西合壁，是一座规模宏大的皇家园林，有“万园之园”之称。圆明园经过清室150余年的创建和经营，以其宏大的地域规模、杰出的营造技艺、精美的建筑景群、丰富的文化收藏和博大精深的民族文化内涵而享誉于世，被誉为“一切造园艺术的典范”，被法国作家维克多·雨果称誉为“理想与艺术的典范”。但由于清末国力衰微，终于在1860年10月6日遭到英法联军的空前洗劫，大量文物被焚毁、抢掠。八国联军之后，又遭到匪盗的打击，终变成一片废墟。
清同治帝时曾欲修复园明园，后因财政困难，被迫停止，改建其它建筑。现在围绕是否重建园明园有两种不同的观点，有人主张重建，给世界再现中华文明的辉煌（浙江横店已建圆明新园）；有人反对重建，反对者认为，圆明园的最佳状态是“保持它一片废墟的历史风貌”。对国人而言，毁在英法联军铁蹄之下的圆明园，不仅是代表中国高超建筑工艺的经典皇家园林，更是国耻的象征。在一定程度上，复建并不能提升国人的自豪感。
其实，从圆明园的修建到被毁，恰是中国由盛及衰的国运历程，也恰是西方列强科技、文化向前发展的过程。圆明圆废墟给人以巨大的警醒，闭关锁国必将导致落后，而落后就要挨打，只有强国才能屹立于世界。所以保留圆明园这片“辉煌的废墟”意义比重建更重大！
芳华校园
当然很有必要。因为目前的圆明园西区的许多地方基本上处于空置状态，地面上大都没有存留原有建筑的遗物，只有草木遍布，游人也很少有谁去涉足。那等于是在浪费资源。就是单论地皮价值，如果出售给住宅开发商，国家由此而得到的收入也将是巨大的。
当然，国家不可能把这些地方改造成住宅区。这些地方最适宜的，还就是恢复原貌，使之成为颐和园般的旅游胜地。
至于有人说保持圆明园现状好，保持现状，有益于进行爱国主义教育活动，是他没有真正走遍整个圆明园。如果他实地考察了这整个园子，他就会觉得复原才是最有必要的。因为现在园内的闲置地太多了太广了，那使得整个园子的引流力太弱了。每年能入园参观的人，可以说不够去颐和园的人的十分之一。不算账不知道，一算账，每年国家从这方面损失的收入绝不是几个亿能打得住的。
而要借圆明园进行爱国主义教育，留下西洋楼景区就足够了。那里也才真正有个遗址的样子。人们身居其间，起码可以借助遗留物，想象出这里往昔的辉煌。也就是说，也只有那里，才能更形象地说明当时外国侵略者对我国的暴行到了什么份上。其他地方除了已经有所复原的景区之外，在民国时期就已经被人偷盗一空，地面上大多连一块原墙砖都没有，你说是什么什么亭楼遗址，也很难引起游客的兴趣。因而，这些地方至今仍是人迹罕至。而那种空旷，可谓是一望无际的空旷，对于寸土寸金的首都，实在可惜。
而恢复了原貌，那给人的感觉可就不一样了，起码，那些空旷处可以变身成曲经通幽的一个个新的秀美之地，成为人们怀古、休闲、观光之所在。而游客的上升又可以促进园子周边的经济发展，那可又是件两全其美的事，为什么不为之呢？
有人说，真要复原，得花多少钱啊！现在，国家有这个实力吗？这种担心没有必要。抛开国家有没有这个实力不谈，单就论筹集这笔钱，其实一点都不难，来个一元钱赞助爱国主义教育基地兴建活动，用不了10天半月，十几个亿肯定能到位。园博园的建成，就是一个成功的实例，那地面相比起来，不比圆明园小到哪儿去，还不是没用多长时间就建起来了？有爱国热情的人，都会支持这一活动的。现在，关键的问题就是决策层肯不肯做出担当做出这种拍板了。
梦野艳齐
坚决反对重建圆明圆，坚决反对破坏现在的圆明园遗址的行为。圆明园，应该作为爱国主义教育基地永远存留下去，作为中华民族受尽苦难的历史记忆而保留下来。一切重建或修建行为，都是对历史遗迹的破坏，是为所有炎黄子孙吐骂的行为。
圆明园，它的遗址，记载了中华民族苦难历史。任何对历史苦难遗忘的行为，都会引发历史重演出现。
翻开中华民族的历史，基本都有相似之处。就是一个朝代建立之初，就有一段兴旺过程，达到颠锋之后，便是它衰落之时，而此时必定是民不聊生、外族入侵之时。
两晋之时的“五胡乱华”，南北朝历史。以及两宋间的金国侵宋，蒙古灭宋，满清入关等，无一不是民众被屠戮的历史。
现在，我国通过改革开放，成为世界第二经济体，比以前生活相对富裕了。然而，我国的外部环境还不安全，还未达到发达国家水平。全国还有相当多的处于贫困线下的困难群众。在此之时，更应该关注民生发展，保留历史记忆，奋发图强，振兴中华。
纵观世界，许多国家都保留它的苦难历史，保留它经历苦难历史的遗迹，作为教育民众，奋发图强的动力。以色列的耶路撒冷，就保留历经两千多年的旧城“哭墙”，法国也保留普法战争中的遗址，俄罗斯也保留有二战许多遗迹，还有……。
再看那些提议重建圆明园的人，都是一些“饱暖思淫欲，享乐度一生”的人，他们完全不顾后代子孙的发展变化。如此自私，怪不得历史上中华民族的苦难常会重现。😡😡
愤怒野虎
遗址，重建能叫遗址吗？可笑！
原址，是事件的发生地，西方强盗的兽行和狞笑都在那一片焦土和废墟里可耻地保留着。
还有满清王朝的腐朽没落和广大人民饱受饥寒和战火连绵，民不聊生的哀鸣……
你能重建历史吗？你能重建岁月吗？你能重建血泪吗？
遗址，就是遗址，岂能视同儿戏，主观而为？？？
况且，记住血泪，不应只记在形式上，记在嘴上，应记在心里，记在我们的血液里！
记在血液里的东西，才叫深刻！
是什么样，就是什么样，尊重历史，尊重自己，才能明白新中国的伟大！
高粱179816305
囯家标志性建筑，应当从维护国家安全和发展需要论证可行性。
代表清朝灭亡的两处畸异建筑。
一、圆明园。
耗费大量资金和资源，建成了当时举世无双的金碧辉煌囯家园林建筑。把奇珍异宝珍贵矿藏森林资源应有尽有全部摆到天朝帝国的大庭上，让全世界人看了去国他乡流恋忘返，馋诞欲滴。
太招贼啦！
这不，八国联军强盗攻进北京，除了贵重小件能藏装扛搬运走的，剩下的宝贝，一把火全毁了。清朝脸面尽失。且建圆明园部份钱，挪用北洋水师装备军费，甲午海战，北洋水师全军覆没。国门无防，清朝将亡。
重建圆明园，应当适应国家新发展需要，不应生搬硬套复古。
二、故宫。
建成后，清皇室代代子孙难繁衍，后继无成材接班人。至今有报道，故宫里鸟都不筑巢。很干净，也体现自然生态环境无法适应人和动物生存。
因此，祖宗老规矩需继承和发扬。不能因循守旧，一成不变就无法发展。
黄金时代当家
重建园明园是有意义也有必要的。意义在于重建家园，向世人彰示，在中国共产党的领导下，我们有能力在饱受外敌屈辱的废墟中重新崛起，中华民族具有的强有力的复兴能力和伟大复兴精神。还可顺应时代经济发展形势，增加旅游经济的同时，还人民一个艺术乐园。谁家被毁了，留着残垣断壁以教育子孙，不事重建家园，这本就是个愚昧逻辑。留着一两处耻辱印迹，难道就可以不忘国耻？被人打出血的脸，就不该擦干血渍重新屹立吗？这么多的历史博物馆，事件纪念馆早已取代了园明园的教育意义，它们的历史见证作用同等存在。
许多年来，由于历代财力所限，也因历史局限，未有启动重建园明园工程，也有留之残垣作为爱国教育的原因。从爱国教育，不忘国耻的角度而言，我们不止园明园这个教材，有博物馆，有历史文物，有纪念馆，有活生生的历史物证和历史文证遍布祖国各地，都起到了永久的重要的教育作用和历史见证作用。
正因如此，重建园明园，在当今时代，当今形势下，利大于弊。重建之后，其教育物证多有替代，其影响力和经济发展需要的意义则无可替代。只要在重建之后的文字说明介绍中重伸其兴衰史，使世人观后有一个对中华民族兴衰史的更直观比较，其教益国人不忘国耻的教育意义将会更直观，更伟大。
风从东方来163590821
重建【圆明园】有没有必要？这个问题，网友们议论纷纭。
说实话，是没有重建的必要。理由是：
一是中华民族的过去几千年的文明历史就是历代王朝的兴衰更替史，保存历史遗留现状最好，有经验教训总结之承前启后的伟大意义。
二是清朝耗资巨大，虽然造了世界建筑艺术顶峰【圆明园】，又随着清朝腐败无能被外国豺狼：【八国联军】所毁灭，实属永远不会忘记也不可抹煞的耻辱史，对于中华民族的世世代代都有教育意义即国强，国盛家昌；国衰，国破家亡。
三是如果等待国家资金需可，可以站在【圆明园】建筑艺术顶峰的起点上重新建造一处更加壮丽更加炫彩更加展现在中国共产党领导下的人民江山灿烂辉煌的杰出作品，为全世界的建筑文化远远超过所谓美国【自由女神】像，给全球艺术增添无限的光芒。
我爱祖国63611886033
圆明园是我国建筑、园林的杰作。从清康熙开始创建，一百五十年间，用无数的人工巧匠，修建了精美的宫殿楼台，开凿无数的湖沼园囿，它既是规模宏大的宫廷建筑，又是大型的皇家园林。园中又套有许多小型园林，形成园中有园的丰富的园林胜景这一格局。而且每所建筑中充满了陈设、绘画、文物和艺术品，集中了我国历代封建文化的精华。可是这座中国劳动人民的无比杰作和无数人工巧匠所精心打造出来的世界最经典皇家园林，中国历代史园林艺术的集大成者，就在这短短的几昼夜内，在1860年被英法侵略者破坏了。
圆明园首建于康熙年间，这正是清朝统治者在中原统治最逐步稳固的历史时期。清朝统治者由于吸取了明末农民大规模起义的教训，在统一了广阔丰腴的中原大地以后，相对地减轻了对老百姓的剥削，因而社会生产力得到进一步发展，给康熙、雍正、乾隆三朝的鼎盛局面建立了丰富的物质基础，同时清朝统治者的腐败，也在此时孕育而生，尤其是乾隆表现得最为明显。因此，在乾隆一朝，也就出现了圆明园历史上的全盛时期。至嘉庆时，清朝的经济力量和政治统治已成强弩之末，这时有川楚七省的＂白莲教起义＂和林清等人的＂八卦教起义＂，这些起义军甚至攻入皇城，国内社会的阶级矛盾日趋尖锐。但在这样的情况下，清廷对圆明园的经营仍是不遗余力的。迨至1860年(咸丰十年)，英、法联军攻入北京，咸丰帝仓皇出逃，而经营了一百五十多年的、举世无双的最伟大的宫殿，中国人民的聪明才智和血汗结晶，就这样轻而易举的被清朝统治者丢给侵略者破坏了，这是多么令人痛心的事！
圆明园在中国园林建筑艺术上，是一个最光辉的杰作。它里面有中国传统的民族风格的木结构建筑；也有非常壮丽的西洋式的石雕建筑。圆明园是一个整体，如畅春园内的中西结构建筑能布置得这样和谐，令人毫无拼凑生硬之感，实在是一件不容易的事情！另外令人惊异的是它包括范围之广：它有庄严雄伟的＂正大光明＂殿，也有轻巧绮丽的＂万方安和＂；有暄若闹市的＂买卖街＂，也有农村景色的＂北远山村＂；有海市蜃楼般的＂海岳开襟＂；也有望若仙境的＂蓬岛瑶台＂；有金碧辉煌的＂琉璃宝塔＂，也有明朗朴素的＂九孔石桥＂等等。在风景方面：有西湖的＂麯院风荷＂、海宁的＂安澜园＂、苏州的＂狮子林＂、惠山的＂秦园＂；有红墙黄瓦的壮丽宫殿，也有椽檐飞挑的楼阁亭榭和曲折连绵的花径走廊；有一湾一渚的荷池莲塘，也有浓荫蔽天的古木和低拂水面的垂柳。这些种种的秀色美景是目不暇接、美不胜收，在中国现存的人工园林中，是没有一个可以和它相提并论的。
可惜的是，这样宏伟、美丽的园林，己经变成历史遗迹。作者在这里所做的，仅仅是根据史料文献记载所得出的上述描绘，将圆明园昔日的大致轮廓，奉献给广大的读者面前。
圆明园现时下要不要重建？我个人认为，在我国历史上有许多名胜古迹是毁于战火当中的，毁于战火当中，又在后朝代的盛世当中重建的数不胜数。诸如滕王阁，南京栖霞寺舍利塔，大同古城复建，还有岳阳建起了全国面积最大的＂仿宋一条街＂以及湖北宜昌的黄鹤楼等等。能否对圆明园重建，关键要从两个方面来论述，一，恢复圆明园、重建圆明园有无历史价值？重建之后的圆明园能否恢复到康、雍、乾时期的基本轮廓形状，连这一点都做不到，＂画虎不成反类犬＂，那样花了银子，却重现不了昔日的风貌，反而使人贻笑大方，更被世人指戳，是一件得不偿失的举动；二，国家在这方面应全盘考虑这件事。因为恢复圆明园不是一件小事，从目前我国的经济状况来看，恢复圆明园，应该不成问题，但主要的还是技术层面方面的问题，不过我认为，凭我国现有科技方面的成就，在这方面也应该不是什么棘手的事情。总之，此等问题的提出，主要是供大家提出自己的看法，对与否，也请广大读者提出不尽相同的意见，并提出批评指正！
芦嘉玉
重建圆明园的想法可以比肩给长城贴瓷砖、给泰山装电梯。
窥谷客
我去北京旅游看了圆明园，跟着导游参观，听着导游讲解曾经的古建筑，看见眼前的惨景勾引了我对帝国主义的仇恨，同时又痛恨腐朽无能的清政府。
