01
對於翟天臨的學術不端事件，著名導演、北京電影學院退休教授謝飛髮長文表達了自己的觀點。
謝飛導演首先感慨，“可惜這麼一個很有才華的青年演員，很可能就要這樣被毀掉了。”他希望有關部門要“認真、科學地查證，妥善處理”。
然後他以專業的角度，談了“大學藝術創作專業是否需要開設理論研究型的博士學位”等問題，頗有見解。
在文章的末尾，謝飛導演“另附一言”說：“對犯過錯誤、有汙點的人，特別是年輕人千萬不要一棍子打死。一些有過汙點的藝術工作者，接受相應的法律和行政處理之後，他就應該享有一切公民應有的工作和生活權利。”
他以“嫖妓”的汙點為例，列舉了古今中外許多名人名家，他們年輕時都犯過這樣的錯誤。“改正了，成長了，社會都不會永遠對此揪住不放，也並不影響他們以後在事業上為人類作出的各種傑出貢獻。”
他批評說，“可是現在一種無形的網絡輿論卻不是這樣，以‘人設崩塌’為名就將他們徹底封殺了！……”
02
對於謝飛導演的長文，總體上講是客觀、理性、專業性強的，但對於文章末尾的觀點，筆者卻覺得有值得商榷之處。
有過汙點的人，在接受相應的法律和行政處理之後，他就應該享有公民應有的工作和生活權利，這當然是正確的。
不僅藝術工作者是如此，各行各業的工作者都是如此。
但同時，一些特殊職業對個人的道德履歷有較高的要求，這也沒有問題。
比如，公務員法規定，因犯罪受過刑事處罰的人不能被錄用為公務員。
比如，廣電總局封殺劣跡藝人，春晚不用有汙點和道德瑕疵的演員。
因為，我們不希望有案底的人去掌握公權力，也不希望有道德瑕疵的人成為觀眾崇拜的對象。
另外，謝飛導演列舉的那些嫖娼的名人，大多都生活在賣淫合法的年代，唐宋時期文人狎妓甚至是一種社會風氣。
而現在，賣淫嫖娼在我們國家則是違法行為。
我們不能拿唐朝的白居易和現在某些演員進行類比，他們之間沒有可比性。
03
至於網絡輿論，更沒有能力去封殺任何一個人。
在熱點頻出的當下，網友們很難把注意力長時間放在某個人身上。
只要國家不封殺某一個藝人，網友也不會封殺他，謝飛導演在這一點上高估了網絡的力量。
其實在商品社會，一個演員的前途如何，只有一個判斷標準，就是看他是不是還被市場所接受。
只要演員還有票房號召力，他就不會毀掉演藝前途。
他們想要保持自己的熱度，靠的不是別人的原諒，而是自己的實力。
04
對於翟天臨來說，他可能會受到一定的處理和懲罰，但必然是根據現在的法律法規做出。
在法制社會，我們不因為他的才華就網開一面，也不因為吃瓜群眾的呼聲就罪加一等。
他會不會被有關部門封殺，取決於他所犯錯誤的嚴重程度。
他會不會被粉絲拋棄，看粉絲對他所犯錯誤的容忍程度。
不管怎樣的結果，都是他應該承擔的。
因為，事情是他自己做的。
從本質上講，能一棍子打死翟天臨的，不是網友，不是有關部門，而是他自己。
是他自己犯了錯誤，才有了被棍子打的機會。
說實話，以人心的灰暗來說，當一個人在某一領域取得了一點成績的時候，人家心裡巴不得你會出事。
在競爭激烈的演藝界，更是如此，你的競爭對手做夢都在想去哪兒找你的漏洞。
而偏偏，翟天臨給自己挖了這樣的坑，給別人提供了這樣的機會。
05
翟天臨的學術不端事件也提醒我們每一個人，一定要愛惜自己的羽毛，在任何時候都要注意自己的私德，不授人以柄，不給自己的前途設障。
否則，你犯下的錯誤，就是一顆定時炸彈，指不定什麼時候會傷到自己。
接下來，翟天臨是從此一蹶不振，還是知恥而後勇，在演藝事業或其他方面做出出色的成績，主動權仍然在他自己的手裡。
輿論風暴終將過去，人生的路還很長。
放下浮躁的心，腳踏實地去做事，有才華的人肯定不會被湮沒。
明珠絮語，以教師和家長的雙重視角看教育，文章影響了億萬學生和家長。
閱讀更多 明珠絮語 的文章
