郭
先秦道家代表人物在对待“圣人”的态度上有很大差别。老子推崇圣人，而庄子却反对圣人。比如《庄子·胠箧》说：“圣人不死，大盗不止。”《庄子·在宥》说：“绝圣弃知而天下大治。”
为什么庄子如此激烈的反对圣人呢？
因为庄子生活在战国时代，这是一个非常酷烈的时代。各个诸侯国相互侵略，杀人盈野，各级统治者残酷剥削劳动人民，导致他们极端贫困。孟子将这些统治者们骂为：“率兽食人。”
庄子看到了时代的黑暗，他不知道如何才能解决这个问题，因此是非常悲观的。在《庄子·盗跖》中，盗跖对孔子说，在上古时代，人人都质朴自在，互不侵害，那是有道德的美好时代。而后出现了许多圣人，比如黄帝、尧、舜、禹、汤等等，他们看上去很有作为，却扰乱了人心，让人心不再自然，让时代越来越坏。这些话看似出自盗跖之口，其实表达的是庄子的心声。
《庄子·胠箧》中有一个著名的比喻：人们把财物牢牢锁在箱子里，用绳子紧紧缠住，一般的盗贼来了束手无策，但是大盗却会连箱子一起搬走，还担心你的箱子不够坚实，绳子不够牢固呢。庄子说，圣人们用政治制度、礼乐刑法来管理百姓，让他们安安分分地被统治，就像把财物牢牢锁在箱子里一样。假如有乱臣贼子犯上作乱，窃据政权，就可以利用圣人制定的制度来统御百姓了。所以圣人的制度虽然完善，但只是方便战国时代那些残暴的统治者欺凌百姓而已。
《庄子·胠箧》中有一句流传千古的至理名言：“窃钩者诛，窃国者为诸侯。”正说明了这个问题。那些大盗们把财物连同箱子整个搬走，反而没人敢说他们的坏话，因为他们成了箱子的“合法”主人，成为新的统治者，名正言顺的剥削百姓。在庄子眼中，那些朝廷上的国君、大臣们，个个口称圣人之言，说自己继承了圣人的制度，其实只是一群大盗而已！什么仁义礼智信，什么温良恭俭让，什么圣人制礼乐，我呸！只是大盗们对百姓们敲骨吸髓的工具而已！
所以庄子说：“圣人不死，大盗不止。”庄子认为，只有抛弃一切圣人创造的政治制度，回到淳朴天真的时代去，才能解决所有的社会问题。
我是梦露居士，为你解读国学经典。欢迎关注，阅读系列文章。
梦露居士读文史
要理解这句话必须放到原文里来看：
夫谷虚而川竭，丘夷而渊实。圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣。圣人不死，大盗不止。简单翻译一下就是：
河水干了，山谷就会显得空旷，山丘平了，山谷就会显得充实。圣人死了，大盗就没了。圣人如果不死，那么大道就不会停止。
这句话可以这么理解，世界是相对的，有山谷才会有河流，有丘陵才会有深渊。正因为有了圣人才会有大盗。
在庄子看来，人的的忠孝礼仪廉耻本来就在心中，没有圣人，人类也会有自己的一套运转规律，但是圣人跳出来说，我给你制定规矩，大家要这么做，那么做，这样是对的，那样是错的。这样一来，就仿佛堆了一座道德的高山，你这道德高山从哪里积累土呢，必须要从平地挖起来。
堆的山有多高，挖出来的沟就有多深。
圣人站在制高点，大盗就只能站在低谷。
圣人只会指责大盗，却不知道，大盗是他创造出来的。
所以庄子接着说：
你用圣人治理天下，就会制造大盗。比如你给天下人制作斗和斛来计量东西，这就给大盗提供缺斤少两的工具（后面的称锤，玺、符都是这个意思）。最后庄子就说，给天下制定道义规范的人，恰恰是最缺少这些东西的人，他们利用这个来骗取百姓。所有这些盗都是大小的区别，正所谓“窃钩者诛，窃国者侯”——盗窃一个环钩的人可能被杀，但是盗窃一个国家的人就成了诸侯。
庄子言外之意就是：你们这些高高在上的诸侯，你们不都是强盗家伙吗。没有你们老百姓也能过得好好的，你们来了，夺走他们的吃的，夺走他们穿的，然后给他们一点吃的，给他们一点穿的，你们就号称什么父母官，你们装什么救赎者。
我呸。
锦翼
庄子本名庄周。他承传了玄学的衣钵，玄之又玄，前无古人后无来者，堪称为天下第一吹牛大王。然而他的著作”北溟有鱼”却被选入中学语文课本。不禁要问教委编委们，你们是出于什么样的目的和动机，是要教育培养学生跟庄周学着吹牛吗？！
可笑的是：北溟有鱼的溟字却少了三点水，没有水怎么能有鱼？天大的笑话！溟字设有水仍读冥没错，然而这个冥不是那个溟，其含义全变了。这个冥是阴间鬼府的冥，这不是人在说鬼话吗？这样教育学生对头吗？
作为教委、编委、审委，尤其是编审，你们是怎么审的？当时干嚒去了？竟出现这么大的漏误！难道你们不该自我反省吗？别的就不多说了。
朱友振
圣人不死，大盗不止。原文出自《庄子·外篇·胠箧第十》，是庄子道家思想的精髓。
庄子道家思想认为：孝悌仁义，忠信贞廉等传统道德观念，都是人为标榜的东西，不过是圣人的好恶而已。
普天之下，莫非王土。倘若天下苍生皆循道而为，那么自然是天下太平，社会秩序井然有序，就不会有江洋大盗，也就不需要什么圣人。
例如：以天下孝道而论，乌鸦都会反哺，尽到做后代的本能，而不需要像人类一样彰显和炫耀孝道。
再来反观人类的赡养问题，宗旨是宣扬孝道，却往往是攀比心理。有的人无法满足所谓的孝道，不得不被动放弃赡养义务，就有了孝与不孝的区别。
率土之滨，莫非王臣。天下之天下，是王者之天下。王者是国家机器的代理人，是王权(或曰法律)的制定者。盗或非盗，皆是由王者和王法说了算，王者也就算得上是前一种圣人。
后一种所谓的圣人，则是为王者和王权服务的思想家和理论家。他们有一套自己的学说，并希望王者能够践行各自的学说安邦治国。
其实他们的学说，也只不是个人的好恶好已。春秋战国是盛产思想家的时期，许多圣人(包括孔子)纷纷游说各国，都想王者践行他们的思想理论。然而，恰恰相反的是，春秋战国是社会最动乱的时期，城头变换大王旗是朝夕之事。
用我们现在的话来说，没有王法，就没有盗者之说。有了王法，就可以用王法约束，甚至于被诬陷为盗匪。
道家思想认为：顺其自然，顺应天道，无为而治才是善，上善若水即是道家重要理论。
如果我们每个人对自己负责，做致良知的自我，不指责别人，就能够到达无为而治的理想境界。
综合总结庄子思想的理论，题目的主要涵义就是：
1. 不要用个人的道德标准衡量和指责他人的行为规范，不要制造人为的不和谐。
2. 不要冠冕堂皇地说教，要从人类的基本欲求出发，善意理解他人的行为规范。人都是有良知的，既不是生来就是圣人，也不是生来就是恶人。
3. 没有绝对的圣人与恶人，不要居高临下，盛气凌人，不要制造邪恶。
明日一说
庄子的圣人不死，大道不止这句话，对于国学知识一知半解或断章取义的人来说，是很容易产生误导作用的。如果只从字面意义去理解，那就大错特错了。
圣人，特别是儒道两家的圣人，一般公认的有以下人选：孔子，颜回，曾子，孟子。道家有老子和庄子，（其它方面的圣人暂且不论）。这些都是思想的巨人，是人类精神文明的化身。是人文精神的典范。
倘若我们从表象去理解庄子的这句话，那岂不是与我们的世界观和价值观背离。那还谈什么倡导国学，取其精华，去其糟粕呢？那简直就是一棍子打死真正的圣人。而且还让他们背上黑锅。这样，国学也就失去了教化世人的功能。
其实，庄子的意思是：如果有很多人在行善，社会上充斥着各方面的圣人，一些欺世盗名者，假仁假义者，就会乘虚而入，拉大旗，作虎皮。以真圣人的名誉忽悠和愚弄众人，干一些损己利人的勾当，象大盗一样放肆，猖狂作乱。弄得社会上乌烟瘴气。尤其是古近代的那些王候将相，常常以百姓的利益为口号，从而糊弄世人，有许多争权夺利者，或者起义者或运动者。江山还没稳定，就乘机广置私田，大选美女。这是典型的伪善，是窃国大盗。（比如：历史上的王莽，董卓，曹操之流，近代的洪秀全之流）。
因此，庄子就有了圣人已死，大盗不起。天下故太平也。圣人不死，大盗不止之说。（注意：这里的圣人不是指某一个或一些圣人。而是暗指那些名声如雷贯耳的伪圣）
手机用户弘毅
老子和庄子都是先秦道家的代表人物，被后人合称为“老庄”。但是在对待“圣人”的态度上，老子与庄子却完全不同，老子推崇圣人，庄子却说“圣人不死，大盗不止”。这到底是为什么呢？
有人也许要迫不及待的提出反对意见，《道德经》第十九章中明明说：“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。”老子在《道德经》中号召人们绝圣弃智，怎么能说他推崇圣人呢？
其实，郭店楚简本《道德经》中这一句是：“绝智弃辩，民利百倍；绝伪弃诈，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。”郭店楚简本《道德经》是目前能见到的最古老的《道德经》版本，出自战国中期可见老子既不反对圣人，也不反对仁义。后人篡改了《道德经》中的文字，才创造了一个反对圣人的老子形象！
后人篡改《道德经》的依据正是《庄子》，因为《庄子·胠箧》说：“圣人不死，大盗不止。”“绝圣弃智，大盗乃止。”“攘弃仁义，而天下之德始玄同矣。”《庄子·在宥》说：“绝圣弃知而天下大治。”与现在的《道德经》中的文字如出一辙。
那么庄子为什么要反对圣人呢？这与庄子所处的时代有关。
庄子是战国时期的人，这一时代各国的兼并战争开始走向白热化，无比激烈，也无比残酷，孟子称之为“杀人盈野”。当时的世道充满了阴险诡诈，同时统治者们无情地盘剥、压榨百姓，人民生活痛苦不堪，孟子比喻为“统治者率领着野兽吃人”。
在这种情况下，庄子对于人心、人性是很悲观的。庄子认为，人性只有在上古那种淳朴、自然的状态下才是好的，一旦人心被扰乱，就会从自然状态中醒来，会展露出丑恶的一面了。
在《盗跖》一篇中，庄子借盗跖之口说，在上古神农时代，人们安然恬静地睡觉，宽舒自在地生活，和野生动物生活在一起，自耕自织，人人都不互相侵害，这才是有道德的时代。后来黄帝、尧、舜、商汤、武王等所谓的圣人纷纷出现，他们扰乱了人心，也扰乱了时代。
比如黄帝在涿鹿讨伐蚩尤，流血百里；尧舜设立群臣；商汤流放了自己的君主夏桀；武王杀害了君主商纣。自此以后，人心便被扰乱了，世上出现很多恃强凌弱、以众侵寡的现象，自从武王以来的统治者都是侵害人民的凶徒。因此庄子认为正是像黄帝、尧、舜、商汤、武王这样的圣人破坏了人的自然状态，给世间带来了祸害。
在《胠箧》一篇中，庄子又打了个比方：一般人要保管财物，一定是把财物放在箱子里，用绳子捆得紧紧地，加上很坚固的锁。然而这样只能防住一般的盗贼，如果是大盗来了，他把箱子整个都搬走，还唯恐你绳子捆得不紧呢！
庄子认为，所谓的圣人，就像把财物锁在箱子里的人一样。圣人制定完善的政治制度，用礼法等规则来约束人民，希望人民能够安分守己，不为非作歹，就像用绳子把箱子紧紧捆住一样。但是如果出现了窃国大盗，他就可以利用圣人制定的规则制度来统治人民了！
比如齐国的制度是效法圣人的，但田成子一旦杀死齐国国君占据了整个齐国，他偷去的不仅是齐国，还包括齐国的制度，他会用这些制度来保护自己。所以田成子虽然有盗贼之名，他的地位却像尧舜一样稳固。小的国家不敢批评他，大的国家不敢讨伐他。
所以，那些所谓的圣人，其实不过是为了大盗积蓄财富而已。因为这个世界最终能胜出的正是那些不择手段的大盗，而有操守、有道德的人都没有好下场。所以圣人制定的制度越完善，就越是有利于那些窃国大盗。
庄子在《胠箧》中说出了那句千古名言：“窃钩者诛，窃国者为诸侯。”庄子是悲观的，他看到当时占据朝堂的统治者们，虽然口口声声要保境安民，但无不是无耻的窃国大盗！什么仁义礼智信，什么温良恭俭让，我呸！不过是大盗们奴役百姓的工具而已，“诸侯之门而仁义存焉”。
正是在这种情况下，庄子提出了“圣人不死，大盗不止”的观点。虽然看起来圣人与大盗是完全相反的两类人，但是他们是相辅相成的。出现圣人，便会兴起大盗，打倒了圣人，天下才会太平。正如没有高山，也就没有深谷，把高山推到，深谷也就填平了。
庄子表现出了对人类政治制度彻底的不信任，所以他要归隐，要人们做无用之人，这样才能在战国的乱世中保全自己。《庄子》一书中说，楚国国君听说庄子很有才能，于是派出使者来请他出仕做官。庄子用一个著名的比喻来说明自己的志向：楚国有一只三千岁的神龟，死后被楚国君主供奉在宗庙之中。这只神龟，是希望死去留下骨头让人们供奉呢，还是情愿活着在烂泥里摇尾巴呢？显然，庄子选择了活在烂泥里摇尾巴，也就是隐居避世。
当然，庄子并不是真的要像乌龟一样在烂泥里摇尾巴，庄子的理想是高扬个人的精神境界，追求个人的精神自由，独与天地精神之往来。庄子要像《逍遥游》中不知有几千里大的鲲鹏一样，超越凡俗，进入逍遥无待的境界，顺应天地的规律，把握六气的变化，遨游于无穷之境。庄子想做藐姑射之山上的神人，“不食五谷，吸风饮露，乘云气，御飞龙，而游乎四海之外”。
所以，庄子与老子之间还是有很大不同的。老子表现出了一个政治家的形象，他推崇圣人，希望统治者向圣人学习，无为而治。所以老子思想是可以治国的，汉初的几位皇帝信奉黄老道家，用老子的“无为而治”思想治国，是百姓得以休养生息。而庄子思想是不可以治国的，所以直到魏晋时期那些不拘礼法的名士们才推崇庄子，把他跟老子放在一起并称为“老庄”。
我是梦露居士，为你解读国学经典。欢迎关注，阅读系列文章。
梦露居士读国学
圣人不死，大盗不止！
自小研究古经多年，几乎所有经书疑惑都能在易经找到答案！
易经的精髓在于平衡。一阴一阳谓之道。
凡事皆是好坏参半
俗话说道高一丈，魔高一尺！
圣人教会了你们带兵打仗，教会了你们使用利器，教会了你们智慧！也制定了许多规则，许多限制，让你们的生活变得更好！
但好坏参半，总有人用圣人教的智慧去破坏规则利用漏洞来获取自己想要的，而你们遵守规则的便失去了利益！
若无圣人便无规则，无规则便无需遵守规则，大盗便不是大盗，而是生存本能！
世间本无路，人走多了便成路了。本无大盗，圣人制定规则了便有了大盗！
还有根据本人猜测庄老，写出此话怕还带有谐音
谐音可以理解为圣人不死，大道不止。
圣人都在探索大道路上，而大道可以赋予他们智慧！圣人不死，追求大道的路便不会停止！
神道居士
1/
“圣人不死，大盗不止”的字面意思：圣人一天不死，大盗就一天不中止；反过来说，只要圣人一死，盗贼就会停止行动，天下就太平了。这里盗不是指偷东西的贼，指的是欺世盗名，歪曲真理的人。
2/
这句话是庄子说给儒家听的，读过《庄子》的人都知道，庄子在《庄子》一书中，动不动就把儒家揪出来羞辱一番，经常拿孔子开刷，一点都不客气。庄子认为，儒家强调的“孝、悌、忠、信”这些东西很扯淡，这些东西的出台把天下搞乱了，有人为了给自己贴上“孝、悌、忠、信”的标签，就会标榜自己，就会做作，就会刻意装逼。就好比今天搞什么孝道活动，认为在摄像机前面给老娘洗个脚就叫孝道，你给你老娘洗脚又不是给我娘洗脚，儿子给老娘洗个脚这有什么值得好炫耀的呢？搞什么十大孝子评选活动，十大孝子不见得都是真孝子，没评上十大孝子的不见得都是忤逆之辈。所以庄子认为别搞什么“孝、悌、忠、信”的标准，大家按照自然法则生活，自然就井然有序，自然就各得太平。
3/
老子也提过“不尚贤，使民不争”的观点，老子认为不要标榜贤人，一旦标榜贤人，那些个江湖郎中就会厚着脸皮往贤人堆里靠，如此一来就会鱼龙混杂，大家就会争。只要不标榜贤人，贤人本来就是贤人，怂人本连就是怂人。这个和庄子“圣人不死，大盗不止”的主题意思是一样的。
屯元国学文化
不要局限自己的想法，不要被规则所拘束，但在此之前，可否先去保证自己心存善念。因为古语言人性本善，可人作恶很容易，如果不局限自己的想法，不约束别人的行为，那么恶就会肆无忌惮的扩大，由此看出儒家和道家的区别，儒家制定一个公约，用已有的规则约束人，而道家呢，不设任何约束，当知道这么做这么想会对自己，对别人造成影响，就会主动的控制影响，来将影响往好的一面发展，而不是变得天理难容，人人喊杀。所以得道之人少之又少，而得道又能传道之人更少，而孔子就是得道之人，只不过，他所传道的对象，是劳苦大众，而不是精挑细选考之又慎的灵徒灵孙。所以孔子是圣人，而他座下有72贤人，而这些人都在孔子的教诲下辅君爱民。而孔子之后的得道之人做了什么，比如丘处机，找到大元皇帝驾下，见面之后，大元皇帝停止了大肆的杀戮。比如王阳明，成就阳明心学，不仅仅爱君爱民，更要引导君王百姓走向长久的未来。
威化卷心酥
庄子反对圣人。当然，他反对的是别家的圣人。至于自家的圣人嘛，这个可以有。道家的圣人，是超越了自我，无为而无不为，与“道”融为一体的，已臻“天人合一”之无上境界，“至人无己，神人无功，圣人无名”，他们与别家的圣人全然不同。可见，庄子反对的是“有为”的圣人。因为，庄子传承了老子“无为”的政治哲学。
庄子论“无为”，重点强调了“无为”与“有为”的不同，认为自然是美好的，人为是有害的，机构越是运用道德、法律等人为手段，其结果却会弄巧成挫、适得其反。
庄子说，从前有一只海鸟飞到内陆，栖息在鲁国京城郊外。鲁侯郑重其事，大费周章的把这只鸟供在神庙里，为其奏九韶之乐，以猪牛羊三牺为其膳。而那只鸟呢？忧悲不已，不敢饮一杯酒，不敢吃一块肉，三日而死。
庄子以为，这是以己养鸟，不是以鸟养鸟，拂逆了鸟的本性，强加了人的意旨，终酿悲剧。庄子说，机构人为的统治大众，就如同络马首、穿牛鼻，断鹤腿一样，忒有伤于自然，不好。况且，万物各有其性，不能强求一律，鱼处水而生，人处水而死，资质有别，好恶各异，用同样的道德法律以绳之，怎么可以？
道家主张一切放任，倡自然，弃人为。他们谴责文明，鼔吹返璞归真，在原始的天真中，人们复归于婴孩，率性而作，自由而生，这是多么美好的画面啊！
庄子认为，圣人的“有为”有百害而无一利。规章法令、仁义道德之类，是桎梏性灵的枷锁，除了徒资大盗们利用以外，别无它用。仁义道德，是专供大盗们居家旅行上网聊天窃钩盗国的必备良药。在此，庄子讲了一个“盗亦有道”的故事：
盗跖的徒弟问：“老师，盗亦有道乎？”跖开示曰：“当然有！妄意室中之藏，圣也；先入室，这是勇哦；后出来，这是义啊；知道怎么干，就叫智；最后小伙伴们分赃公平，难道不是仁吗？没有这些道道，就不是一个好盗。有了这些道道，天下可盗。”
圣人的仁义道德，于民有害，除了给大盗利用，除了造就一些盗钩乃至窃国的盗，还有啥用？死去吧，圣人。圣人死了，大盗乃止。圣人不死，大盗不止。
庄子也许没想到，儒家的仁义道德，固然有伪用之弊，而道家的自然无为，也难逃被利用的命运。君不见，追利逐禄，不妨侈言“致虚极”，尸位素餐，正宜高谈“守清静”，外饰抱朴归愚而内逞奸狡诡诈……
