教育平臺號
這個問題，我相信絕大多數人都有想過。但是實際上，這個實際上根本沒有絕對的公平，只有相對的公平。而目前的高考制度，實際上是目前國情下最優的解決方案。
首先，高考以分數為選拔標準的錄取制度，實際上是對底層民眾的保護。對於某些地區的考生可以以很低的分數上清北，我們或多或多或少都痛恨過。大家都會覺得非常的不公平，感覺自己無比的鬱悶。
但是實際上，北京地區考上清北的考生，綜合實力並不一定比其他省份的高分考生差。可能你會說，高考不是應該以考分作為唯一標準嗎？
沒錯，高考分數是我國大學錄取的主要參考標準。但是這個標準也只是相對的公平，並不具有絕對的科學性。
為了在標準化的框架下照顧到差異化，以地區劃分，各地分錄取名額實現差異化的錄取，實際上是在保持現有高考公平的準則下，相對更科學的方式。
我們已經知道高考的考分不代表能力，這只是一個相對合理的選拔方式。現在強硬地全國統一考試，統一錄取，不是更加地走回頭路嗎？
你明知高考分數沒有反映出真實的水平，但是卻依然要全國統一地考試，這不是把其他可能性都限制掉了嗎？
北京的考生沒有那麼不堪，不管他們比你少100分還是200分，實際上都沒有幾個人有勇氣說自己的素質比別人高。
我個人的觀點是，在標準化的錄取方式下，適當地差異化是更為科學的方式。南方和北方比誰能難寒科學嗎？尊重地域差異，讓各地的優秀人才都參與到祖國的建設中，才更有實際的意義。
翼翔老師的兒童教育
我是江蘇的，現在已經取得北京戶口（非精英），正在為小孩上學的事情操心，自問有資格回答這個問題。
首先，同一卷是不現實的，中國各區域發展不平衡，素質教育是目標，同一卷無疑是開倒車，就像不能為了平衡，讓大家都重過窮日子吧；
其次，我的親身經歷，我大學同學北京的，保守估計我的高考分應該高他100分，但是無論在大學還是工作，他都強於我～海淀每個幼兒園開始，每年培訓班費用20萬都是普通的，幼兒園壓根沒有周末。初中高中寫作業12點之前休息都算好的
再次，清華北大招收北京生源數量遠低於浙大招浙江生源，其他985名校也同樣情況，這點上，北京還算仁慈
第四，北京生源上青北的，絕大多數都畢業於東西城和海淀，郊區像昌平大興每年青北等名校數量都不如我老家縣城，而至於東西海，相信有相當數量並不是北京土著，而是全國留在北京的精英，他們用知識改變了自己的命運，對下一代更捨得投入，東西海學區房基本都700萬起，能住的就要千萬起，然後瘋狂報補習班。
最後想說，我不是矯情，今年幫同事子女參考志願，我發現，以我高考時的排名（不是分數，那沒意義），如果在北京，現在根本上不了我曾經的大學。我身邊同樣的家長也明顯焦慮不安，像我們這樣留在北京的會越來越多，一年一年推高分數線，我們的共同判斷是，下一代的高考很可能不如他們的父母。
末了，高考改革很漫長，如果你覺得不公平，你已經輸了。全國的競爭都很激烈，說句招罵的話，也許你可以自己努力，為子女取得在京津滬高考權力，否則，土著有先天優勢，你自己不努力縮短差距就別抱怨了
追加一句，可能要得罪人，在北京同樣存在不平衡（優質資源在東西海），小升初是劃片，中考基本不能跨區。但是郊區家長們想辦法去提升孩子競爭力，或者自己拼搏買學區房，很少有人去市教委去要求各區平等，跳出北京，更多人不是想去提升孩子或自己，而且一味在埋怨，在謾罵，臨淵羨魚不如退而結網
await11525191
不是批評這幫贊成全國一張卷的朋友。
真一張卷，好大學基夲就與中西部部分省無緣了，當然泛指，不是絕對。
這次我回重慶老家，看到普遍與我孫子同齡小孩，家長除了督促完成作業外其它沒有了。我的孫子可是報4個特長班在學其他升學考試不上的內容。真要一張卷統一錄取，那我們也不要去學什麼特長班了，按基因和捨得投入來說考不過中西部考生嗎，當然指的總體。
分卷分省錄取是國家對教育相對不太發達地區的照顧，更是給了最基層普通民眾一條上升通道。
我在江蘇，江蘇學生考大學和山東是全國第一難。因為江淅自古出文人，普遍重視教育。但我反對一張卷。
彭園秋色
知道南北榜案嗎?朱元璋統一天下後首開科舉考試，結果南方考生佔據了所有錄取名額，北方考生無一錄取，於是告到朝廷，理由是考官都是南方人，自然庇護南方考生，於是皇帝朱元璋親自處理，因為南北考生錄取問題造成嚴重血案和冤案。
朱元璋首先問詢了考官有無包庇同鄉之事，考官回答沒有，並呈上北方考生試卷為證，確實沒有作弊，考官雖都是南方人，但是卻能秉公辦事，確實是依據試卷結果判斷錄取，明初朱元璋以猛治國，官員動輒剝皮實草，誅滅九族所以考官不會拿身家性命開玩笑，問題出在哪裡?
出在明初南北形勢不同，北方地區經歷紅巾軍與元朝軍閥之間的反覆拉鋸戰，以及元朝軍閥之間的反覆拉鋸戰，十分殘破，人民能保全身家性命已經是燒高香了，至於科舉考試，自然水平急劇下降，南方地區則戰亂相對平靜，至少沒有反覆拉鋸，基本一戰定乾坤，比如朱元璋鄱陽湖一戰平定陳友諒，因而南方人口稠密文化傳統保留完整。
於是朱元璋令考官適當錄取北方考生以平息民憤，考官以公平法紀為統一準繩正義凜然的拒絕了，於是皇帝將考官和南方錄取考生全部處決，同時全部錄取北方考生結案。此後為維護南北統一，南北考生分開錄取，以免出現糾紛，到了清朝為了更加公正，剔除各地經濟文化地理形勢等影響，分省錄取，一直沿用至今。
這已經是最大的公平了，中國很多制度的出現和完善，往往經歷過反覆權衡，甚至流血衝突，就比如科舉或者高考，江南地區與邊疆地區考試成績自然不在一個層次，江南地區與北方地區也是具有壓倒性優勢，考慮各地經濟水平，文化氛圍和傳統，江南地區更是壓倒性優勢，如果大量錄取同一地區的考生，對廣大其他地區就公平嗎？恐怕亂局早就發生了，而且也失去了科舉和高考選拔人才的初衷了。
如果統一命題統一錄取，那麼錄取考生的絕大多數將會來自江南地區，無論是明初還是現在，根據這個結果可以斷定廣大北方地區幾乎沒有人才，這個結論豈不無比荒唐?這樣的科舉或者高考選拔機制就會更加不科學，反對和攻擊的人會更多，恐怕科舉和高考制度就會被廢除了。
最後談一下為何大城市錄取比例高，比如招人恨的北京高考錄取比例，北京人的概念，從1644年講起，清兵入關，將全城漢族百姓趕走，將城內房產劃給八旗兵將，後來跑馬圈地城外土地也給強搶了，所以從這時起，北京人就是旗人。
三百年間，漢族精英通過科舉，軍功，做生意等等途徑也進入北京城，漢族人口逐漸多起來；然後又是歷史鉅變，到了1949年，新中國成立，大批黨政軍機關人員進京，央企成立，中科院系統成立，高校變遷，原來清朝的北京人成了少數，各種大院人口成了新北京人。
接著又是歷史鉅變，到了1980年，全國各地精英湧入北京城，大院和衚衕人口都成了少數，各種高科技企業紛紛出現，北京城裡聚集了來自全國的精英，這是任何省份無法比擬的，要不怎麼叫首都，儘管山東河南人口眾多，但是精英大部分去了北京。
黨政軍系統，中科院系統，清華北大北航北理等等高校系統，央企系統，華為百度搜狐微軟等等高科技企業系統，等等，其從業者絕大多數是高考勝利者，甚至是精英中的精英，按照基本的遺傳學知識，他們的子女高考能很差嗎？
所以不要拿某個省與北京比錄取率，如果北京錄取率低了反而是不科學，不公正的了，雖然王侯將相寧有種乎，但是變異絕對不會是大概率，其他的大城市也有類似的精英聚集效果，分省錄取的能保證競爭的相對有限性，否則出現大部分錄取考生出於少數地區就是最大的不公正了，社會上升階梯基本就斷了，隱患亂局就出現了。
軍都長弓
我是良心老師，專注教育，歡迎大家關注。
提出全國統一考卷，統一錄取的要求，無非不就是想在全國範圍內做到教育公平。但就算全國統一試卷統一錄取了，教育就會完全公平嗎？我看未必。我主張繼續按現在高考考試和錄取模式，但對大學招生指標進行調整。
一、全國高考試卷使用現狀。大部分省採用全國統一命題考試，不過考慮到全國教育水平的不均衡，國家採用了難度不同的試卷。其中全國一卷試題難度較大，使用的省份為湖南、湖北、河南、河北、山東等教育較強的省份。全國二卷為東北三省及西北各省、全國三卷為西南地區的四川、雲南等省。而北京、上海、天津、江蘇、浙江等經濟發達，教育發達地區還是各省市自主命題考試。
二、全國高考錄取情況。全國高考錄取則採用分省錄取，教育部給各省分配大學招生名額，各省學生在省內競爭。但由於各省的生源質量不一樣，各省的教育資源相差很大，基礎教育發展非常不平衡，從而使各省的錄取率相差很大，錄取分數線也相差很大。這是讓大夥不太滿意的地方，因此才提出教育公平，全國統一錄取的想法。我們來看看高考本科錄取率，前幾個省市平均達到70%以上的本科錄取率，而後幾個省份本科錄取率才百分之二十幾，相差幾倍。雖說前幾個生教育更發達，學生生源質量高，但這個差距有點過大。再說北京學生上清華、北大，上海學生上覆旦、上海交大比其他省容易太多。也容易埋沒高考大省比如河南、山東等省的尖子人才。
再說就是採用同一份試卷各省，因為考生人數不同，教育水平不一樣，同樣出現錄取分數相差很大的情況。
三、全國統一考卷、統一錄取的弊端。因為各省基礎教育水平相差很大，如果釆用統一試卷，這份試卷難度不好控制。試卷簡單，對教育發達地區學生來說拉不開檔次，起不選拔人才的目的，試卷難度大了，對教育欠發達地區學生來說，大家都做不出，也不能選出優劣。同時統一按分錄取會造成部分省區比如新疆、西藏等省區很少有人會上985大學。而高考強省江蘇、浙江、湖南、湖北會搶佔大部分名額，從而造成更嚴重的不平衡。從五大學科國際比賽獲獎情況就可以看出各省的教育水平，如果統一錄取的話，有些省份學生基本跟清華、北大就無緣了。這肯定也不是大家願意看到的。
結論:繼續按現在的高考分省區釆用難度不一的試卷，但各省的招生指標要進行調整。有些省份的本科錄取率太低，不利於這些地區的孩子成才，可適當增加些招生名額，儘量做到教育公平。
個人觀點，你們覺得是這樣嗎？歡迎大家留言評論。
良心老師
要是高考全國一張卷，一個分數線錄取，我舉雙手雙腳贊成，我做夢都盼著這一天。
不是為了我自己，高考對我來說已經沒有影響了，而是為了我將來的孩子。然而這也只是做夢而已，在可預見的將來不可能實現這個夢想。
考試製度是一個偉大的發明，因為它是選拔人才的一個有效的方法，也許是最有效的方法，它真正體現了公平、平等、客觀等原則。為什麼說考試是一種體現公平的制度呢？
因為所謂“公平”就是用一個客觀的標準來衡量和決定取捨，而考試就是一個客觀標準——一張卷子、一個分數，用分數或者等級來衡量一個人的水平，決定是否錄取，是否授予從事某一行業的資格等，無論高低貴賤、男女老少。
高考是目前中國社會階層流動的最主要的途徑，每個學生都有可能因為高考而改變命運，既有可能實現階層的躍升，比如農家子弟考入名牌大學，獲得在一線大城市定居和體面的工作；也有可能導致階層的下降，比如富人家庭的孩子高考落榜，失去上大學的機會，如果再失去父母的廕庇可能會跌入社會底層。
但目前中國的高考制度也不是絕對公平的，因為處在上流階層的人擁有大部分的社會資源，他們能影響規則的制定，要他們心甘情願交出自己手裡的資源是不可能的。他們不可能不為他們的後代考慮，不可能眼睜睜地看著他們的孩子在高考中落敗，階層下移，而底層的孩子躍升到上流階層取代他們孩子的地位。
這個社會的上流階層會影響高考制度的制定者，從而使制度更有利於自己的孩子。所以你會發現，北京的學生考上清華北大的概率要遠遠高於山東、河南等地的學生，如果是全國一張卷、一個分數線，北京的學生將面臨全國考生的競爭壓力，這是規則的制定者所不願看到的。
此外，除了高考的不同卷、不同錄取制度，各種名目的加分和保送的制度也是同樣的道理，都是為了讓上流階層的孩子有更多的機會進入更好的大學，底層的學生很難獲得這種加分和保送機會，只能靠高考。比如著名的“奶茶妹妹”就是憑藉健美操特長而保送到清華大學，如果不是靠她的家庭社會關係，她很難獲得這種機會。
如今在清華北大里農村學生的比例低得驚人也正說明了這一點。雖然國家出臺了一些“專項計劃”幫助農村學生進入名牌大學、重點大，但農村學生還是很難跟富人、官員、北上廣中產階級的孩子競爭。因為他們既不在一條起跑線上，也不是在同一個標準上（全國一張卷、統一錄取）。
所以說，高考全國一張卷、一個分數線統一錄取只是一個夢想，就算是在高度講求公平的西方發達國家也不可能做到，他們的上流社會階層的孩子還是有更多的機會進入名牌大學。這個夢想恐怕只有在某些地區的某些歷史時期的絕對公平、人人平等的“烏托邦”社會里才有可能實現。
費曼學習法
說三遍!高考錄取和分數沒有關係!
高考錄取和分數沒關係!
高考錄取和分數沒關係!
與省（自治區或者直轄市）內排名有關係!
排名!
排名!
比如，假設那年高考題很難，只考了500分（750滿分），但你排全省第一，那麼清北等高校任你挑。
再比如，假設那年高考題很簡單，你考了650分（還是750滿分），而你排名卻在好幾萬名了，甚至說沒上“重本線”。
例子可能有些極端，但是可以很好的理解分數與錄取的關係，是看排名!
說到這裡，可能很多人會問了，為什麼教育考試院不直接告訴你排名，而是採取劃線的方式呢？
因為這樣做，便捷省事，考生容易參考。每年當地教育考試院和省招辦會聯合出一個嚴格的錄取計劃。那麼就涉及到本科，專科，國家專項，地方專項計劃等等。
舉個例子，假設今年某省高考報名人數為100萬人，計劃重本上線率15%，二本上線率為40%，三本（本科線）上線率為60%。考完試閱卷完成後，成績全部在教育考試院的數據庫。一般在正式開放成績查詢通道之前，會公佈文理科的一本線，二本線，三本線（即本科線，有些地方取消了三本，也就是二三本合併招生，二本線就是本科線）。
這個線是怎麼來的呢？根據比例取每一分數段的最後一名的成績，比如說，一本計劃上線為25萬人，那麼成績排名第25萬的學生成績就是一本線，那麼問題又來了，假設從上往下數25萬名的分數有好幾百個呢，那麼是不是就超出計劃了？實際上，這個不影響，分數線只是給你一個劃分投檔的線。同理，第40萬名的成績將作為二本線。三本線也是這麼來的。專科的最低分數線是直接定的，和考試關係不大。一般就180 200的樣子(750滿分)。
說明：上面的人數，分數，錄取率，簡單粗暴，僅做例子使用。同時，為了計算簡便，就沒有分文理科了，一般來說，理科各招生層次的招生人數比文科多好，我見過最多的達到了五倍。
實際錄取還是文理科分開，但也是採用排名的方式。
晚上查成績的時候，你看了自己的分數，就可以直接判斷自己所在的位置了。
說到這裡，大家可能就懂了。哪怕全國同一試卷，對最終錄取沒有影響。
但是!
但是!
但是!
採用全國同一排名，那就絕對不公平了，東部地區高分肯定比西部多，東部地區上名校的概率也遠大於西部地區。
有人說，全國就應該統一試卷，這樣才公平!
其實這樣錯了，這才是最大的不公平!
或許對教育發達地區的學生又特別是成績好的學生來說，沒什麼影響。但是對其他地區的學生來說就太不公平了。
其實，現在有不少地區採用全國卷，但是分了全國卷ⅠⅡⅢ。不要說全國統一試卷，就連某些省內統一試卷，有些地方都要特殊照顧，促進教育公平。這個公平肯定不是絕對的，但是我相信隨著國家的發展，社會的進步，會逐漸接近公平，但是永遠不會公平。因為這世間本就沒有絕對的公平。
以上內容皆為本人純手打，非專業人士，難免紕漏，歡迎指正!如果喜歡的話，可以點贊喔!哈哈哈
馮程加油
先申明，我是江蘇人，對了，就是大家都知道的，出題最變態的江蘇考區。雖然我很希望全國一個分數線，但我知道不可能，因為這樣對邊遠地區教育水平落後地區不公平。高考招生計劃是個很敏感的東西，當權者制定計劃就是在維護自己利益的基礎上，又要保持民族團結，所以前兩年修改招生計劃時，不是從北上等分數線低，錄取率高的發達地區劃出名額，而是從江蘇湖北等高考分數高，錄取比例低的大省再划走幾萬個招生名額給邊遠省份。
我覺得結合中國現狀，比較理想的方法是全國一張卷一個分數線，對邊遠地區根據教育水平給予加分，比如西藏新疆的考生加50分，雲貴的考生加30分等等.....這樣能最大限度的保證公平也能給予邊疆地區照顧。獲得加分的考生必須是所在省份出生並在當地完成9年義務教育的，杜絕移民考生。雖然我知道有人能打通關節辦出假戶籍，假學籍，但是這畢竟是少數人。
教育的不公平，其實就是造成地域優越感的最大來源，希望國家能早日正視這個問題。
混跡在通訊業
有人總說北京教育資源好，分開錄取是照顧邊窮地區。這麼恬不知恥真的好嗎？就跟官員講話一樣，他們知道他們在說謊，我們也知道他們在說謊，他們也知道我們知道他們再說謊，我們也知道他們知道他們在說謊，但是…他們仍然要說謊！
讀過書的不知道麼，教育研究到深處和老師有關係嗎？我們讀大學甚至讀研讀博都是大多靠自學，作者是明顯的坐井觀天夜郎自大。北大清華的錄取或許對其他省份或許沒有多大提升，但是，起碼公平了，而且其他在京的一系列211 985的學校會容易考得多了。至於北京考生，原本能上北大清華的大多上個985，985，211的上個普一本再正常不過。就是那句話，北京卷就是我們湖北考生拿來考前找自信的。
申請國家招生政策可以傾斜西部貧困偏遠地區，但是，我們渴望挑戰“強者”，和集全國最優資源的北上津地區的考生不對稱地較量一番，你們敢應戰嗎？以前全國卷的時候又不是沒比過，北京上海錄取分數那叫一個低…所謂各省各自出卷，那是扯塊遮羞布讓你們不顯得那麼醜陋難看。🤣
卡其色的陽光
這個問題很明顯是針對北京高考的。我可以很負責任的說，全國統一卷統一錄取不分省份了，大部分省市會倒黴，好大學錄取名額會減少。北京的清華北大指標每年按1000個算，分配給全國30個省市，每個省多30左右指標，並不會使各省清華北大的錄取成績大幅度下降，降1-2分是大概率。該考不上的還是考不上。可能各省原有的清華北大部分指標被其他省搶走。不要以為北京的高考生都是靠北京的特殊政策才考清華北大的。簡單說，英語一科就絕對比其他省份強。語文寫作方面更是因為見識等原因不輸給其他省。北京高中的教育資源是任何省份無法比的，我媳婦是北京師範大學某附屬高中的領導，她們學校招聘教師，非211研究生沒有遞簡歷資格，全國大部分省份的教師普通師範類本科學歷都保證不了。拼教學設備就更不用說了。我家孩子從小學就各種培訓班報著，不上培訓班不知道學校教的那點知識有多麼不夠用。北京的孩子小學就在各種各樣的學。真和北京的孩子拼學習，不信哪個省能拼的過。就是北京70%的高考生能上二本，外省可能20%的學生才可以。拿北京第70名學生的成績與本省第20名學生的成績比，顯得北京學生有多麼不堪，北京高考多麼容易？試試就知道了。
