馮國華的發言
我是薩沙，我來回答。
所謂的夾生飯，沒辦法怪誰，這是辛亥革命的特點決定的。
滿清後期，革命黨的革命是有一個過程的。
最初孫中山他們希望滿清自行改良，還曾寫信給李鴻章。結果發現不可能之後，孫中山他們才轉為推翻滿清的革命。
可惜，當時國內缺乏革命的土壤，滿清對外無能投降，對內倒是頗有一套，尤其愚民政策很成功。
早在1840年鴉片戰爭時期，英國洋鬼子就用殺得清軍落花流水。當時滿清已經知道冷兵器對付不了洋槍大炮。
然而，60年後的1900年，中國民眾還相信刀槍不入，請神上身，搞什麼扶清滅洋，用肉體去碰八國聯軍的機槍大炮。
當時中國幾乎沒有像樣的資本家，大地主幾乎全部是滿清權貴或者他們的手下。
中小地主都是學習儒家文化的，對外國一竅不通，毫無革命的覺悟。
普通農民更是愚昧，女性有百分之九十幾不識字。
所以，革命黨在初期和中期，在中國國內根本沒有任何群眾基礎可言。
革命黨最初的行為，基本是一群在海外的知識分子為骨幹，包括少量開明僑民和國內開明知識分子參加，進行小規模的行動。
初期那些革命行為，現在看來有些不可思議。比如規模很大的廣州起義，革命黨加上不太可靠的會黨，一共也就是三四百人，只有205支左輪手槍。而廣州清軍駐軍有萬人之多。
連續的失敗以後，革命黨開始改變方式，在國內扶持軍事力量。
當時滿清被八國聯軍打殘了，四處編練新軍，需要留洋軍事人才。
於是，一些留洋的革命黨潛伏回國，開始發動新軍，同時幾乎籠絡會黨（也就是幫派）。
就是利用這些武裝力量，最終武昌起義成功。
但是，此時革命黨仍然缺乏群眾的基礎，沒有太多人真正支持他。
相反，國家的主要力量也不是在滿清那群草包權貴手中，而由袁世凱為首的北洋軍閥控制。
但北洋軍閥也受制於滿清，而革命黨也要推翻滿清，敵人的敵人就是朋友。
於是，北洋軍閥先和革命黨聯手，一起把滿清推翻，共同掌握國家大權。
但北洋軍閥實力強大，在北方有根基，有很多力量支持他們。
革命黨在南方根基不穩，其實根本不是北洋軍閥的對手，最終被袁世凱發動戰爭徹底擊敗。
之所以辛亥革命會這樣，說通俗點就是革命黨的實力不足，他們也沒有機會深入群眾傳播思想。
因為1905年同盟會成立，到1911年推翻滿清，滿打滿算不過6年時間。
其實，辛亥革命如果不是北洋軍閥也願意推翻滿清，很有可能還是會失敗的。
如果北洋軍閥聽從滿清的命令，不顧一切進攻南方，革命軍仍然是擋不住的，最終只能佔據中國一二個省份，再逐步積蓄力量。
隨著革命思想在中國的流傳，民國成立後短短几年後，封建思想就已經逐步消亡了。
後來無論是袁世凱稱帝，還是張勳復辟，都在很短時間失敗，已經不會有民眾支持了。
這就是巨大的進步。
薩沙
辛亥革命弄成這樣，主要責任在於清朝的統治使得我們落後於世界太多了。記得前不久有一部非常火的電影叫做《流浪星球》，裡面有一個大家非常熟悉的演員，那就是吳孟達。他採訪的時候說過這樣一句話：
“我不相信劇本是中國人寫的。”
其實如果留心我們電影的話，就會發現吳孟達說的這句話是有道理的。之前我們能夠拍好的電影多半是《霸王別姬》、《紅高粱》之類的，展現的都是過去的東西的，沒有導演會想拍科幻電影。
難道是這些導演的問題嗎？其實並不是，而是因為他們成長的時代所決定的，也是觀眾所決定的。
辛亥革命其實也是一樣的道理。它當時的社會環境、老百姓的素質就決定了它不可能完全成功。辛亥革命的口號是什麼？驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權。簡單來說就是民族、民權、民生。
推翻清政府是最簡單的，因為清政府這個時候基本不行了。但是實現後面的兩個，至少需要幾代人的時間，老百姓能過上好日子，根本不可能通過一場革命就做到。
辛亥革命的主力是什麼？辛亥革命的主力其實就一群接受過良好教育的有志青年發動的。但是這樣的人在當時的社會之中可謂是鳳毛麟角。
說句難聽點的話，一個人跪了一輩子，是不知道怎麼站著活的！有過生活經驗的人就知道，很多人遇到事情就喜歡找關係，走後門，根本不遵守規則。當一個社會這樣的人佔主流的時候，最好的制度也是沒有什麼用的。因為制度說到底是為人來執行的。
袁世凱做了總統以後，居然還想當皇帝。
東北的張作霖其實也有皇帝夢。
辮子軍張勳還拉著溥儀搞過復辟。
不要說這些人阻撓革命了，阻撓社會的進步了。哪怕把整個天下全都給孫中山，或者給當時的革命黨來治理，孫中山到哪裡找這麼多稱職的人？
所以社會的改變，說到底是改變人，而人的改變並不是一朝一夕，不能指望通過某次革命，某場運動就能夠做到。
太平天國以後，大家覺得清政府沒有那麼厲害，差點就被推翻了。
辛亥革命以後，基本上大家都有了共和的意識，從此再也沒有皇帝了，也沒有人是奴才了。
五四運動以後，傳統的文化開始被拋棄，努力學習西方的技術和文化。
網上曾經有一個問題，為什麼農村出來的大學生總是混得差一些。農村的孩子，或者說家境不好的孩子刻苦努力考上了大學，但是有些人的父母當年也是那樣刻苦努力，也是考上了大學。他們已經在社會上打拼了幾十年。這豈是一個人剛畢業的學生工作幾年能夠趕上的？更何況有些人不僅僅父母是大學生，爺爺奶奶還出國留過學。
當時的社會已經落後別人不知道多少年，通過辛亥革命的努力，這個差距有怎麼可能立刻消失？
《走向共和》裡面有句臺詞很好：
“一代人只能幹一代人的事情。”
歷史是什麼
主要責任還得孫中山負！雖然成功推翻了兩千多年的君主專制制度，但只是掛上了一箇中華民國的空招牌，共和民主沒有得到真正的實施，沒有建成一個三民主義自由平等的新中國，轟轟烈烈的辛亥革命做成了夾生飯。
一、辛亥革命未給工人、農民、小資產階級帶來根本利益
雖然孫中山出身平民知識分子，但中國貧窮的平民階層卻沒有參加辛亥革命的機會，參加是軍人、官僚、士紳等階層，這些階層在辛亥革命後掌握了權力。中國沒有像西方資產階級革命那樣，重新構建社會結構，中國大多數貧困階層也沒有因革命而改變現狀，這絕對是夾生飯！孫中山作為領袖，要負主要責任！
二、孫中山本人也意識到了這是一鍋夾生飯
孫中山在1921年給俄羅斯外交人民委員齊契林的信中提到：“我的辭職是一個巨大的政治錯誤……”孫中山在遺囑內也囑咐曰“現在革命尚未成功，凡我同志……繼續努力，以求貫徹”
三、中國共產黨把這鍋夾生飯做熟做香了
中國共產黨一直尊崇孫中山為中國民族革命的偉大先行者。中國共產黨成立以來，一直在為中國最廣大人民群眾的根本利益去奮鬥，就是對辛亥革命的繼承。孫中山憧憬的中華民族偉大復興的美好前景，在中國共產黨的領導下已經變為現實。
小熙為人人
辛亥革命的勝利果實，最終被袁世凱竊取，導致這種結果，其實都是袁世凱的軍事實力太過於強大導致的。以當時革命黨的軍事實力，與袁世凱的北洋軍對著幹，估計有兩個結果！第一：被袁世凱剿滅，死更多人。第二：打游擊，幹掉袁世凱。以當時革命黨的實力，我看很難與袁世凱正面剛。如果有資本與袁世凱較量，不然也不會向袁世凱妥協。畢竟袁世凱掌控著當時中國最精銳的軍隊，其建制完全按照德國的陸軍來創建的。無論北洋軍的軍事素養還是軍事裝備，絕對是一流的，革命黨人很難與其相提並論。所以袁世凱，控制了強大的北洋軍隊，才能輕而易舉的逼迫清朝皇帝退位。
武昌起義爆發以後，清朝唯一能鎮壓起義軍的只有北洋軍。而能駕馭北洋軍的人，就是袁世凱，其他人根本駕馭不了。所以，清政府也考慮到了這一點，起用袁世凱，鎮壓革命軍。袁世凱也很聰明，知道雙方打下去都會兩敗俱傷，所以他命令北洋軍停止進攻，然後派人和談。既然袁世凱向革命黨伸出了橄欖枝，革命黨只好接受和談。最終，革命黨迫於袁世凱強大的軍事實力，為了避免更多的流血事件發生，他們不得不重新規劃未來的革命路線，把民國大總統的位置讓給袁世凱。
當時的南方各省已經推薦孫中山任臨時大總統，其實就是把那個大總統留了出來，意思讓給袁世凱。因為，當時與北洋軍沒有談妥，比如新政府的人員配備，總統權力等等。孫中山任臨時大總統，可以對北洋軍施加壓力。經過談判，同盟會多人進入總長之列，改總統制為內閣制，大大削減了袁世凱的權力。袁世凱做了總統以後，根本不滿足。所以，此人打算稱帝，結果被推上了風口浪尖之上。假如，他不稱帝，堅持幹下去，歷史估計會被改寫。
我認為，辛亥革命的最終歸宿也很好，避免了更多的流血事件和不確定性。雖然說，當時清朝滅亡已經成為定局。但是，清政府還有北洋軍，如果真的打下去，我相信對誰都沒有好處。假如，當時北洋軍與同盟會的談判破裂，那麼袁世凱也會逼迫清朝皇帝退位，然後全國清剿革命黨。因為，北洋軍在當時不僅僅是軍事裝備精良，也得到了外國的支持，且是合法的政府，而革命黨是非法的，非常孤立。且臨時政府還缺錢，在日本人哪裡貸款還沒有貸到。所以，打下去的結果，肯定是革命黨吃虧。孫中山把臨時大總統的位置讓出來，是最好的辦法。因為他避免了更多無所謂的流血和犧牲，這種結果也都是大家想要的結果。
謀士說
大清宣統三年，1911年，中國爆發資產階級民主革命，史稱辛亥革命。
辛亥革命是成功的，辛亥革命同時也是失敗的，它的結果，是一鍋難以下嚥的夾生飯。
辛亥革命
辛亥革命是成功的
辛亥革命是在清王朝日益腐朽、帝國主義侵略進一步加深、中國民族資本主義初步發展的基礎上爆發的。其目的是推翻清朝的專制統治，挽救民族危亡，爭取國家的獨立、民主和富強。
辛亥革命結束了長達兩千多年的封建君主專制制度，是一次偉大的民主革命。辛亥革命是近代中國比較完全意義上的資產階級民主革命。
辛亥革命在思想上、政治上，給中國人民帶了不可估量的解放作用，使民主共和觀念深入人心。同時也給亞洲其他國家的民主革命起到了帶頭作用。
辛亥革命後，民族資本主義獲得較大發展。尤其在一戰期間，西方列強陷於戰爭無暇東顧，中國民族資本主義迅速發展。
孫中山
辛亥革命是失敗的
武昌起義後，袁世凱以武力壓迫，並命其黨羽聯名通電，宣稱“若以少數意見採用共和政體，必誓死抵抗”。
帝國主義列強調動軍艦在長江遊弋，為袁世凱助威，並攻擊孫中山“缺乏管理國家的經驗”。
袁世凱
在革命高潮中附從革命派的立憲派、舊官僚等則從內部施加壓力，大造大總統職位“非袁莫屬”的輿論，力主袁世凱上臺，以便早日結束革命。一些革命黨人甚至主張只要袁世凱能逼清帝退位，就應該讓他當大總統。
在這種情況下孫中山不得不表示，只要清帝退位，袁世凱宣佈擁護共和，就可以把臨時大總統的職位讓給他。
清宣統帝溥儀
而袁世凱在得到這些承諾後，加緊逼宮。1912年2月12日，清宣統帝退位。第二天，袁世凱致電臨時政府，宣佈“共和為最良國體”。同日，孫中山向參議院提出辭職諮文，但附以南京為首都，總統在南京就職，遵守約法三個條件，力圖以此制約袁世凱。但袁世凱不肯離開老巢北京，指使部下發動“兵變”，西方列強也派兵進京配合，以迫使革命派讓步。革命派再次妥協。3月10日，袁世凱在北京就任臨時大總統。
袁世凱在北京就任臨時大總統
4月1日，孫中山正式卸任臨時大總統職務。隨後，臨時參議院議決將臨時政府遷往北京。至此，辛亥革命的果實被袁世凱竊取，辛亥革命失敗。
歷史的溫度
很多時候，用道德去評判一個人、一件事、一個歷史事件的是很爽的。但不管人也好，歷史事件也好，他都有他的複雜性和侷限性，不能簡單的用好與壞、成功與失敗來簡單評價歷史。
從辛亥革命我們可以看到，當時的大環境，大事件，每個人物，甚至每個微不足道的小事件等等綜合起來就決定了歷史的走向。它不以個人的意志為轉移。
如果孫中山及其革命黨堅定的守住革命的果實呢？以袁世凱的實力，那結果必然是南北分裂，革命依然失敗。另一方面，從孫中山和革命黨內部來看，如果沒有袁世凱，孫中山及其革命黨真的就能使中國變成一個徹底的民主共和制國家嗎？實際上辛亥革命以後，中國只是實現了民族革命，民生、民權依然沒有解決。某種意義上，辛亥革命只是中國民主革命的一次嘗試，他距離真正的民主革命還差得很遠。
很多歷史人物在當時的情況下都有他的侷限性和不得已。我們看歷史，應該要回到這個歷史事件當時的環境下換位思考，如果你是孫中山，在當時的環境下你會讓出革命果實嗎？在當時的歷史環境下如果我們能看出一種“不得已”的感覺，才能真正感受到一種歷史的溫度。
語文課代表D
肯定是袁世凱呀！
最近網上流傳貶低孫中山，抬高袁世凱的風潮，這是很不正常的。
辛亥革命並不是孫中山直接領導的，但當時南方實力派公推孫中山為臨時大總統，領導革命勝利以後的中國。並且制定了《臨時約法》，規定了民國的體制。
袁世凱迫使清帝退位，和革命黨妥協，並且接任大總統。如果他能夠捍衛共和的理想，按照革命黨制定的道路前進，那他絕對就是有功的。但他的所做所為完全背棄了這一理想。
所以，袁世凱打著“共和”旗號上臺，幹反共和的事，這就是他“竊取了革命果實”。
來看一下為什麼這麼說：
1，根據《臨時約法》選舉了第一屆議會，國民黨大獲全勝。隨後發生宋教仁遇刺事件。孫中山立即舉起“二次革命”的大旗，並且快速失敗。袁世凱宣佈國民黨為“叛黨”，國民黨議員被驅逐出議會。
2，袁世凱掌握了議會以後，立刻全面廢除《臨時約法》，制定了大大退步的《中華民國憲法》。這個憲法規定大總統有權決定自己不經選舉即可連任，如果要改選，候選人由前任大總統指定。像這種世界絕無僅有的總統產生辦法令人咋舌，“共和”成分還剩下多少呢？
3，袁世凱用槍🔫指著議會選舉，不選舉出大總統不許吃飯。議會議員消極抵抗，選什麼的都有。“王八蛋”和“梅蘭芳”都得了不少票。幾成世界選舉史上的大笑話。
4，他還恢復了帝制。
這就是辛亥革命做成“夾生飯”的過程。有人說袁世凱只有兩條罪狀，就是二十一條和稱帝，那是厚顏無恥的洗白。還有人說是孫中山暗殺了宋教仁，那他是想幫助袁世凱達成這一切嗎？
還有人說，《臨時約法》太超前了，不能一次達到，必須退回來再慢慢推，這個稍微可以自圓其說。不過袁世凱搞那個掛羊頭賣狗肉的東西實在太噁心了，它能比《臨時約法》可行？鬼都不會信。
名利不如閒86380201
如果說硬要找一個責任承擔人的話，那應該就是……在那個時代，大部分的中國人。
前幾年中國的軍事裝備一直呈現一種井噴的狀態，大家都會覺得說中國科技厲害，中國人才頂尖，但事實上很多人都忽略了一個問題，為什麼會造成中國這些年軍事武器裝備的研發進入一種緊繃的狀態，一句話形容，歷史欠賬太多！
壓在群眾身上的三座大山，封建主義，官僚資本主義，帝國主義，共產黨來臨之前，有誰能夠意識到吧，是這三座大山全部給推倒嗎？或者是大家除了看見頭頂上的封建主義外，是否還察覺到一個帝國主義，一個官僚資本主義還在自己頭頂上嗎？不知道！
曹操這一生一直在提拔寒門子弟，寒門子弟是從底層老百姓來的這些子弟兵，他們知道底層老百姓的疾苦，但是等到他們擁有了權力，他們也成了貴族，他們也成了氏族，大家跟氏族大家一起壓榨底層老百姓。
草原上面獵物和狩獵者的身份是不斷轉換的，你擁有了利爪和尖牙以後，你就成為狩獵者，當你失去了這些東西，你又會變成獵物，你無法徹底定性一個人究竟是獵物還是獵人。
辛亥革命大家都知道要打倒清政府！要把清政府所代表的封建主義徹底從民眾的頭頂上給拿去，因為在中國你們的膝蓋不用貴，沒有皇帝了，這也就是為什麼袁世凱想要稱帝的時候，大家都會反對民主共和的觀念確實深入人心，但是除了反對封建主義，（今日頭條漩渦鳴人yy首發於悟空問答）中國人民真正沒有辦法強大的原因，完全沒有人意識到是什麼三座大山之中的其中兩座帝國主義和官僚資本主義。兩座大山，就好像兩個吸血鬼一樣，不停的在你身上榨取著養分和營養，養肥了自己，同時虛弱了整個中國！
沒有人意識到這一點，所有人都陷入到一種怪圈，就是我稍微有了點權利，我打倒了封建主義後又進入到一種權力資源的再次爭奪裡面，至於說在自己身邊的敵人成了自己的幫兇，這些人成為了民族的罪人，而真正應該被聲討的帝國主義和封建主義，則是去尋找下一個合作伙伴，或者是下一個幫兇。至於說上面一個已經被定義成為封建主義或者是獨裁者的人，則被歷史無情的拋棄掉。歷史的循環一次接著一次上演，一會兒是袁世凱，一會兒是北洋軍閥在，一會兒就是蔣介石，那麼下一個是誰呢？
我們很幸運，因為我們在蔣介石之後，徹底意識到我們要推翻三座大山，我們要把三座大山徹底給剷除掉，這樣中國人才算真正的站起來，只有共產黨能夠有這樣的魄力，或者說能夠做到把所有的髒東西全部掃出屋子。
換另外的政權試試看，那還是要接著討好那些地主腦殘，還是要接著討好帝國主義，才能夠保證自己的國家，自己的政府能夠繼續在中國實現統治，才能夠繼續榨取中國人身上的養分和財富。
所以說不要覺得自己沒有犯錯，因為當時無論是誰都參與到，這一次時代的悲哀行動之中！或者是軟弱，不敢站出來，或者就是做了之幫兇，中國人的問題不在於自己體格，不在於自己的健康，而在於自己的思想！這也就是為什麼魯迅先生能夠得到一個時代人的認可的真正原因，因為他知道中國人的問題根在自己的腦子裡面！到時候中國人真正能夠對得起自己作為中國人的身份的時候，中國人才算是真正意義上的站起來！
漩渦鳴人yy
1911年為甲子辛亥年，這一年湖北武昌爆發了震驚中外的“武昌起義”，而隨之引起了一場革命浪潮，史稱“辛亥革命”。辛亥革命是成功的，有歷史的進步意義，雖然也產生的很多負面影響，但是從歷史的發展潮流來看，辛亥革命的意義非常重大，他不僅結束了中國兩千多年的封建制度，而且這次革命是中國走向新時代的開始。所以我以為不能使用“承擔責任”這樣的字樣，應該是先肯定相關人員的歷史貢獻。
辛亥革命的首要貢獻者就是被部分人稱為孫大炮的孫中山先生，孫先生一生遊說各方，宣講民主，雖然所宣講的內容不一定複合當時中國的環境，但是孫先生通過他的宣講影響了一批批的中國人，使這些中國人知道有民主。可以說孫先生及其追隨者是將中國推向了革命的邊緣。
辛亥革命能取得推翻帝制的結果，還有一個人同樣功不可沒，這就是袁世凱，我們不能否認袁世凱的權利慾望和私心，但是也不能否定他對推翻帝制所做的貢獻。袁世凱掌握北洋，若是壓制國民政府，辛亥革命不一定能成功（但是也不一定不能成功，因為在漢口爭奪戰中，全國省份已經有18個宣佈脫離清政府的領導，北洋勢大，若是雙方互鬥，最終劃江而治的可能性大），但是袁世凱和國民政府協商，最終以最小的代價換取了清朝的退位，促成了辛亥革命最大的成果。
若是論及辛亥革命，有些人物可能並不顯眼，但是若是論“武昌起義”那麼有幾個小人物不得不提，他們是武昌起義的發起者，也是武昌起義的功臣，他們是熊秉坤、吳兆麟以及一些武昌起義的人員。這些人員如果沒有武昌起義，他們可能會消失在歷史的 長河中，但是他們卻成為了壓死清政府的最後一根稻草。
這三類人是辛亥革命的締造者，也是促成辛亥革命的功臣，所以對於辛亥革命的結果，他們也是最大的責任者。
然而歷史辛亥革命所帶來的一些問題，並不能由辛亥革命來背鍋，有些事情只是歷史發展的結果。比如說袁世凱執掌大權，即使沒有辛亥革命，以袁世凱的謀略，控制清王朝是遲早的事，辛亥革命只不過給了袁世凱更好的機會；而軍閥混戰的苗子，自東南四省互保就已經有了苗頭，清王朝的控制力已經衰弱，各省自治已經形成了一定的局面，辛亥革命只是將這層窗戶紙捅破；而北洋內鬥是遲早的事情，只待袁世凱去世，沒有人能完全絕對的控制北洋。
歷史已發生，在一個以實力說話的亂世，沒有能完全控制時局，追究責任也毫無意義。我們應該慶幸在1911年中國的有一部敢為人先著，改變了中國的命運，讓中國迎來了新生。（試想一下，如果沒有辛亥革命，18年以後日本侵略中國，對中國而言是什麼樣的 結果）
帝國烽火
史話實說，為你回答
當然現在普遍認定的責任就是指袁世凱了。主要袁世凱竊取了辛亥革命的勝利果實，同時政治上完全操控國會，後來還竟然稱帝等等完全違背了三民主義的革命精神，所以辛亥革命也就是一鍋生夾飯。
不過話又說回來，辛亥革命也就是中國的一個革命探索過程，在這之前孫中山也搞過幾次革命都失敗了，辛亥革命也搞到不是太成功太完美，那自然就說這個責任孫中山也是有一定責任的，主要責任就是孫中山的理論還不夠符合中國的國情和現實，一直拿西方民主和投靠他國他人為主，沒有自己的軍事理論思想和國情理論等。
所以辛亥革命只能說是封建王朝的中國向共和國的中國的轉變，只是國家性質變了，從家天下變成了黨天下的時代。但中國還仍然處於半封建，半殖民，官僚主義的時代。
事實證明，只有馬列主義和毛澤東思想才能拯救中國，毛主席才是最偉大的。
史話實說
二千多年以農業為基礎的帝王專制社會，想短時間內轉換為以工商為基礎的共和民主社會，是不可能的。要說責任，只能是時代，轉型的陣痛。
